Le véritable risque ne se trouve pas au Moyen-Orient, mais à l’intérieur du système financier

Ces derniers jours, le marché surveille les conflits géopolitiques, mais un indice qui mérite encore plus d’attention a été négligé : l’industrie américaine de l’assurance, en train d’accumuler une « bombe invisible à retardement ».
À l’heure actuelle, l’allocation des capitaux d’assurance américains au crédit privé est déjà proche de 1 000 milliards de dollars. Mais le problème ne vient pas de l’ampleur, il vient de la « sécurité » de ces actifs — qui pourrait être surestimée de manière systémique.
La contradiction centrale se situe dans le système de notation.
Les autorités de régulation avaient procédé à un échantillonnage et ont constaté que : la grande majorité des notations du crédit privé étaient supérieures aux évaluations internes, et même des cas où des actifs « classés catégorie déchets » étaient notés « catégorie investissement ». Dans certains cas, l’écart pouvait atteindre 6 niveaux. Plus important encore, ce rapport a ensuite été retiré de la diffusion, et n’a jamais été re publié à ce jour.
Pourquoi cela arrive-t-il ?
Premièrement, le crédit privé lui-même manque de transparence ; les notations ne circulent qu’en interne, et la supervision externe est presque impossible.
Deuxièmement, les petites agences de notation sont plus audacieuses : pour l’activité, il est plus facile de « donner des notes élevées ».
Troisièmement, les compagnies d’assurance dépendent de ces notations pour réduire l’immobilisation de capital ; en essence, c’est « optimiser les états financiers ».
Et le résultat est —
des actifs qui semblent sûrs portent un risque réel plus élevé.
L’endroit où cette affaire est réellement dangereuse est le suivant :
dès que l’environnement du crédit s’inverse, que les défauts commencent à se propager, le problème ne se libérera pas progressivement ; il pourrait au contraire passer directement de « sous-estimé » à « exposition concentrée ».
Ce n’est pas un problème d’un actif unique, mais un problème structurel.
Une phrase clé :
dans ce cycle de risque, ce ne sont pas les actifs qui sont mauvais, c’est le « risque emballé comme étant sûr ».
Point de vue du gourou :
c’est très semblable à 2008, mais c’est plus subtil. À court terme, ça n’explosera pas, mais une fois déclenché, ce sera une réaction en chaîne. Le marché se concentre maintenant sur le conflit visible, alors que ce qu’il faut vraiment surveiller, ce sont ces risques de crédit sous-estimés. En une phrase : la bombe est déjà enterrée, il manque seulement encore un moment pour qu’elle explose.
$ETH #Gate广场四月发帖挑战