Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH a atteint un nouveau plus bas depuis le mois de mai de l’an dernier, Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, a publié aujourd’hui un long texte de réflexion sur la stratégie Layer2 de longue date, qui a occupé une position centrale ; il prévoit d’intensifier ses investissements dans la direction Layer1, ce qui aura un impact retentissant dans l’ensemble de l’industrie crypto.

À l’origine, la feuille de route centrée sur les Rollups définissait le Layer2 comme du sharding pris en charge par Ethereum, offrant un espace de blocs sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’expansion « centré sur les Rollups » qu’il défendait auparavant : il souligne que, tout en élargissant la capacité au niveau de base d’Ethereum, la vitesse de décentralisation du Layer2 « est bien plus lente que prévu », et que beaucoup de Layer2 ne peuvent pas ou ne veulent pas satisfaire les garanties de confiance nécessaires pour un véritable sharding.

« Ces deux faits, quelles qu’en soient les raisons, signifient que le plan initial de Layer2 et son rôle dans Ethereum ne sont plus pertinents : nous avons besoin d’une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. Vu de l’extérieur, ces propos signifient que Vitalik reconnaît que le récit autour de Layer2 est presque devenu obsolète, et que, à l’avenir, l’essentiel du centre de gravité sera davantage mis sur l’expansion même de Layer1.

Depuis la proposition de Layer2, il est devenu l’une des notions les plus recherchées par les capitaux et les plus suivies sur le marché dans l’industrie crypto : près d’une centaine de Layer2, comme Polygon, Arbitrum, Optimism, etc., ont vu le jour ; les levées de fonds cumulées dépassent 3 milliards de dollars, et ils ont joué un rôle clé dans l’expansion d’Ethereum et la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, tandis que plusieurs tokens ont vu leur FDV durablement dépasser 10 milliards de dollars.

Mais face à la forte concurrence des blockchains hautes performances de Solana, l’avantage en matière de performance de Layer2 n’a pas été pleinement mis à profit, et l’influence sectorielle de ses projets d’écosystème a également continué de décliner ; à l’heure actuelle, seul l’écosystème Base reste actif au premier plan de l’industrie crypto, portant le flambeau des Layer2 d’Ethereum.

Principales données publiées sur la capitalisation boursière et les levées de fonds des tokens Layer2. Source : RootData

En outre, les incidents d’arrêt de Layer2 continuent également de se produire fréquemment. Le 11 janvier de cette année, Starknet, après des années de mise en service, a de nouveau subi un incident d’arrêt ; d’après le rapport après coup, le conflit d’état entre la couche d’exécution et la couche de preuve a entraîné un rollback des activités on-chain d’environ 18 minutes. En septembre dernier, Linea a été en panne pendant plus d’une demi-heure. En décembre 2024, le mainnet de Taiko est resté arrêté pendant 30 minutes en raison de problèmes liés à l’ABI ; cela signifie qu’au niveau technique, ils restent instables.

En réalité, Vitalik avait auparavant proposé un cadre permettant de mesurer la décentralisation des Rollups, qui s’effectue par étapes : depuis la phase 0 (un comité de confiance centralisé peut annuler des transactions), jusqu’à la phase 1 (les smart contracts commencent à disposer d’un pouvoir de gouvernance limité), puis jusqu’à la phase 2 (représentant l’absence totale de besoin de confiance).

Bien qu’il y ait déjà près d’une centaine de projets Layer2 d’Ethereum, seuls un très petit nombre sont arrivés jusqu’à la phase 1. Le projet Layer2 Base, couvé par Coinbase à partir de 2023, n’est lui aussi parvenu à la phase 1 qu’environ l’an dernier. Vitalik a déjà formulé cette critique à plusieurs reprises dans le passé. D’après les statistiques de L2beat, parmi les 20 premiers projets de Rollup, un seul atteint la phase 2, c’est-à-dire le produit zk.money développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec, mais ce produit est actuellement en développement suspendu. Les 12 autres projets appartiennent tous à la phase 0, avec une forte dépendance aux fonctionnalités auxiliaires et aux multi-signatures.

Vitalik indique que les projets Layer2 devraient au moins être mis à niveau jusqu’à la phase 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des réseaux Layer1 plus compétitifs, de type « suceurs de sang », dotés de ponts inter-chaînes.

Source : L2beat

Outre les intérêts d’entreprise susceptibles de ralentir le processus de décentralisation de Layer2, Vitalik souligne également qu’il existe des défis techniques et des inquiétudes en matière de réglementation. « Je vois même au moins une entreprise déclarer clairement qu’elle pourrait ne jamais vouloir dépasser la première phase. Ce n’est pas seulement pour des raisons techniques liées à la sécurité de ZK-EVM : c’est aussi parce que les exigences de régulation imposées par leurs clients exigent qu’ils disposent d’un contrôle final », a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik n’a pas complètement abandonné la notion de Layer2, et il a au contraire élargi davantage sa vision de ce que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devrions arrêter de considérer Layer2 comme du “sharding de marque” d’Ethereum, ainsi que le statut social et les responsabilités qui en découlent », a-t-il déclaré. « Au contraire, nous pouvons considérer Layer2 comme un spectre complet : il inclut à la fois des chaînes soutenues entièrement par la confiance et la crédibilité d’Ethereum, dotées de diverses caractéristiques uniques (par exemple, pas seulement EVM), ainsi que diverses options avec des degrés différents de connexion à Ethereum, et chacun (ou chaque robot) peut choisir, selon ses propres besoins, s’il prête attention à ces options ou non. »

En ce qui concerne l’orientation future, Vitalik a également suggéré que, dans la compétition, les projets Layer2 devraient se concentrer sur la valeur ajoutée, plutôt que simplement sur l’augmentation de la taille. Les directions de développement qu’il recommande incluent : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, une sérialisation à latence ultra-faible, des applications non financières (par exemple des applications sociales ou d’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, ainsi que des capacités de débit dépassant le maximum que la prochaine génération de Layer1 peut prendre en charge.

Il est aussi à noter que Vitalik a de nouveau évoqué les preuves ZK-EVM : elles peuvent être utilisées pour étendre Layer1. Il s’agit d’un niveau de précompilation, écrit dans la couche de base, et « à mesure que Ethereum se mettra automatiquement à niveau ».

Et au cours de la dernière année, avec les ajustements de l’organigramme de la Fondation Ethereum, ainsi que lors de deux mises à niveau du réseau, Layer1 est déjà devenu l’une des stratégies les plus centrales ; l’un des objectifs est d’augmenter progressivement le gas limit par de multiples itérations, afin que le L1 puisse gérer davantage de transactions natives, l’émission d’actifs, la gouvernance et le règlement DeFi, sans dépendre excessivement du L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam prévu pour cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire la manipulation et les abus liés au MEV, à stabiliser le taux de frais de gas, et à poser une base importante pour les futures améliorations d’extension.

Lors d’interventions encore antérieures, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum reprenne du terrain en matière de souveraineté et de décentralisation sans confiance. Le plan inclut notamment de simplifier l’exécution des nœuds via la technologie ZK-EVM et BAL, de lancer Helios pour un RPC de données de vérification, d’utiliser les technologies ORAM et PIR pour protéger la confidentialité des utilisateurs, de développer des fonctions de restauration sociale et de time-lock afin de renforcer la sécurité des fonds, et d’améliorer l’interface utilisateur on-chain ainsi que les applications IPFS.

Vitalik insiste sur le fait qu’Ethereum corrigera les compromis des dix dernières années en matière d’exécution des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données, et qu’il se recentrera sur les valeurs fondamentales ; même si cela sera un processus long, cela rendra l’écosystème Ethereum plus fort.

Annexe : en ce qui concerne l’article de Vitalik et ses points de vue, de nombreuses personnalités de l’industrie ont également exprimé les leurs ; voici un extrait partiel des points forts sélectionnés par ChainCatcher :

Wei Dai (associé de recherche chez 1kx) :

Je suis ravi de voir que Vitalik discute des erreurs de jugement a posteriori concernant la feuille de route centrée sur les Rollups. Mais la question « Si j’étais au niveau L2, que ferais-je aujourd’hui ? » dévie du sujet.

Le problème n’est pas ce que Vitalik ferait, mais ce que feront ces équipes de couches L2 et d’applications. Les couches L2 et leurs applications privilégieront toujours leurs propres intérêts, plutôt que les intérêts d’Ethereum. Pour que les couches L2 atteignent la phase 1 ou pour parvenir à la plus grande interopérabilité possible avec Ethereum, il faut s’assurer que cela ait de la valeur.

Pendant longtemps, cette question a été définie comme un problème de sécurité (la couche L2 a besoin de la couche L1 pour prendre en charge les fonctionnalités et le CR). Mais en réalité, ce qui compte le plus est de savoir si la couche L1 d’Ethereum peut offrir davantage d’utilisateurs et de liquidité aux couches L2 et aux applications. (Je pense qu’il n’existe pas de solution simple, mais les efforts d’interopérabilité sont dans la bonne direction.)

Blue Fox (chercheur crypto connu) :

L’idée de Vitalik, c’est que le L2 exploite le L1 ; toutefois, en ce qui concerne le retour de valeur ou le retour d’écosystème, le L2 n’y est pas parvenu. Maintenant, le L1 peut s’étendre par lui-même, sans dépendre du L2 pour réaliser l’évolutivité. Le L2 doit soit rester aligné avec le L1 (native rollup), soit devenir L1.

Que signifie cela ? C’est une mauvaise nouvelle pour les L2 génériques, mais une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications L2, comme nous l’avons déjà dit. Les chaînes d’applications L2 peuvent vraiment laisser libre cours à leur créativité et renvoyer de la valeur à l’écosystème.

Jason chen (chercheur crypto connu) :

Avec l’expansion même d’Ethereum, la différence la plus notable est que les frais de Gas sont désormais aussi bas que ceux des L2, puis le Gas continuera encore de baisser. En outre, une fois que ZK sera progressivement déployé, la vitesse sera également à peu près la même que celle des L2 ; ainsi, la position des L2 est aujourd’hui très délicate. Le tweet de Vitalik équivaut à annoncer officiellement que la tâche historique par étapes consistant à étendre Ethereum depuis l’époque où les L2 étaient encore au début jusqu’à aujourd’hui est accomplie ; si l’on ne continue pas à trouver de nouveaux angles narratifs pour les L2, alors les L2 deviendront un produit d’une époque historique et seront éliminés.

Pour les équipes des projets, l’objectif principal de créer un L2 est surtout de pouvoir encaisser elles-mêmes les frais. Mais pour les utilisateurs, le L2 n’a plus vraiment de sens, car le Gas et la performance ne présentent plus vraiment d’écart par rapport au réseau principal.

Les L2 naissent d’Ethereum et meurent aussi par Ethereum ; la dispute entre Zhou Tianzi et les seigneurs féodaux est également terminée.

Haotian (chercheur crypto connu) :

J’ai déjà mentionné dans mes articles précédents plus de 10 fois que la stratégie de « layer2 générique » ne fonctionne pas : chaque layer2 devrait se transformer en layer2 spécialisé ; en réalité, cela revient à faire une sorte de layer1. Je ne m’attendais pas à ce que, après que Vitalik ait guidé un long alignement stratégique sur le Stage2, de nombreux layer2 finissent encore comme des « pièces abandonnées ».

Les layer2, en particulier les layer2 génériques, portent un fardeau de développement très lourd : au début, ils doivent résoudre les problèmes de stratégie technique permettant d’aligner la sécurité d’Ethereum ; ensuite, il y a des problèmes réglementaires liés à la centralisation du Sequencer après l’émission de jetons ; et enfin, ils se retrouvent avec le fardeau « réfuté » provoqué par l’absence de maturité du développement et d’une incubation insuffisante de l’écosystème. La cause fondamentale est que, dès le départ, tous les layer2 dépendaient du layer1 d’Ethereum pour survivre. Quand Ethereum a constaté qu’il ne pouvait plus se garantir lui-même et a commencé à diriger l’évolution des performances du layer1, les layer2 n’ont plus eu aucun espace d’imagination pour apporter une capacité d’entraînement à Ethereum ; il ne reste alors que des éléments inutiles et des complications