L'émetteur de l'USDC Circle accusé de $420M dans des échecs depuis 2022 : ZachXBT

TLDR

• ZachXBT a allégué que Circle avait plus de 420 millions de dollars d’échecs présumés de conformité depuis 2022.
• Les allégations portent sur la réponse de Circle aux demandes de gel de l’USDC après des exploits.
• ZachXBT a déclaré qu’au moins 232 millions de dollars d’USDC avaient été transférés après l’exploit Drift du 1er avril.
• Le fil a également cité les exploits SwapNet de 2026 et Cetus Protocol de 2025.
• L’USDC inclut des fonctions de liste noire et de gel contrôlées par l’émetteur, Circle.

L’enquêteur en blockchain ZachXBT a accusé Circle, l’émetteur de l’USDC, d’avoir permis plus de 420 millions de dollars d’échecs présumés de conformité depuis 2022, soulevant de nouvelles questions sur la façon dont la société de stablecoin gère les demandes urgentes de gel liées à des fonds volés. Les accusations ont été publiées dans un fil sur X le 3 avril et portaient sur des cas dans lesquels ZachXBT affirme que Circle a soit pris des mesures minimales, soit n’a pas agi assez vite pendant que des produits illicites restaient dans des portefeuilles pouvant être gelés.

Les affirmations portent sur les fonctionnalités de contrôle centralisé de l’USDC. ZachXBT a déclaré que Circle se commercialise comme un émetteur de stablecoin réglementé doté d’un programme de conformité robuste, tout en conservant également des fonctions de liste noire et de gel dans le contrat du token. D’après le fil, ces pouvoirs ont donné à l’entreprise la capacité technique de restreindre les mouvements dans certains des cas cités, mais l’action est intervenue trop tard ou n’est tout simplement jamais arrivée.

1/ Bienvenue dans les fichiers de Circle $USDC.

420M$+ d’échecs présumés de conformité depuis 2022, y compris quinze cas de l’émetteur de stablecoin réglementé aux États-Unis prenant une action minimale contre des fonds illicites. pic.twitter.com/OiWZz5MrVM

— ZachXBT (@zachxbt) 3 avril 2026

Au cœur de la dernière vague de critiques se trouve l’exploit du 1er avril impliquant Drift Protocol. ZachXBT a déclaré que l’attaquant avait ponté plus de 232 millions de dollars d’USDC de Solana vers Ethereum via le protocole de transfert inter-chaînes de Circle, ou CCTP, sur plus de 100 transactions sur environ six heures. Il a fait valoir que Circle avait suffisamment de temps pour geler une partie des fonds pendant cette fenêtre, mais ne l’a pas fait, même si l’entreprise est basée à New York et que l’USDC est émis de manière centralisée.

L’affaire Drift a suscité une attention plus large parce que l’exploit rapporté aurait affecté indirectement plus de 10 protocoles DeFi supplémentaires sur Solana. Dans le cadre de ZachXBT, l’incident n’était pas seulement une perte pour un protocole unique, mais aussi un test de la rapidité avec laquelle un émetteur centralisé peut répondre une fois que des stablecoins volés commencent à circuler dans son infrastructure.

Drift, SwapNet et Cetus : l’essentiel des allégations

ZachXBT a également pointé une affaire antérieure impliquant SwapNet, le 25 janvier 2026. Il a indiqué que le protocole avait perdu environ 16 millions de dollars et qu’environ 3 millions de dollars d’USDC restaient dans l’adresse de l’exploiteur pendant deux jours. D’après le fil, les forces de l’ordre comme des enquêteurs du secteur privé ont soumis à Circle des demandes temporaires de gel, mais elles ont échoué.

Un autre exemple cité concernait l’exploit du 22 mai 2025 du protocole Cetus, où ZachXBT a déclaré qu’environ 223 millions de dollars avaient été volés. Il a écrit que l’attaquant avait ponté 61 millions de dollars d’USDC de Sui vers Ethereum via CCTP en plus de 60 transactions sur environ 90 minutes. Dans ce cas, il a indiqué que Circle avait finalement blacklisté l’adresse du vol, mais seulement après que une partie des fonds avait déjà été transférée.

Pris ensemble, le fil présente un schéma plutôt qu’un seul événement. L’argument de ZachXBT est que le contrôle centralisé de Circle sur l’USDC crée une attente d’intervention plus rapide lors de vols en cours, surtout lorsque les fonds restent visibles onchain et que les équipes de sécurité ou les forces de l’ordre soumettent, selon les rapports, des demandes en temps réel.

Questions autour des affirmations de conformité et des pouvoirs de gel

Le problème plus large soulevé dans le fil est l’écart entre l’image de conformité de Circle et les résultats dans les affaires de vol. ZachXBT a décrit Circle comme une entreprise qui fait la promotion de l’USDC en tant que produit réglementé doté de contrôles de conformité, tout en étant, en même temps, sélective ou incohérente dans l’application de ces contrôles lorsque des fonds volés sont en train de circuler.

Cette ligne de critique est probablement importante parce que le modèle de Circle pour ses stablecoins diffère des actifs décentralisés. L’USDC peut être gelé ou blacklisté au niveau de l’émetteur, une capacité souvent citée comme un avantage pour les forces de l’ordre et l’adoption institutionnelle. Le fil affirme que si ces contrôles existent, alors l’action différée lors d’exploits très médiatisés devient un sujet d’examen plutôt qu’un simple détail opérationnel neutre.

Aucune réponse de Circle n’a été incluse dans le matériel fourni avec les allégations. En conséquence, le différend public reste, pour l’instant, à sens unique, les affirmations reposant sur la présentation de ZachXBT de cas passés et des mouvements onchain.