Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH a atteint aujourd’hui un plus bas inédit depuis le mois de mai de l’an dernier, l’un des fondateurs d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié un long article de réflexion sur la stratégie Layer2 de long terme d’Ethereum dans une position centrale, prévoyant d’intensifier les investissements dans la direction de Layer1, dans le but de provoquer un retentissement à l’échelle de l’ensemble de l’industrie crypto.

Au départ, la feuille de route centrée sur les Rollups définissait Layer2 comme un sharding pris en charge par Ethereum, fournissant un espace de blocs sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’extension « centré sur les Rollups » qu’il avait auparavant promu : il indique qu’en même temps que l’on étend Ethereum au niveau de la couche de base, la vitesse de décentralisation de Layer2 « est bien plus lente que prévu », et que beaucoup de Layer2 ne peuvent pas ou ne veulent pas offrir les garanties de confiance nécessaires à un véritable sharding.

« Ces deux faits, quelle qu’en soit la raison, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle au sein d’Ethereum ne sont plus pertinents : nous avons besoin d’une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. D’après les observateurs extérieurs, ces propos signifient que Vitalik admet que la narration autour de Layer2 est désormais presque obsolète, et que l’essentiel des efforts se déplacera davantage vers l’extension de Layer1 elle-même dans l’avenir.

Depuis que Layer2 a été proposé, il est devenu l’une des notions les plus courtisées par le capital et les plus suivies sur le marché dans l’industrie crypto. Près d’une centaine de Layer2 ont vu le jour, tels que Polygon, Arbitrum, Optimism, etc. Le financement cumulé dépasse 3 milliards de dollars, et ces initiatives ont joué un rôle clé dans l’extension d’Ethereum et la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, tandis que de nombreux tokens ont vu leur FDV dépasser durablement 10 milliards de dollars.

Mais face à la concurrence vigoureuse de la blockchain à haute performance de Solana, l’avantage de performance de Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’influence industrielle de ses projets d’écosystème a progressivement décliné. À l’heure actuelle, seul l’écosystème Base reste actif au premier plan de l’industrie crypto, portant en quelque sorte le flambeau des Layer2 d’Ethereum.

Principales données de capitalisation boursière et de financement des tokens Layer2 publiées Source : RootData

En outre, les incidents d’arrêt (downtime) de Layer2 continuent également de se produire fréquemment. Le 11 janvier de cette année, Starknet, après des années de mise en ligne, a de nouveau connu un incident d’arrêt. D’après le rapport post-incident, un conflit entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve a entraîné un rollback des activités on-chain d’environ 18 minutes. En septembre dernier, Linea a été en panne pendant plus d’une demi-heure. En décembre 2024, le réseau principal Taiko s’est arrêté pendant 30 minutes en raison d’un problème d’ABI : cela signifie qu’au niveau technique, ils demeurent encore instables.

En fait, Vitalik a déjà proposé auparavant un cadre permettant de mesurer la décentralisation des Rollups, qui se fait par étapes : de la phase 0 (un comité de confiance centralisé peut rejeter des transactions) à la phase 1 (les contrats intelligents commencent à avoir un pouvoir de gouvernance limité), puis à la phase 2 (représentant un modèle totalement sans confiance).

Bien qu’environ une centaine de projets Layer2 d’Ethereum aient déjà vu le jour, seuls un très petit nombre d’entre eux ont évolué jusqu’à la phase 1. Le projet Layer2 Base, lancé par Coinbase en 2023, n’a lui aussi atteint la phase 1 qu’au cours de l’année dernière. Ce point, Vitalik l’a déjà critiqué à plusieurs reprises par le passé. D’après les statistiques de L2beat, parmi les 20 premiers projets de Rollup, un seul atteint la phase 2, c’est-à-dire le produit zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec ; toutefois, ce produit est aujourd’hui en développement en pause. Les 12 autres projets sont tous de la phase 0, et dépendent fortement de fonctions auxiliaires et de signatures multiples.

Vitalik indique que les projets Layer2 devraient au moins être mis à niveau jusqu’à la phase 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des réseaux Layer1 plus compétitifs, de type « suceurs de valeur », dotés de ponts cross-chain.

_Source : L2beat _

En plus des intérêts des entreprises pouvant potentiellement retarder le processus de décentralisation de Layer2, Vitalik souligne qu’il existe également des défis techniques et des préoccupations réglementaires. « Je vois même au moins une entreprise qui a dit clairement qu’elle ne voudrait peut-être jamais dépasser la première phase. Ce n’est pas seulement pour des raisons techniques de sécurité liées au ZK-EVM : c’est aussi parce que les exigences réglementaires imposées par leurs clients exigent qu’ils aient un contrôle final », a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik n’abandonne pas complètement la notion de Layer2 : il élargit plutôt encore la façon dont il pense aux objectifs que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devrions cesser de considérer Layer2 comme des « sharding de marque » d’Ethereum, ainsi que le statut social et la responsabilité que cela implique », a-t-il indiqué. « Au contraire, nous pouvons considérer Layer2 comme un spectre complet : il inclut à la fois des chaînes prises en charge entièrement par la confiance et le crédit d’Ethereum, avec diverses propriétés uniques (par exemple, pas seulement EVM), ainsi que diverses options avec un degré de connexion différent à Ethereum. Chacun (ou chaque robot) peut choisir, en fonction de ses besoins, s’il doit surveiller ces options. »

Concernant l’orientation du futur développement, Vitalik recommande également que, dans la concurrence, les projets Layer2 se concentrent sur la valeur ajoutée plutôt que de simplement étendre l’échelle. Les directions proposées incluent : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, une sérialisation à ultra-faible latence, des applications non financières (par exemple des applications sociales ou d’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, et un débit extrême au-delà de ce que la prochaine génération de Layer1 peut supporter.

Il convient aussi de noter que Vitalik a de nouveau mentionné la preuve ZK-EVM : elle peut être utilisée pour étendre Layer1. Il s’agit d’un niveau de précompilation, écrit dans la couche de base, et qui « s’exécute avec la mise à niveau automatique d’Ethereum ».

Et lors des ajustements d’organisation de la Fondation Ethereum au cours de l’année passée, ainsi que lors des deux mises à niveau du réseau, Layer1 est déjà devenu l’une des stratégies les plus centrales. Un de ses objectifs consiste à, via plusieurs itérations, augmenter progressivement la limite de gas afin que le L1 puisse gérer plus de transactions natives, l’émission d’actifs, la gouvernance et les règlements DeFi, sans devoir trop dépendre de L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire les manipulations et abus liés au MEV, à stabiliser le taux de frais de gas, et à poser une base importante pour les améliorations futures en matière d’extension.

Dans un discours plus ancien, Vitalik a déclaré que 2026 serait l’année clé où Ethereum reprendrait du terrain en termes de souveraineté et de décentralisation sans confiance. Le plan inclut notamment : simplifier l’exécution des nœuds via les technologies ZK-EVM et BAL, déployer un Helios avec des données RPC de validation, utiliser les technologies ORAM et PIR pour protéger la confidentialité des utilisateurs, développer des fonctions de récupération sociale et de time-lock afin de renforcer la sécurité des fonds, et améliorer l’interface utilisateur on-chain et les applications IPFS.

Vitalik souligne qu’Ethereum corrigera les compromis des dix dernières années en matière d’exécution des nœuds, de décentralisation des applications et de confidentialité des données, et se repositionnera sur la valeur fondamentale. Bien que cela soit un processus long, il rendra l’écosystème Ethereum encore plus puissant.

Annexe : Concernant l’article et les points de vue de Vitalik, de nombreuses personnes de l’industrie ont également exprimé leurs opinions. Ci-dessous figurent certains points saillants extraits par ChainCatcher :

Wei Dai (associé de recherche, 1kx) :

Je suis ravi de voir que Vitalik discute d’une erreur de clairvoyance tardive dans la feuille de route centrée sur les Rollups. Mais poser la question « si j’étais au niveau L2, que ferais-je aujourd’hui ? » s’écarte du cœur du sujet.

Le point n’est pas ce que Vitalik fera, mais plutôt ce que feront ces équipes de niveaux L2 et d’applications. Les niveaux L2 et leurs applications mettront toujours en priorité leurs propres intérêts, plutôt que l’intérêt d’Ethereum. Pour que les niveaux L2 atteignent la phase 1 ou atteignent la compatibilité maximale avec Ethereum, il faut s’assurer que faire cela ait une valeur.

Pendant longtemps, cette question a été définie comme un problème de sécurité (les niveaux L2 ont besoin du niveau L1 pour supporter les fonctions et la CR). Mais en réalité, le plus important est de savoir si le niveau L1 d’Ethereum peut offrir davantage d’utilisateurs et de liquidités aux niveaux L2 et aux applications. (Je pense qu’il n’existe pas de solution simple, mais les efforts dans le sens de l’interopérabilité sont la bonne direction.)

Blue Fox (chercheur crypto bien connu) :

L’idée de Vitalik, c’est que L2 exploite L1, mais que sur le plan de la rétroaction de valeur ou de l’écosystème, L2 n’a pas été à la hauteur. Maintenant, L1 peut s’étendre lui-même, sans avoir besoin de dépendre de L2 pour atteindre l’évolutivité. Soit L2 reste aligné avec L1 (native rollup), soit L2 devient L1.

Qu’est-ce que cela signifie ? Une mauvaise nouvelle pour les L2 généralistes, une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications L2, comme nous le disions auparavant de façon unanime. Les chaînes d’applications L2 peuvent laisser libre cours à l’innovation, et redonner de la valeur à l’écosystème.

Jason chen (chercheur crypto bien connu) :

Avec l’extension d’Ethereum lui-même, le plus évident est que les frais Gas sont devenus aussi bas que ceux des L2, voire quasiment équivalents ; et ensuite les Gas continueront encore de baisser. De plus, une fois que ZK sera progressivement mis en place, la vitesse se rapprochera également de celle des L2. Par conséquent, la position actuelle des L2 est très inconfortable. Le tweet de Vitalik revient à annoncer officiellement que la tâche historique par étapes consistant à étendre Ethereum depuis l’origine jusqu’à aujourd’hui pour les L2 est désormais terminée. Si l’on ne continue pas à trouver de nouveaux angles narratifs pour les L2, alors les L2 deviendront un produit de l’ancienne ère et seront évincés.

Pour les équipes de projet, le plus grand objectif de faire du L2 est surtout de pouvoir gagner tous les frais pour elles-mêmes ; mais pour les utilisateurs, l’intérêt de L2 n’existe déjà plus. Après tout, les Gas et les performances ne se différencient plus beaucoup du réseau principal.

Les L2 sont nés d’Ethereum, et ils meurent aussi d’Ethereum ; la querelle entre le Fils du Ciel Zhou et les seigneurs vassaux est aussi terminée.

Haotian (chercheur crypto bien connu) :

Dans un article précédent, j’ai mentionné plus de 10 fois que la stratégie « couche 2 généraliste » ne tient pas debout : chaque couche 2 devrait se transformer en une couche 2 spécialisée, ce qui revient en fait à faire une sorte de Layer1. Je ne m’attendais pas à ce que, après que Vitalik ait guidé l’alignement d’une longue stratégie de Stage2, de nombreuses couches 2 finissent encore par tomber dans le sort de « simple figurant ».

Les couches 2, en particulier les couches 2 généralistes, portent de très lourds bagages de développement. Au début, elles ont dû résoudre des problèmes de feuille de route technique pour s’aligner sur la sécurité d’Ethereum ; ensuite, elles ont aussi rencontré des problèmes réglementaires concernant la centralisation du Sequencer après l’émission de tokens ; et à la fin, elles ont été confrontées à un fardeau de « réfutation » dû à un manque d’incubation efficace de l’écosystème. La cause fondamentale, c’est qu’au départ toutes les couches 2 dépendaient de survivre grâce à la couche 1 d’Ethereum ; lorsque Ethereum s’est rendu compte qu’il était difficile à protéger lui-même et a commencé à diriger l’évolution des performances de la couche 1, les couches 2 n’ont plus eu d’espace d’imagination pour habiliter Ethereum : il ne reste plus que des éléments inutiles et des problèmes.