La crise de croissance de Base : tout a été bien fait, mais les utilisateurs partent quand même

原文作者：Thejaswini M A

原文编译：Chopper，Foresight News

Il y a quelques jours, j’ai lu un concept de la philosophie japonaise : le basho (le « lieu »). Une traduction grossière serait « lieu », mais le sens que lui donne le philosophe Kitarō Nishida va bien au-delà d’une simple position géographique. C’est plutôt une situation : un espace dans lequel toutes choses peuvent devenir ce qu’elles sont. Autrement dit : l’être humain n’apparaît pas quelque part par hasard ; il est façonné par l’endroit où il se trouve. Aujourd’hui, je vais utiliser cette théorie pour interpréter Base.

Le mois dernier, le nombre d’adresses actives a chuté à un plus bas sur 18 mois. En réfléchissant à ce phénomène, je me suis rendu compte que Base ne construit qu’un emplacement, sans jamais créer les conditions pour que les choses grandissent et prennent forme.

En 2023, lorsque Coinbase a lancé Base, le cercle natif des cryptos a rarement suscité une forme de foi. Tout le monde pensait qu’il allait enfin résoudre l’un des problèmes les plus anciens d’Ethereum : une infrastructure partout, mais pas de véritables utilisateurs. Et Coinbase, qui dispose de 100 millions d’utilisateurs et d’une capacité de distribution incomparable, avait là un avantage unique. La porte s’est ouverte : les utilisateurs attendaient déjà dehors.

Pendant un moment, cette confiance semblait se vérifier. La croissance de Base a dépassé celle de toutes les autres solutions Layer2 précédentes. En octobre 2025, sa valeur totale bloquée (TVL) a atteint 5,6 milliards de dollars, et ses revenus de frais ont été sans équivalent dans tout le secteur L2. Puis, en septembre 2025, Base a confirmé l’émission de son token, comme si cela annonçait une expérience dont le succès serait inévitable. Oui, un lieu est en train de devenir un basho.

Puis les utilisateurs sont partis.

Les données sont encore plus parlantes. Les adresses actives de Base sont revenues au niveau de juillet 2024. Les attentes liées à l’émission de tokens ont parfaitement répondu aux besoins des « chasseurs d’airdrops » : toucher la dernière récompense, puis s’en aller.

Base a aussi parié sur l’économie des créateurs en 2025, mais sans succès. Son cœur, c’est le protocole Zora, qui transforme par défaut le contenu en tokens. D’ici la fin de l’année, sur Base, 6,52 millions de tokens de créateurs et de contenu ont été émis via Zora. Mais sur l’ensemble de l’année, seulement 17 800 sont restés continuellement actifs, soit 0,3 %. Les 99,7 % restants ont été abandonnés.

Les adresses actives quotidiennes de Base ont atteint un pic en juin 2025 : 1,72 million. En mars 2026, il n’en reste plus que 458 000, soit une chute de 73 % par rapport au sommet. Après qu’Armstrong eut annoncé en septembre 2025 que Base envisageait l’émission de tokens, en seulement six mois, les adresses actives ont diminué de 54 %, ce qui signifie que les capitaux spéculatifs sont complètement sortis.

Le sociologue Ray Oldenburg a étudié ce qui pousse les gens à revenir encore et encore dans un lieu, sans tenir compte de la rémunération. Il l’a appelé le « troisième espace », par exemple un bar, un salon de coiffure, une place de ville. Ce ne sont pas des espaces de production efficace, mais ils offrent une raison de retour qui n’a rien à voir avec l’incitation. Le point clé, c’est que la volonté de revenir ne peut pas être fabriquée de l’extérieur : elle ne peut que croître naturellement à partir des possibilités que le lieu offre durablement. Dans l’industrie des cryptos, on conçoit des espaces pour extraire les utilisateurs, puis on s’étonne que personne ne reste.

C’est donc l’absence de basho : les gens passent, prennent ce dont ils ont besoin, puis repartent, car partir ne coûte rien. Ici, aucune identité ne se forme ; aucune capacité ne se construit, que l’on ne puisse pas reproduire ailleurs en trois semaines ; et il n’y a rien qui fasse du départ une perte. Existe-t-il, sur cette chaîne, une relation unique en son genre ? Nous n’avons jamais construit les choses selon cette logique, n’est-ce pas ?

Vous ne pouvez pas construire un basho avec des incitations financières. Les incitations peuvent certes faire entrer les gens, mais elles ne peuvent pas faire en sorte qu’ils aient envie de rester. Le désir de rester doit venir des possibilités que le lieu fait mûrir au long cours. Kitarō Nishida appelle cela la « logique du basho », c’est-à-dire la manière dont un champ de relations façonne ce qui y émerge. L’industrie crypto a conçu des espaces pour extraire ; à la fin, elle est surprise de constater que ce qu’elle fait naître, c’est seulement l’extraction.

Brian Armstrong a publiquement déclaré que l’app Base se concentre désormais sur devenir une version en self-custody et en échange de Coinbase.

Ce qui, autrefois, devait créer une attirance sociale, et permettre aux utilisateurs de bâtir une identité qui mérite d’être protégée — la vision sociale et créateurs — a disparu. D’après les données, c’est une décision rationnelle, mais qui admet aussi ceci : cette vision n’a jamais vraiment pris forme. Base a un lieu, et elle ne fait plus que servir les utilisateurs d’hier, parce que c’est tout ce qu’elle peut offrir.

Une chaîne, un créneau

Base est le reflet le plus frappant de tout le modèle L2.

Depuis juin 2025, l’utilisation des L2 de taille moyenne et petite a globalement baissé de 61 %. À part les trois premières, la plupart des chaînes sont devenues des chaînes zombies : suffisamment actives pour ne pas être coupées, mais trop calmes pour avoir la moindre importance. La part des adresses actives L2 par rapport au L1, qui était de 15 fois à la mi-2024, est aujourd’hui descendue à 10–11 fois. La plupart des nouveaux L2 s’effondrent directement en termes d’utilisation après la fin de leur cycle d’incitations. Tout l’écosystème L2 se refroidit ; ce n’est pas seulement Base.

La feuille de route centrée sur les Rollups avait autrefois une théorie de l’adoption des utilisateurs : réduire le coût d’entrée → affluer d’utilisateurs → formation de l’écosystème → croissance à effet cumulatif. La Fondation Ethereum a publié cette année un document de vision de 38 pages, exposant la direction future d’Ethereum. Et les L2 les plus actives, après avoir touché le fond, ont quitté l’OP Stack ; la deuxième plus grande L2 a, elle, stagné.

Réduire le coût d’entrée ne signifie pas créer les conditions pour que les choses prennent forme. L’industrie a résolu le problème de « l’entrée », mais a supposé que « le sentiment d’appartenance » suivrait. Cela ne se produit pas automatiquement, car le sentiment d’appartenance n’est pas une fonctionnalité que l’on peut déployer.

Farcaster est le produit le plus proche, dans le monde crypto, de la construction d’un basho. Parce qu’un groupe de personnes bien déterminé y construit une culture spécifique : des développeurs partagent leurs œuvres, discutent d’Ethereum, et forment un point de vue l’un sur l’autre en quelques mois. Cela demande du temps ; les concurrents ne peuvent pas copier cela avec des récompenses plus élevées. Friend.tech a tenté de faire la même chose via des mécanismes d’incitation : arrivée au sommet en une semaine, disparition en un mois. Même mécanismes, pas de culture. La différence ne réside pas dans le produit, mais dans le fait qu’il y ait ou non des gens qui restent assez longtemps pour qu’une chose se forme réellement.

Qu’est-ce qui peut retenir les gens ?

En plein hiver, retenir des utilisateurs sur une chaîne ne dépend pas d’incitations plus généreuses.

Les adresses actives quotidiennes d’Arbitrum ont atteint un sommet à 740 000 en juin 2024 ; aujourd’hui, elles sont à 157 000, soit une chute tout aussi nette de 79 %. Les deux chaînes reculent, mais la logique de fond est totalement différente.

Les utilisateurs de Base sont montés sur la plateforme pour trader ; quand le volume de trading baisse, ils partent. Les utilisateurs d’Arbitrum, eux, ne sont pas affectés par le niveau des frais : la corrélation entre le nombre d’utilisateurs et les revenus de frais est presque nulle. Base attire des touristes ; Arbitrum, pour une raison mystérieuse, retient les utilisateurs.

Si Hyperliquid arrive à s’imposer, c’est parce que l’expérience de trading y est unique, et que la communauté y a forgé une identité que l’on ne retrouve nulle part ailleurs. Les incitations en tokens comptent presque pour rien : y être fait déjà partie de ce que leurs comportements et leur identité expriment. Ce sont les choses qui façonnent les utilisateurs, et les utilisateurs façonnent en retour les choses.

L’industrie crypto continue d’optimiser « comment faire venir les gens », tandis que « comment créer une situation » n’est évoqué qu’après l’effondrement des données, et n’a jamais été pris en compte dès le début de la conception de la chaîne.

Je pense que Base dispose de la capacité de distribution la plus forte jamais vue ; elle aurait pu résoudre ce problème mieux que n’importe quelle autre chaîne.

Aujourd’hui, c’est une application de trading. C’est une direction de produit logique, mais c’est aussi quelque chose que plus de 40 produits font déjà. Une application de trading ne peut pas produire un basho : elle ne produit que des sessions. Les utilisateurs entrent quand ils ont un besoin de trading, puis sortent après l’avoir satisfait.

Pour devenir une application réellement réussie, il faut établir une relation durable. Il faut que les utilisateurs construisent, à chaque visite, une sorte de lien, de sorte que la prochaine visite ressemble à un retour, et pas seulement à une arrivée.

La transition d’Armstrong repose en grande partie sur les leçons apprises par Base depuis les données. La couche sociale, l’économie des créateurs, l’identité on-chain : tout cela aurait dû permettre à Base de passer de « être utilisée » à « être habitée », mais cela exige de la patience, et le système n’encourage pas la patience.

L’écosystème Ethereum a besoin de Base non pas seulement comme un lieu de trading. La racine de tout le récit L2, c’est que la chaîne puisse devenir une infrastructure sur laquelle les gens construisent leur vie. Si, après avoir eu la meilleure capacité de distribution de toute l’histoire crypto, un L2 finit par accepter de ne faire qu’une version plus rapide de Coinbase, alors ce récit lui-même ne tient plus debout.

Kitarō Nishida pense que le basho le plus profond, c’est l’endroit où les frontières entre soi et le lieu commencent à se dissoudre. Vous ne pouvez pas séparer complètement « qui vous êtes » de « ce qui vous a façonné ». Cela paraît abstrait, mais sur une blockchain publique, cela signifie ceci : un utilisateur ne peut pas imaginer sa vie financière sans la chaîne ; la boîte à outils complète d’un développeur repose sur un écosystème donné ; et leur identité existe difficilement ailleurs.

À ma connaissance, jamais une telle chose n’a été construite sur aucun L2. Il est possible qu’elle ne puisse même pas être construite dans le cadre de plans d’incitation.

Même si vous détenez 100 millions d’utilisateurs potentiels, tant que vous n’avez rien qui vaille la peine d’être retenu, au final, ce n’est rien d’autre qu’un départ en masse. Base l’a compris maintenant.