Dernièrement, cette décision de la Cour suprême semble avoir une grande influence, mais la réaction du marché est étonnamment calme.

Voici ce qui s’est passé : la Cour suprême des États-Unis a statué à 6 contre 3 que les droits de douane de 1 750 milliards de dollars imposés par Trump en vertu de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationale (IEEPA) étaient illégaux. Cela pourrait sembler une excellente nouvelle pour les actifs risqués, mais le Bitcoin a brièvement dépassé 68 000 dollars avant de redescendre rapidement à 67 000 dollars, la hausse ayant été digérée en une demi-heure. La tendance actuelle est même tombée autour de 66 850 dollars, le marché ne prenant pas vraiment cette bonne nouvelle en compte.

Le juge en chef Roberts a en fait résumé la décision en une phrase : « L’IEEPA n’autorise pas le président à imposer des droits de douane. » Il a même souligné qu’en cinquante ans d’existence de cette loi, aucun président ne l’avait utilisé de cette manière, encore moins à une telle échelle. La cour estime que « régulation » et « taxation » sont deux concepts juridiquement distincts.

Les droits de douane annulés comprennent deux grandes catégories. La première concerne les droits sur le fentanyl imposés en février à destination du Canada, du Mexique et de la Chine ; la seconde concerne les droits réciproques annoncés lors du « Jour de la Libération » en avril, couvrant presque tous les pays, avec 34 % pour la Chine, 32 % pour Taïwan, et jusqu’à 46 % pour le Vietnam. Le montant total de ces droits s’élève à environ 1 750 à 1 790 milliards de dollars.

Mais voici le point clé : la réserve est-elle utile ? La Maison Blanche a immédiatement annoncé qu’elle était prête avec le « Plan Deux ». Kevin Hassett, président du Conseil économique national, a affirmé avec conviction que le gouvernement était confiant de pouvoir « presque immédiatement » rétablir la politique via une autorisation alternative.

Il existe en effet plusieurs outils de substitution. L’article 232 de la Loi sur l’expansion du commerce permet d’imposer des droits pour des raisons de sécurité nationale, l’article 301 de la Loi sur le commerce peut cibler des pratiques commerciales déloyales, l’article 122 peut s’appuyer sur l’équilibre des paiements internationaux, et l’article 338 peut servir de représailles contre des pratiques commerciales discriminatoires. Trump lui-même a même suggéré de réemballer les droits sous une « licence » selon l’IEEPA.

Cela semble tout pouvoir faire, mais en y regardant de plus près, ce n’est pas si simple. La puissance de l’IEEPA réside dans sa capacité à permettre au président d’imposer des droits à peu près sur tous les pays, tous les produits, à n’importe quel taux, pour une durée indéfinie. Les outils de substitution, eux, ont leurs limites : l’article 232 nécessite une enquête pour chaque cas, ce qui prend du temps et impose des restrictions ; l’article 122 a un plafond de 15 % ; l’article 301 requiert une procédure d’enquête formelle, lente à souhait. Des analyses du Conseil de l’Atlantique et du Center for Tax Policy indiquent que Trump disposait effectivement d’outils tarifaires, mais qu’il ne pouvait pas reconstruire la barrière tarifaire de l’IEEPA.

En d’autres termes, le « Plan Deux » n’est pas du bluff, mais il n’est pas non plus un substitut équivalent. C’est plutôt comme passer d’une arme nucléaire à une arme conventionnelle.

Alors, pourquoi le marché reste-t-il si indifférent ? La même journée, le PIB du quatrième trimestre n’a augmenté que de 1,4 %, en dessous des 2,5 % attendus, et le taux d’inflation PCE core à 3,0 % dépasse aussi les prévisions. Ces données de stagflation ont directement pesé sur le moral. De plus, l’existence même du « Plan Deux » signifie que les droits de douane ne disparaîtront pas vraiment, mais changeront simplement de forme. Enfin, le marché est déjà devenu insensible après quatre mois de chocs continus. Depuis le sommet d’octobre, il a chuté de 47 %, les ETF continuent de sortir, la Fed affiche une posture hawkish, et dans ce contexte, une « bonne nouvelle potentielle mais incertaine » ne peut pas vraiment faire bouger l’humeur.

Le mouvement du Bitcoin, oscillant entre deux niveaux, reflète en réalité l’état d’esprit actuel du marché : l’incertitude sur la durée de cette bonne nouvelle, et l’efficacité finale des plans de réserve.