Les nouvelles concernant la transaction de de Musk sur Twitter ont progressé. Le jury en Californie vient de statuer qu’il a effectivement fait des déclarations trompeuses lors du processus d’acquisition, causant des pertes réelles aux actionnaires.

Le contexte de cette affaire est le suivant — en mai 2022, Musk a remis en question la précision des données sur les robots rapportées par Twitter sur Twitter, ce qui a entraîné une chute immédiate du cours d’environ 10 %. Un groupe d’anciens actionnaires (dont des investisseurs particuliers et des traders d’options) a alors intenté une action en justice, affirmant avoir subi des pertes à cause de ces déclarations. Le jury a reconnu que les publications du 13 et du 17 mai étaient effectivement trompeuses et avaient eu une influence directe sur le comportement du marché.

Fait intéressant, bien que le jury ait reconnu la nature trompeuse des déclarations et le préjudice subi par les actionnaires, il n’a pas conclu que Musk avait orchestré un plan de fraude coordonné. Ses avocats ont soutenu que ses préoccupations concernant les robots et les faux comptes étaient basées sur des informations disponibles et raisonnables. Selon les critères de sélection du jury et les standards de jugement, prouver une fraude intentionnelle nécessite une charge de la preuve plus élevée, et le jury a clairement estimé que les preuves n’étaient pas suffisantes pour soutenir cette accusation.

Cependant, cela ne marque pas la fin pour les investisseurs. Selon l’équipe juridique de Musk, la mise en place d’une procédure de gestion des indemnisations pourrait prendre environ 90 jours, puis devra passer par un processus administratif gouvernemental, et seuls les investisseurs éligibles pourront réellement commencer à récupérer leurs pertes. Donc, du moment où ils recevront effectivement une compensation, il reste encore pas mal de temps à attendre.

Du point de vue du marché, cette décision est à la fois positive et négative pour Musk — les déclarations trompeuses ont été reconnues, mais il n’a pas été condamné pour fraude. Son équipe juridique a également exprimé sa confiance dans la possibilité de faire appel. Cette affaire illustre la complexité de l’impact des déclarations publiques sur le cours des actions et la prise de décision des investisseurs dans le cadre de transactions de grande envergure.