La difficulté de croissance de Base : tout a été bien fait, mais les utilisateurs partent toujours

Auteur du texte original : Thejaswini M A

Compilation du texte original : Chopper, Foresight News

Il y a quelques jours, j’ai lu un concept de la philosophie japonaise : le lieu (basho). Une traduction approximative serait « emplacement », mais le sens que le philosophe Nishida Kitarō lui donne va bien au-delà d’une simple position géographique ; c’est plutôt une situation, un espace dans lequel toutes choses peuvent devenir ce qu’elles sont. En d’autres termes : l’homme n’apparaît pas par hasard quelque part, il est façonné par l’endroit où il se trouve. Aujourd’hui, je vais utiliser cette théorie pour interpréter Base.

Le mois dernier, le nombre d’adresses actives de Base est tombé à un plus bas sur 18 mois. En réfléchissant à ce phénomène, je me suis rendu compte que Base ne construit qu’un emplacement : elle n’a jamais créé les conditions permettant aux choses de pousser, de se former.

Quand Coinbase a lancé Base en 2023, l’écosystème natif crypto a rarement connu une telle forme de croyance. Tout le monde pensait qu’il allait enfin résoudre le problème le plus ancien d’Ethereum : une infrastructure partout, mais aucun véritable utilisateur. Et Coinbase dispose de 100 millions d’utilisateurs ainsi que d’un pouvoir de distribution incomparable, un avantage sans pareil. La porte s’ouvre : les utilisateurs attendaient déjà dehors.

Pendant un certain temps, cette confiance semblait se vérifier. La vitesse de croissance de Base a dépassé toutes les autres solutions Layer2 auparavant. En octobre 2025, sa valeur totale verrouillée (TVL) a atteint 5,6 milliards de dollars, et ses revenus de frais sur performance surpassaient l’ensemble du secteur L2. Puis, en septembre 2025, Base a confirmé l’émission de jetons, comme si cela annonçait une expérience vouée à réussir. Oui : un endroit est en train de devenir un lieu (basho).

Puis les utilisateurs sont partis.

En regardant les données, c’est encore plus clair : les adresses actives de Base sont revenues au niveau de juillet 2024. Les attentes liées à l’émission de jetons ont répondu exactement aux besoins des chasseurs d’airdrop : obtenir la dernière portion de rémunération, puis partir.

Base a aussi parié, en 2025, sur l’économie des créateurs, sans que cela fonctionne. Son cœur est le protocole Zora, qui convertit par défaut le contenu en jetons. D’ici la fin de l’année, sur Base, 6,52 millions de jetons de créateurs et de contenu ont été émis via Zora ; sur l’année entière, seuls 17 800 restent en activité continue, soit 0,3 %. Les 99,7 % restants n’intéressent plus personne.

Les adresses actives quotidiennes de Base ont atteint un pic de 1,72 million en juin 2025. En mars 2026, il n’en reste que 458 000, soit une chute de 73 % par rapport au sommet. Après qu’Armstrong a annoncé, en septembre 2025, que Base envisageait d’émettre des jetons, en l’espace de seulement six mois, les adresses actives ont diminué de 54 % : cela signifie que les capitaux spéculatifs sont complètement sortis du jeu.

Le sociologue Ray Oldenburg avait étudié ceci : qu’est-ce qui fait que les gens reviennent sans cesse dans un lieu sans exiger de compensation. Il l’a appelé le « troisième espace », par exemple un bar, un salon de coiffure, une place de ville. Ce ne sont pas des espaces de production efficaces, mais ils donnent une raison de revenir qui n’a rien à voir avec l’incitation. Le cœur du problème est que l’envie de revenir ne peut pas être fabriquée artificiellement ; elle grandit naturellement à partir des possibilités que le lieu offre sur le long terme. La finalité de la conception des lieux dans l’industrie crypto serait d’extraire de la valeur des utilisateurs, puis de s’étonner que personne ne reste.

C’est l’absence de lieu (basho) : les gens passent, prennent ce dont ils ont besoin, puis partent, car partir n’a aucun coût. Ici, aucune identité ne se forme ; aucune capacité ne peut être reproduite ailleurs dans les trois semaines ; et rien n’empêche le départ de devenir une perte. Sur cette chaîne, existe-t-il une relation unique de ce type ? Nous n’avons jamais construit les choses selon cette logique, n’est-ce pas ?

On ne peut pas construire un lieu (basho) avec des incitations financières. Les incitations peuvent évidemment faire entrer les gens, mais elles ne peuvent pas faire qu’ils veuillent rester. Le désir de rester doit venir des possibilités que le lieu nourrit pendant longtemps. Nishida Kitarō appelle cela la « logique du lieu », c’est-à-dire comment le champ relationnel façonne les choses qui y émergent. L’industrie crypto a conçu des lieux pour extraire, puis s’est étonnée de découvrir que la seule chose qui a émergé était l’extraction.

Brian Armstrong a publiquement indiqué que Base App se concentre désormais sur le fait de devenir une version de trading en self-custody de Coinbase.

L’ancienne vision sociale et de créateurs, censée créer de la viscosité sociale et permettre aux utilisateurs d’établir sur la chaîne une identité qui mérite d’être protégée, a disparu. D’après les données, il s’agit d’une décision rationnelle, mais elle admet aussi ceci : cette vision n’a jamais vraiment pris forme. Base a un lieu ; à présent, elle ne se concentre que sur les utilisateurs passés, parce que c’est ce qu’elle peut offrir.

Une chaîne, un créneau

Base est le reflet le plus visible du modèle L2 dans son ensemble.

Depuis juin 2025, l’utilisation des L2 de taille moyenne et petite a reculé globalement de 61 %. La plupart des chaînes en dehors du top 3 sont devenues des chaînes zombies : assez actives pour ne pas être arrêtées, mais trop froides pour avoir une importance réelle. La proportion du daily active par rapport à L1, qui était de 15 fois à la mi-2024, est descendue aujourd’hui à 10–11 fois. La plupart des nouvelles L2 voient leur taux d’utilisation s’effondrer directement après la fin de la période d’incitations. Tout l’écosystème L2 se refroidit : ce n’est pas seulement Base.

La feuille de route centrée sur le Rollup était autrefois une théorie sur l’adoption par les utilisateurs : réduire le coût de participation → afflux des utilisateurs → formation de l’écosystème → croissance par capitalisation. Cette année, la Fondation Ethereum a publié un document visionnaire de 38 pages décrivant les orientations futures d’Ethereum. Et la plus grande L2 en termes d’activité a atteint son plancher et est partie en quittant OP Stack ; la deuxième plus grande L2 a, elle, vu sa croissance s’arrêter.

Réduire le coût d’entrée ne signifie pas créer les conditions permettant aux choses de se former. L’industrie a résolu le problème de « l’entrée », mais a supposé à tort que « le sentiment d’appartenance » suivrait automatiquement. Il n’apparaîtra pas de lui-même, car le sentiment d’appartenance n’est pas une fonctionnalité qu’on peut lancer en production.

Farcaster est le produit le plus proche de la construction d’un lieu (basho) dans le monde crypto. Parce qu’un groupe de personnes spécifiques y a construit une culture spécifique : les développeurs partagent leurs œuvres, discutent d’Ethereum, et forgent en quelques mois une perception les uns des autres. Cela demande du temps ; les concurrents ne peuvent pas le reproduire avec des récompenses plus élevées. Friend.tech a tenté de faire la même chose avec des mécanismes d’incitation : prise de la première place en une semaine, disparition en un mois. Avec le même mécanisme, aucune culture n’a émergé. La différence ne vient pas du produit, mais du fait que quelqu’un reste assez longtemps pour qu’une certaine chose se forme réellement.

Qu’est-ce qui peut retenir les gens ?

Par temps d’hiver, les chaînes qui retiennent les utilisateurs ne reposent pas sur des incitations plus généreuses.

Les adresses actives quotidiennes d’Arbitrum ont atteint un pic de 740 000 en juin 2024 ; aujourd’hui, elles sont à 157 000, soit aussi une chute de 79 %. Les deux chaînes sont en baisse, mais la logique de fond est complètement différente.

Les utilisateurs de Base se sont inscrits pour trader ; quand le volume de trading baisse, ils partent. Les utilisateurs d’Arbitrum, eux, ne sont pas influencés par le niveau des frais : la corrélation entre le nombre d’utilisateurs et les revenus tirés des frais est presque nulle. Base attire des visiteurs, tandis qu’Arbitrum, pour une raison mystérieuse, parvient à garder ses utilisateurs.

Hyperliquid parvient à se maintenir parce que son expérience de trading est unique, et que la communauté a formé une identité qu’on ne retrouve nulle part ailleurs. Les incitations en jetons comptent presque pour rien : être au sein de l’écosystème est devenu une partie de leurs comportements et de leur identité. Les choses façonnent les utilisateurs, et à leur tour, les utilisateurs façonnent les choses.

L’industrie crypto continue d’optimiser « comment faire venir les gens », mais la question « comment créer une situation » n’est rappelée qu’après l’effondrement des données ; elle n’a jamais été prise en compte dès le départ de la conception de la chaîne.

Je pense que Base disposait de la capacité de distribution la plus forte de l’histoire, et qu’elle aurait pu résoudre ce problème mieux que n’importe quelle autre chaîne.

Aujourd’hui, c’est une application de trading. C’est une direction produit raisonnable, mais c’est aussi quelque chose que plus de 40 produits font déjà. Une application de trading ne peut pas produire un lieu (basho) : elle ne peut produire que des sessions. Les utilisateurs viennent quand ils ont un besoin de trading, puis repartent une fois le travail terminé.

Pour devenir réellement une application réussie, il faut établir une connexion durable. Il faut que les utilisateurs construisent une relation entre chaque visite, de sorte que la prochaine visite ressemble à un retour, plutôt qu’à une simple arrivée.

La transformation d’Armstrong s’appuie, dans une large mesure, sur les leçons tirées par Base des données. La couche sociale, l’économie des créateurs, l’identité on-chain : tout ce qui aurait dû permettre à Base de passer de « utilisé » à « habité » nécessite de la patience, mais le système ne récompense pas la patience.

L’écosystème Ethereum a besoin que Base ne soit pas seulement un lieu de trading. La racine de tout le récit autour des L2 repose sur le fait que la chaîne puisse devenir l’infrastructure sur laquelle les gens construisent leur vie. Si la L2 la plus forte en matière de distribution dans l’histoire de la crypto finit par se contenter d’être une version plus rapide de Coinbase, alors le récit lui-même ne tient plus.

Nishida Kitarō pense que le lieu (basho) le plus profond est l’endroit où les frontières entre le soi et le lieu commencent à s’effacer. On ne peut pas séparer complètement « qui tu es » de « ce qui t’a façonné ». Cela semble abstrait, mais sur une blockchain publique, cela signifie : un utilisateur ne peut pas imaginer sa vie financière après le départ de cette chaîne ; l’ensemble des outils d’un développeur repose sur un écosystème donné ; et leur identité existe à peine ailleurs.

À ma connaissance, une chose de ce type n’a jamais été construite sur aucune L2. Il se peut que ce soit tout simplement impossible à construire dans le cadre des plans d’incitations.

Même si tu as 100 millions d’utilisateurs potentiels, tant que tu n’as pas quelque chose qui mérite d’être conservé, au final tu ne feras que vide et vacuité. Base a désormais compris.