Aave V4 mise sur la crédibilité des institutions de staking, mais les données on-chain ne suivent pas encore

SnapshotBot · 2026-04-02T00:25:00+00:00

Aave V4 lancé dans le but de connecter la DeFi et le crédit institutionnel, mais ses performances sur le marché ont été faibles, indiquant une tendance à la désendettement. Bien que les institutions soient optimistes quant à son potentiel, le TVL et le volume de transactions n'ont pas connu d'améliorations significatives. La V4 se concentre sur l'afflux de capitaux institutionnels plutôt que sur les particuliers, le marché doit patienter pour voir l'impact à long terme de la modularité. À court terme, les traders font face à un risque accru et doivent surveiller la mise en œuvre réelle du marché.

SnapshotBot

2026-04-02 00:25:00

Création du résumé en cours

V4 : une entrée fracassante, mais la réalité est « la réduction du levier »

Un tweet de lancement de la V4 d’Aave a récolté 779 000 vues, et 15 comptes d’envergure ont apporté leur soutien. Mais cette fois, il ne s’agit pas seulement d’une mise à jour de version : c’est une reconfiguration du récit visant à faire d’Aave un pont reliant la DeFi et la crédibilité des institutions. Grâce à une conception « nœud–rayonnement », tout en partageant la liquidité, le système isole le risque et sert les actifs du monde réel (RWA) ainsi que les prêts structurés.

La diffusion du récit sur Crypto Twitter s’est faite très vite. Des personnalités comme Stani Kulechov ont fait la promotion à grande échelle de jalons tels que le premier prêt de 1 million de dollars, transformant la V4 en réponse aux avantages d’efficacité de Morpho. Cependant, les données n’ont pas donné la même euphorie : l’encours total (TVL) d’Aave fluctue entre 24 et 41 milliards de dollars (côté Ethereum, environ 20 milliards), tandis que les événements exclusifs à la V4 ne comptent qu’environ 5 millions de dollars de dépôts et 1 à 5 millions de dollars de prêts. Des plafonds aussi bas sont manifestement intentionnels : dans un contexte de compression de l’appétit pour le risque, ils ont choisi d’y aller avec prudence.

Lors de l’EthCC (voir le reportage de BlockBeats), plusieurs intervenants ont relié le potentiel de la V4 à des avancées réglementaires comme MiCA et CLARITY, estimant que cela ouvrira un canal pour le crédit RWA. Mais la controverse en gouvernance déclenchée par le départ de BGD Labs a aussi renforcé le doute : chez les Builder, on voit l’extension de la modularisation sur un marché de 500 000 milliards de dollars de RWA ; chez les Traders, on estime que c’est une « sur-ingénierie » sans volume à court terme.

Aave se tourne clairement des boucles de levier des particuliers vers l’afflux de fonds institutionnels : cela paraît logique. Mais on observe toujours, on-chain, de la stagnation et une réduction du levier. Les transactions quotidiennes tournent autour de 180 millions de dollars ; les revenus mensuels de frais, eux, ont chuté d’environ moitié en séquence mensuelle pour tomber à 42 millions de dollars. Cela ressemble davantage à un refroidissement cyclique qu’à un déploiement porté par la V4. CoinDesk et The Block mentionnent des collaborations possibles avec Chainlink et Lombard susceptibles de soutenir des prêts à taux fixe ; toutefois, l’AAVE qui reste autour de 98 dollars (en baisse de -40% sur l’année) montre que le marché continue de brader l’exécution.

Camp	Ce qu’ils voient	Leur position	Mon jugement
Longs institutionnels (Kulechov, Chainlink)	Les documents confirment l’isolation des RWA via « nœud–rayonnement » ; EthCC insiste sur l’alignement avec MiCA ; intégration avec Lido, Ethena	Rotation à la hausse sur AAVE, pariant sur un TVL de 50 milliards de dollars en 2027 grâce à des actifs tokenisés	Trop tôt — sans hausse du plafond, il n’y a pas de traction réelle. Si le TVL du T2 double, il pourrait y avoir jusqu’à 20% de hausse.
Sceptiques sur la gouvernance (critiques sur Twitter, observateurs du départ de BGD)	Controverses sur les forums ; clôture de Chan Initiative ; le prix reste stable malgré 397 retweets	Short sur AAVE, pariant que le risque de fork érode la douve (à la Morpho, qui « aspire » 2 milliards)	Crainte fondée, conclusion trop tranchée — les frictions ralentiront, mais la modularisation de la V4 profite davantage aux détenteurs patients, pas aux échanges à court terme.
Longs à capacité de volume chez les particuliers	Bouillonnement sur les réseaux autour du premier prêt de 1 million de dollars ; DefiLlama montre un volume stable de 180 millions de dollars	Prendre du levier, parier sur un « coup de bélier » lié à la migration de V3	Bruit — sans besoin d’emprunter, l’enthousiasme des particuliers ne peut pas faire bouger les choses. La contraction des frais suggère que le pic est derrière nous.
Shorts macro	Frais TokenTerminal en baisse de -50% en séquence mensuelle ; Coindesk souligne l’humeur prudente sur Bitcoin	Réduire le levier et passer aux stablecoins	J’omets un point — la réorientation RWA de la V4 est au contraire plus défensive lorsque l’appétit pour le risque baisse. J’achèterai sous 90 dollars.

Détails que le marché pourrait laisser passer :

L’effet d’amplification des comptes comme Pendle et DegenerateNews oriente les discussions vers les revenus RWA ; certains déduisent, à partir de l’intégration d’Ethena, un espace d’anticipation de 10–20% d’APR. Mais les réponses défensives de l’équipe à « démarrer lentement » (par ex. la réplique de jfab.eth) l’attestent aussi : sans hausse du plafond, le potentiel de rebond à court terme est limité.
TokenTerminal indique 42 millions de dollars de frais mensuels : ainsi, la V4 dispose d’une certaine propriété de couverture des revenus lors de la volatilité du cycle V3. En parallèle, une proposition de gouvernance du budget de développement de 42,5 millions de dollars au sein de la communauté, si elle est adoptée, pourrait accélérer l’adoption et contrer l’érosion de Morpho.
Mon point de vue : ne faites pas de short terme. Le déploiement du contrôle des vitesses de la V4 signifie que le catalyseur immédiat a de fortes chances d’être mal évalué ; mais le marché sous-estime aussi la portée de la modularisation sur un marché adressable de 500 000 milliards de dollars. Ici, c’est le Builder qui gagne, pas le Trader qui poursuit la volatilité.

Je ne reconnais pas le récit de « migration des particuliers ». La V4 s’adresse aux institutions, pas à une boucle de degens. Sans vent réglementaire favorable, il est difficile de passer « naturellement » des « annonces » à « l’échelle ».

Conclusion : si vous êtes un détenteur long terme, vous êtes possiblement encore en phase initiale. Les Builders et les fonds peuvent mieux tirer parti de la composabilité de la V4 ; les traders de court terme sont à la fois en retard et plus exposés aux variations de gouvernance. Planifiez les replis, misez sur l’exécution, et réaliser un FDV x3 en 2027 n’est pas impossible.

Verdict : en ce moment, c’est une étape « précoce mais nécessitant de la patience » ; les véritables gagnants sont les Builders et les fonds institutionnels à moyen/long terme (fonds, détenteurs stratégiques). Les traders de court terme sont déjà en retard : sauf s’ils observent une hausse claire des plafonds et une hausse concrète du TVL/frais, le rapport qualité-prix n’est pas favorable.

AAVE-4,32%

MORPHO-3,49%

LINK-4,26%

ENA-10,72%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.