Pour rivaliser avec le NASDAQ, Solana n’a pas besoin de plus de vitesse

Par Brian Smith, Président, Jito Foundation.

La couche d’intelligence pour les professionnels de la fintech qui pensent par eux-mêmes.

Intelligence source principale. Analyse originale. Contributions de la part des personnes qui définissent l’industrie.

Approuvé par des professionnels chez JP Morgan, Coinbase, BlackRock, Klarna et plus.

Rejoignez le Cercle de Clarté FinTech Weekly →

L’ascension de Solana au cours des trois dernières années a été largement construite sur une vitesse brute. Passant d’être la cible de blagues à $8 par jeton au début de 2023 à dominer plusieurs indicateurs clés tels que le volume des transferts de stablecoins, le volume des transactions et l’adoption d’actions tokenisées, les performances techniques de Solana ont donné lieu à un récit convaincant, avec des données nettes et mesurables démontrant son excellence concurrentielle. IBRL – Increase Bandwidth, Reduce Latency – a servi de slogan fédérateur pour l’écosystème, tout en constituant aussi une thèse d’investissement en raccourci pour les répartiteurs de capital et un argumentaire pour les développeurs cherchant une chaîne pour déployer leurs applications.

Les résultats sont incontestables : Solana est solidement ancrée comme un écosystème Layer-1 parmi les trois premiers, et elle est fréquemment sollicitée lorsque de grands acteurs institutionnels déploient un nouveau produit ou déploient des services essentiels on-chain.

Cependant, la vitesse n’a jamais suffi à elle seule à faire fonctionner les marchés financiers. Alors que Solana adopte un nouveau slogan (Internet Capital Markets), la chaîne fait face, elle aussi, à deux nouveaux défis. D’abord, au lieu de rivaliser principalement avec Ethereum et ses dizaines de vassaux de Layer 2, Solana doit désormais composer avec des chaînes hyper-spécialisées conçues pour dominer dans des marchés particuliers, comme les futures perpétuels ou les stablecoins. Mais, plus lourdement encore, les ambitions de Solana visant à devenir le lieu de la finance mondiale signifient qu’elle doit concurrencer directement les infrastructures financières héritées, avec pour objectif de les remplacer entièrement à terme.

Si le jeu consistait simplement à continuer de rivaliser avec Ethereum, Solana est pratiquement certaine de gagner. Pour rivaliser avec Swift, NASDAQ, CME, ACH et les autres entités chargées de gérer la vie financière moderne ? Pour y parvenir, Solana doit apporter des changements fondamentaux à son architecture – plus précisément, à sa construction de blocs.

La plupart des personnes qui interagissent avec Solana (en échangeant des tokens, en accédant à des protocoles DeFi, ou en négociant des dérivés onchain) ne pensent jamais à la construction de blocs. Elles ne devraient pas avoir à le faire. La construction de blocs est le mécanisme qui détermine quelles transactions sont incluses dans chaque bloc, dans quel ordre, et dans quelles conditions. C’est la microstructure de marché de la blockchain – un terrain de jeu généralement réservé aux maisons de trading spécialisées et aux market makers.

Pendant la majeure partie de l’histoire de Solana, cette infrastructure a fonctionné en arrière-plan avec un contrôle limité. Mais lorsque Solana tente de se positionner de manière crédible comme le foyer de toute la finance mondiale, ces nuances faciles à ignorer doivent devenir la priorité absolue de la communauté des développeurs. Ce qui est en jeu ne concerne pas seulement le prix du token qui monte ou qui baisse – il s’agit de décider du lieu potentiel de chaque transaction numérique, du simple tap d’une carte de crédit jusqu’à la vente d’une action ou d’une obligation, pour chaque être humain sur Terre.

La Forêt Sombre

Un constructeur de blocs a de la discrétion sur le timing, l’ordre et l’inclusion, et lorsque cette discrétion est à la fois disponible et rentable, elle tend à être utilisée d’une manière qui profite à celui qui la détient. Un constructeur qui retarde la publication des données du bloc tout en contrôlant aussi l’ordre des transactions peut déterminer si la mise à jour du prix d’un market maker atterrit avant ou après une transaction entrante, une décision qui vaut une somme d’argent considérable à l’échelle.

Une analyse quantitative récente portant sur 2.82 millions de slots a trouvé des différences mesurables dans les temps de construction des blocs, le positionnement des mises à jour d’oracle et les résultats de trading selon le constructeur de blocs spécifique. La distinction critique n’était pas dans les conditions typiques, mais dans les événements extrêmes : les épisodes rares et sévères de sélection défavorable qui, au final, déterminent si un lieu est rentable pour afficher des prix. Des marchés qui semblent très bien au niveau de la médiane peuvent devenir inutilisables en moyenne, et c’est la moyenne qui compte économiquement.

Intégration verticale et problème de confiance

La crainte liée à l’intégration verticale est simple : lorsque une entité contrôle simultanément le service d’atterrissage des transactions, le constructeur de blocs et une opération de trading propriétaire, les incitations à extraire de la valeur des utilisateurs deviennent structurelles plutôt que fortuites. La transparence aide, toutefois seulement si le code sous-jacent est open-source et vérifiable indépendamment. Les engagements en faveur de l’open-source à l’avenir ne sont pas la même chose que l’open-source aujourd’hui.

Lorsque des mises à jour de cotations de market makers atterrissent à des positions systématiquement différentes dans le bloc selon le constructeur qui est aux commandes, et qu’une opération de trading affiliée bénéficie de ces différences, la neutralité de l’infrastructure est remise en question. Des données récentes suggèrent qu’au moins un de ces mécanismes s’est auto-corrigé, ce qui est encourageant. La question structurelle de la façon dont de telles situations sont empêchées, plutôt que corrigées après coup, reste ouverte.

La solution du protocole arrive, mais pas demain

La réponse à long terme relève d’une infrastructure au niveau du protocole. La feuille de route de Solana inclut une évolution architecturale qui répartirait la production de blocs entre plusieurs validateurs simultanés, en supprimant la capacité de tout acteur unique à chronométrer ou séquencer les transactions de manière avantageuse. Cette évolution dépend d’un protocole de consensus de nouvelle génération ciblé pour 2027, ce qui place la mise en œuvre complète à douze à dix-huit mois. Le réseau doit prendre des décisions judicieuses d’ici là.

Quels sont réellement les enjeux

Le récit institutionnel de Solana s’est accéléré de façon spectaculaire : de grandes institutions financières explorent le règlement onchain et des bourses réglementées évaluent Solana comme infrastructure. Toutefois, l’adoption institutionnelle exige des garanties d’exécution de niveau institutionnel. Sans elles, des acteurs de marché sophistiqués dirigeront les flux vers des lieux où les règles sont plus claires et les risques mieux bornés. La croissance de lieux de trading conçus sur mesure, avec des garanties d’exécution plus strictes, constitue la preuve la plus visible de cette pression.

Solana dispose des talents et de la capacité technique pour rivaliser sur la qualité d’exécution. Réaliser ce potentiel nécessite de traiter la qualité d’exécution comme un problème d’infrastructure de premier ordre, et non comme une réflexion après coup. Cela signifie que les validateurs privilégient la santé du réseau plutôt que le revenu à court terme, que les constructeurs choisissent la vérifiabilité plutôt que l’opacité, et que la communauté au sens large tient les opérateurs d’infrastructure responsables des standards qu’ils prétendent respecter.

La question qui vaut d’être posée

Le débat sur la construction de blocs est, au cœur, une question sur la manière dont Solana veut être ambitieuse. La voie technique vers une exécution meilleure et plus cohérente est visible. La question plus difficile est de savoir si l’écosystème va s’y coordonner avant que la fenêtre ne se referme.

La vitesse a mené Solana jusqu’à là où elle en est. C’est la qualité d’exécution qui la fera aller plus loin.

À propos de l’auteur

Brian Smith est Président de la Jito Foundation, où il supervise les produits et la gouvernance de Jito, y compris sa solution de staking liquide JitoSOL et l’infrastructure de construction de blocs vérifiable.