Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH ait atteint un plus bas inédit depuis le mois de mai de l’an dernier, Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, a publié aujourd’hui un long texte dans lequel il réfléchit à la stratégie Layer2 de longue date d’Ethereum visant sa position centrale ; il prévoit d’intensifier ses investissements dans la direction de Layer1, ce qui aura un retentissement spectaculaire dans l’ensemble de l’industrie crypto.

À l’origine, la feuille de route centrée sur les Rollups définissait la Layer2 comme des sharding pris en charge par Ethereum, fournissant un espace de blocs sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’extension « centré sur les Rollups » qu’il défendait auparavant : il souligne qu’en parallèle de l’extension de la couche de base d’Ethereum, la vitesse de décentralisation de la Layer2 « est bien plus lente que prévu », et qu’en plus, de nombreuses Layer2 ne peuvent pas ou ne veulent pas respecter les garanties de confiance nécessaires à de véritables sharding.

« Ces deux constats, quelles qu’en soient les raisons, signifient que la vision initiale de Layer2 et son rôle dans Ethereum n’ont plus de sens ; nous avons besoin d’une nouvelle voie. » a déclaré Vitalik. Vu de l’extérieur, ces propos signifient que Vitalik admet que le récit autour des Layer2 est quasiment dépassé et que, à l’avenir, l’essentiel des efforts se portera davantage sur l’extension de Layer1 lui-même.

Depuis l’apparition des Layer2, elles sont devenues l’une des notions les plus prisées par les capitaux et les plus suivies par le marché dans l’industrie crypto. Près d’une centaine de Layer2, comme Polygon, Arbitrum, Optimism, etc., ont vu le jour ; les financements cumulés dépassent 3 milliards de dollars. Elles ont joué un rôle clé dans l’extension d’Ethereum et la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, et plusieurs tokens ont vu leur FDV dépasser durablement 10 milliards de dollars.

Mais face à la concurrence vigoureuse des blockchains hautes performances de Solana, l’avantage de performance des Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’influence sectorielle de leurs projets d’écosystème a aussi progressivement décliné. À l’heure actuelle, seul l’écosystème Base reste encore actif au premier plan dans la crypto, portant le drapeau des Layer2 d’Ethereum.

Source : données de valorisation et de financement des tokens Layer2 déjà publiées ; Source : RootData

En outre, les incidents d’arrêt (downtime) des Layer2 continuent également de se produire fréquemment. Le 11 janvier de cette année, après des années de mise en ligne, Starknet a à nouveau subi un incident d’arrêt ; le rapport post-incident indique que des conflits entre l’état de la couche d’exécution et celui de la couche de preuve ont entraîné un rollback des activités on-chain pendant environ 18 minutes. En septembre de l’année dernière, Linea est restée en panne pendant plus d’une demi-heure. En décembre 2024, le réseau principal de Taiko s’est arrêté pendant 30 minutes à cause d’un problème ABI. Cela signifie qu’au niveau technique, elles restent encore instables.

En fait, Vitalik avait déjà proposé un cadre de mesure de la décentralisation des Rollups, qui se déroule par étapes : de l’étape 0 (un comité de confiance centralisé peut rejeter des transactions), à l’étape 1 (les contrats intelligents commencent à disposer d’un pouvoir de gouvernance limité), puis à l’étape 2 (représentant une absence totale de besoin de confiance).

Bien qu’il existe près d’une centaine de projets Layer2 d’Ethereum, seuls très peu sont parvenus à l’étape 1. Le projet Layer2 Base, initié par Coinbase en 2023, n’a lui aussi atteint l’étape 1 qu’à l’année dernière. Vitalik avait déjà formulé plusieurs critiques à ce sujet par le passé. D’après les statistiques de L2beat, parmi les 20 premiers projets de Rollup, un seul atteint l’étape 2, à savoir le produit zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec ; mais à l’heure actuelle, le développement de ce produit est déjà en pause. Les 12 autres projets relèvent tous de l’étape 0, et dépendent fortement de fonctions auxiliaires et de multi-signatures.

Vitalik indique que les projets Layer2 devraient au moins passer à l’étape 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des réseaux Layer1 plus concurrentiels et « vampiriques », « munis de ponts inter-chaînes ».

_Source : L2beat _

En plus des intérêts d’entreprise susceptibles de ralentir le processus de décentralisation des Layer2, Vitalik souligne également qu’il existe des défis techniques et des préoccupations en matière de régulation. « Je vois même au moins une entreprise qui a clairement indiqué qu’elle ne voudrait peut-être jamais dépasser la première étape. Ce n’est pas seulement pour des raisons techniques liées à la sécurité du ZK-EVM ; c’est aussi parce que les exigences de régulation de ses clients imposent qu’elle conserve un contrôle final », dit-il.

Cependant, Vitalik n’a pas complètement abandonné la notion de Layer2 ; au contraire, il élargit davantage sa vision de ce que Layer2 devrait viser.

« Nous devrions cesser de considérer la Layer2 comme un “sharding de marque” d’Ethereum, et la position sociale et la responsabilité qui en découlent », a-t-il déclaré. « Au contraire, nous pouvons considérer la Layer2 comme un spectre complet : il inclut à la fois des chaînes soutenues par une confiance et un crédit complets d’Ethereum, disposant de divers attributs uniques (par exemple, pas seulement des EVM), ainsi que diverses options présentant des degrés différents de connexion à Ethereum ; chacun (ou chaque robot) peut alors choisir s’il faut se concentrer sur ces options en fonction de ses propres besoins. »

Concernant l’orientation future, Vitalik recommande également que les projets Layer2, dans la concurrence, se concentrent sur la valeur ajoutée plutôt que sur le seul fait d’étendre l’ampleur. Les orientations qu’il propose incluent : des machines virtuelles axées sur la confidentialité, la sérialisation à ultra-faible latence, des applications non financières (par exemple les applications sociales ou d’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, et un débit maximal au-delà de ce que la prochaine génération de Layer1 pourrait prendre en charge.

Il convient aussi de noter que Vitalik mentionne à nouveau les preuves ZK-EVM, qui peuvent être utilisées pour étendre Layer1 : il s’agit d’une couche de précompilation, écrite dans la couche de base, et « qui s’exécute à mesure que Ethereum se met automatiquement à niveau ».

Et, au cours de la dernière année, avec les ajustements de l’organisation de la Fondation Ethereum, ainsi qu’à l’occasion de deux mises à niveau du réseau, Layer1 est déjà devenu l’une des stratégies les plus centrales. L’un des objectifs consiste à augmenter progressivement le gas limit par le biais de multiples itérations, afin que L1 puisse gérer davantage de transactions natives, l’émission d’actifs, la gouvernance et le règlement DeFi, sans devoir trop compter sur L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire la manipulation et les abus liés au MEV, à stabiliser les frais de gas et à poser une base importante pour les améliorations futures de l’expansion.

Dans une prise de parole encore plus tôt, Vitalik a indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum regagne du terrain en matière de souveraineté personnelle et de décentralisation sans confiance. Le plan inclut : simplifier l’exécution des nœuds via les technologies ZK-EVM et BAL, lancer Helios qui fournit des données RPC de validation, protéger la confidentialité des utilisateurs avec les technologies ORAM et PIR, développer des fonctions de récupération sociale de portefeuille et de time-lock afin de renforcer la sécurité des fonds, et améliorer l’UI on-chain ainsi que les applications IPFS.

Vitalik insiste sur le fait qu’Ethereum corrigera les compromis passés sur l’exécution des nœuds, la décentralisation des applications et la confidentialité des données au cours des dix dernières années ; il remettra au centre la valeur fondamentale. Même si cela prendra du temps, cela rendra l’écosystème Ethereum encore plus solide.

Annexe : concernant l’article et les points de vue de Vitalik, de nombreux acteurs de l’industrie ont également fait part de leurs opinions. Voici un extrait partiel des points essentiels compilés par ChainCatcher :

Wei Dai (associé recherche 1kx) :

Je suis heureux de voir que Vitalik discute de l’erreur de rétroaction tardive concernant la feuille de route centrée sur les Rollups. Mais poser la question « si j’étais un niveau L2, que ferais-je aujourd’hui ? » dévie du sujet.

Le point n’est pas ce que Vitalik ferait ; le point est ce que ces équipes de niveaux L2 et d’applications feront. Les niveaux L2 et leurs applications privilégieront toujours leurs propres intérêts, plutôt que ceux d’Ethereum. Pour que les niveaux L2 atteignent l’étape 1 ou réalisent la meilleure interopérabilité possible avec Ethereum, il faut s’assurer que le faire a de la valeur.

Pendant longtemps, on a défini ce problème comme un problème de sécurité (les niveaux L2 ont besoin des niveaux L1 pour prendre en charge les fonctions et le CR). Mais en réalité, le plus important est de savoir si le niveau L1 d’Ethereum peut fournir davantage d’utilisateurs et de liquidité aux niveaux L2 et aux applications. (Je pense qu’il n’existe pas de solution simple, mais la direction des efforts en matière d’interopérabilité est correcte.)

Blue Fox (chercheur crypto connu) :

Ce que veut dire Vitalik, c’est que la L2 utilise la L1, mais que, sur le plan du retour de valeur ou du retour d’écosystème, la L2 n’y est pas parvenue. Maintenant, la L1 peut s’étendre elle-même, sans avoir besoin de dépendre de la L2 pour l’évolutivité. Soit la L2 reste alignée avec la L1 (native rollup), soit elle devient la L1.

Que signifie cela ? C’est une mauvaise nouvelle pour les L2 universelles, et une bonne nouvelle pour les chaînes applicatives L2, comme nous le disions tous auparavant. Les chaînes applicatives L2 peuvent se permettre d’être créatives et de renvoyer la valeur à l’écosystème.

Jason chen (chercheur crypto connu) :

Avec l’expansion même d’Ethereum, le plus évident est que les frais Gas sont descendus au niveau de ceux des L2, presque identiques ; et ensuite, les Gas doivent encore continuer de baisser. De plus, une fois que le ZK se déploiera progressivement, la vitesse se rapprochera aussi beaucoup de celle des L2. La position actuelle des L2 devient donc très délicate. Le tweet de Vitalik revient essentiellement à déclarer officiellement que la tâche historique par étapes consistant à étendre Ethereum depuis la création des L2 est désormais accomplie. Si l’on ne continue pas à trouver de nouveaux angles narratifs pour les L2, celles-ci deviendront un vestige d’une époque révolue et seront évincées.

Pour les équipes de projet, le plus grand objectif de créer une L2 est surtout de pouvoir encaisser elles-mêmes les commissions. Mais pour les utilisateurs, il n’y a plus vraiment de sens d’existence à une L2, car Gas et performances ne se distinguent plus vraiment du réseau principal.

Les L2 naissent avec Ethereum et meurent avec Ethereum ; les disputes entre le Fils du Ciel Zhou Tianzi et les princes feudataires sont aussi terminées.

Haotian (chercheur crypto connu) :

Dans mon article précédent, j’ai déjà dit plus de 10 fois que la stratégie des layer2 universelles ne fonctionne pas ; chaque layer2 devrait se transformer en layer2 spécialisée, ce qui revient en fait à une forme de layer1. Je ne m’attendais pas à ce que, après que Vitalik Buterin ait guidé un long alignement de la stratégie Stage2, de nombreuses layer2 finissent quand même par devenir des « éléments abandonnés ».

Les layer2, en particulier les layer2 universelles, portent une lourde charge de développement. Au début, elles doivent résoudre des questions de feuille de route technique pour s’aligner sur la sécurité d’Ethereum ; ensuite, elles font face à des problèmes de régulation liés à la centralisation du Sequencer après l’émission de tokens ; et enfin, elles se heurtent au fardeau de « réfutation » causé par une incubation insuffisante au niveau de l’écosystème. La cause fondamentale est que, dès le départ, toutes les layer2 ont dépendu du fait de survivre grâce à la layer1 d’Ethereum ; et quand Ethereum constate qu’il est difficile de se préserver et commence à diriger l’évolution des performances de la layer1, les layer2 n’ont plus aucun espace d’imagination à offrir à Ethereum, il ne reste que des charges inutiles et des complications.