Les chaînes détenant le plus de capital ne sont pas celles qui génèrent le plus de revenus.

Mais cet écart ne se résout pas toujours comme on pourrait l’attendre.
Commençons par la couche superficielle.
Solana génère 8,73 millions de dollars de frais quotidiens.
L’ensemble de la pile Ethereum combinée réalise 122 000 dollars.
En même temps, les L2 d’Ethereum sécurisent plus de 31 milliards de dollars en valeur.
Le TVL de la DeFi sur Solana se situe plus près de 6,03 milliards de dollars.
Donc, le système qui stocke plus de capital gagne moins à la couche de base.
Cela ressemble à un décalage.
Mais c’est plus un compromis de conception qu’un défaut.
Ce n’est pas arrivé par accident.
L’EIP-4844 a exactement fait ce qu’il devait faire.
Il a rendu l’espace de bloc peu coûteux.
Il a permis aux L2 d’être utilisables à grande échelle.
Il a éliminé l’un des plus grands obstacles à l’adoption.
Mais il a aussi changé la façon dont la valeur est capturée.
Lorsque l’espace de bloc devient abondant, il se comporte moins comme un actif rare et plus comme une infrastructure.
Donc, les frais ne disparaissent pas.
Ils sont redistribués.
Sur Ethereum, une partie plus importante de cette valeur va à :
• L2s
• applications
• séquenceurs
• couches d’exécution
Sur Solana, l’activité se traduit encore plus directement par des frais de couche de base.
Donc, même avec moins de capital, le système génère plus de revenus visibles au niveau de la chaîne.
C’est la vraie différence.
Ethereum optimise pour :
• l’échelle
• l’accessibilité
• l’expansion de l’écosystème
Solana optimise pour :
• une capture de valeur plus ciblée à la couche de base
• la monétisation directe de l’activité
Les deux modèles fonctionnent.
Mais ils produisent des résultats très différents en matière de capture de valeur.
Car, à terme, les marchés se demandent :
Où la valeur s’accumule-t-elle réellement ?
Si une chaîne traite des milliards d’activités mais en capture peu à la couche de base,
cette valeur ne disparaît pas.
Elle remonte dans la pile.
Cela rend la couche de base plus difficile à évaluer, pas nécessairement plus faible.
C’est la pièce non résolue pour les L2.
L’accumulation de valeur sur ETH est :
• moins directe
• plus distribuée
• toujours en évolution
Ce n’est pas cassé.
Mais ce n’est pas non plus entièrement intégré dans le prix.
Et c’est là que les choses deviennent intéressantes.
Le marché reste encore ancré à :
« Les L2 scalent Ethereum. »
Ce qui est vrai.
Mais la scalabilité et la capture de valeur ne sont pas la même chose.
Avec le temps, l’un des trois scénarios suivants se produit probablement :
• Les L2 améliorent la façon dont la valeur revient à la couche de base
• La valeur continue de se concentrer dans les couches supérieures
• Le marché commence à évaluer l’ensemble de l’écosystème, pas seulement la chaîne
Pour l’instant, nous sommes entre les deux.
Le capital est d’un côté.
Les revenus apparaissent de l’autre.
Et la connexion entre eux est encore en train d’être définie.