Pourquoi la star du Web3 Across Protocol a-t-elle choisi d'abandonner le DAO ?

Titre original : Que signifie vraiment la proposition de passer en privé d’Across Protocol pour ses détenteurs de jetons et son DAO

Auteur original : Jacquelyn Melinek

Compilation/traduction originale : Ken, ChainCatcher

Désormais, alors que de nombreuses entreprises traditionnelles explorent en profondeur le domaine de la tokenisation, Across Protocol propose à ses détenteurs de jetons une voie différente : racheter leurs jetons pour en faire une société privée, ou les échanger contre des actions.

Le cofondateur d’@AcrossProtocol, @hal2001 Lambur, a déclaré dans le podcast @_TalkingTokens de @TokenRelations : « Le protocole cherche à se privatiser parce que la structure de son DAO entrave son développement. »

« J’ai toujours été un maximaliste des jetons », a déclaré Lambur. « Nous avons lancé le token Across très tôt, lorsque sa capitalisation était extrêmement faible, et nous avons fait une distribution d’une ampleur très importante. C’était principalement parce que nous voulions construire ouvertement et accumuler de la valeur pour notre communauté et nos utilisateurs. Mais je pense que l’environnement macroéconomique a changé. »

Across Protocol connecte plusieurs réseaux majeurs (dont @Ethereum et @Solana), permettant aux utilisateurs de connecter par pont ou d’échanger des jetons entre chaînes. Jusqu’à présent, il a traité plus de 35 milliards de dollars de volume de transactions.

Mais avec la croissance des besoins des institutions et des entreprises, sa structure s’est révélée être un goulot d’étranglement. Lambur estime que le protocole « se développerait mieux en adoptant une structure plus traditionnelle ».

À notre connaissance, la proposition de privatisation d’Across est un geste rare, mais il survient au moment où l’industrie commence à reconnaître qu’un DAO est une structure organisationnelle difficile à faire fonctionner.

En août 2025, lorsque @UniswapFND a proposé de créer l’entité juridique DUNI, le protocole a indiqué que la structure formelle apporterait plus de « capacités et une plus grande autonomie ».

Et plus tôt cette semaine, le fondateur d’@Aave, @StaniKulechov, a écrit au sujet des frictions engendrées par l’exploitation d’un DAO. « Comme tout ce que nous avons toujours fait, un DAO est exceptionnellement difficile, et cette difficulté est différente de celle liée à la construction d’objets complexes. Le problème, c’est que vous luttez tous les jours contre votre propre structure organisationnelle. »

Pour Across, Risk Labs est la « fondation et l’entité juridique » qui « signe actuellement les contrats » et construit le protocole, mais Lambur affirme que le DAO et elle sont distincts.

Le protocole fonctionne actuellement sous une « structure de jeton classique », c’est-à-dire que vous possédez un protocole on-chain et une entité juridique qui collabore avec le protocole de manière relativement lâche. Mais Lambur indique qu’il s’agit de deux structures indépendantes. « C’est l’une des raisons pour lesquelles les gens critiquent le modèle DAO, et, en substance, nous essayons d’unifier ces deux éléments », a-t-il ajouté.

Avant la publication de la proposition le mercredi, Across avait envisagé ce mouvement depuis plusieurs mois. « C’est exactement ce genre de situation : vous examinez l’environnement macro, vous voyez à quel point ces jetons sont sous-évalués, puis vous examinez les frictions auxquelles vous faites face lorsque vous essayez de mener vos activités d’une manière plus traditionnelle. »

La proposition offre deux options aux détenteurs de jetons : convertir leurs jetons ACX contre des actions d’AcrossCo., ou les convertir en USDC à partir du prix de marché moyen sur un mois. Les utilisateurs détenant de grandes quantités de jetons peuvent convertir directement leurs jetons en actions, tandis que ceux détenant de petites quantités peuvent effectuer la conversion via une entité à but spécial bénéficiant d’une conversion sans frais.

Lambur reconnaît que l’un des plus grands inconvénients de la proposition est qu’il existe des limites quant au nombre de détenteurs de jetons qui peuvent transférer leurs positions dans une potentielle société de type S via des actions. « C’est basé sur les lois américaines sur les valeurs mobilières. Nous l’avons conçu, dans la mesure du possible, pour être aussi inclusif que possible, compte tenu de contraintes artificielles. »

« Une société américaine de type C ne peut pas avoir 5 000 entrées dans son tableau de structure du capital », a-t-il souligné, ce qui nécessite donc une certaine consolidation. Malgré tout, il reste optimiste quant au fait que cela puisse fonctionner.

Avant de soumettre la proposition à un vote ou à un vote de décision via Snapshot pour la communauté, il y aura une période de discussion de deux semaines.