Jeu de chaîne « Rêves brisés » : un affrontement mal assorti entre capital et joueurs

Auteur original : Chloe, ChainCatcher

Récemment, la présidente de la Solana Foundation, Lily Liu, a déclaré sur X : « Les jeux sur la blockchain ne reviendront pas », ajoutant que les jeux blockchain sont morts.

Son analyse s’appuie sur une publication de Polymarket : « Après que Meta de Mark Zuckerberg ait injecté 80 milliards de dollars, elle abandonne progressivement la vision du métavers. » Bien que le plan de Meta ne mentionne pas clairement la blockchain ni les actifs crypto, sa stratégie recoupe fortement le futur souvent dépeint par le Web3 au cours des dernières années : mondes virtuels, propriété des actifs numériques, et écosystèmes en ligne immersifs basés sur une économie.

Même les joueurs les plus riches sortent du jeu : alors, le récit-roi qui, par le passé, avait fait des jeux blockchain la meilleure promesse de « casser la bulle » pour l’ensemble de l’industrie crypto est-il désormais en fin de course ?

L’effondrement de toute la filière : les projets de jeux blockchain ferment-ils les uns après les autres ?

En août dernier, Proof of Play a publié une annonce qui ressemblait à un aveu devant le marché : son RPG de pirates RPG《Pirate Nation》 en full-on-chain fermera dans les 30 jours. Deux retraits de chaînes dédiées, des récompenses en jetons à zéro, et pour les joueurs de la communauté, seulement la possibilité de brûler leurs actifs pour obtenir ce qu’on appelle un « certificat ». Ce certificat pourra peut-être servir un jour, mais il est probable qu’il ne servira pas, tandis que ce studio de jeu avait, il y a deux ans, levé 33 millions de dollars, jurant de bâtir le futur des jeux on-chain.

Après la publication, le jeton PIRATE a chuté de 92 % en quelques jours. Le cofondateur Adam Fern a admis : « Fermer Pirate Nation fait partie des décisions les plus difficiles auxquelles j’ai participé. Mais la vérité, c’est qu’il ne deviendra jamais un chef-d’œuvre grand public capable de dépasser les limites du marché. »

Pirate Nation n’est pas un cas isolé : ce n’est qu’un petit reflet de la grande débâcle des jeux on-chain en 2025.

Déplions une par une la liste des fermetures annoncées l’an passé. Le jeu Ethereum《Ember Sword》, qui avait attiré 203 millions de dollars via l’achat de terrains NFT, a annoncé sa fermeture en mai dernier ; et le développeur Bright Star Studios a été clair : il manquait de fonds.

Fondé sur Solana, le jeu de tir à la troisième personne Battle Royale《Nyan Heroes》 figurait aussi sur la liste de souhaits de plus de 250 000 joueurs PC, mais il a tout de même cessé ses opérations en mai dernier à cause d’une rupture de financement ; son jeton NYAN a chuté de plus de 99 % par rapport à son plus haut. Le jeu on-chain Ethereum《Symbiogenesis》, porté par Square Enix (le créateur de《Final Fantasy》), est lui aussi allé jusqu’au bout en juillet.

Il y a aussi, sous la bannière de Gala Games, un MMORPG avec licence officielle de《The Walking Dead》, qui a été mis hors ligne en juillet. Le jeu de combat mécanisé basé sur NFT《MetalCore》 a, lui, disparu après avoir fermé ses serveurs en mars : le studio a discrètement basculé sur un nouveau jeu sur Steam qui n’a aucun lien avec la blockchain.

Récemment, le plus consternant pour le marché a été《Wildcard》 : après son TGE en mars de cette année, sa capitalisation maximale n’a atteint que 1,10 million de dollars ; la communauté a largement remis en question son manque de responsabilité, évoquant un « soft rug ». D’après la plateforme de données d’actifs crypto RootData,《Wildcard》avait déjà levé 46 millions de dollars, avec Paradigm en tête de tour.

Son fondateur, Paul Bettner, avait auparavant participé au développement de jeux connus comme《Words With Friends》et《Lucky’s Tale》, mais aujourd’hui, même avec un soutien de VC de premier plan et avec des professionnels chevronnés du jeu aux commandes, rien n’empêche l’effondrement de l’ensemble de la filière des jeux on-chain.

En plus de cela, il y a《Deadrop》、《Blast Royale》、《Mojo Melee》、《Tokyo Beast》、《OpenSeason》、《Captain Tsubasa Rivals》 : derrière chaque projet, il y a des investissements de plusieurs millions, voire de plusieurs dizaines de millions de dollars, l’accumulation de millions d’utilisateurs de jeux, et au final des promesses qui se volatilisent.

Les joueurs Web2 veulent un bon jeu, les joueurs Web3 ne veulent que du rendement

La plupart des fondateurs ont une véritable expérience de développement de jeux, et la vision des jeux on-chain lors des levées de fonds n’était pas forcément entièrement fictive. Alors, pourquoi finit-on quand même par tomber dans la fermeture du projet ou le retour à Web2 ?

« Avant même d’avoir validé les besoins des joueurs, les jeux Web3 ont déjà construit toute une structure de capital orientée vers les investisseurs grâce aux jetons et aux NFT. » Autrement dit, ceux qui apportent le financement à ces jeux et ceux qui, au final, doivent rester dans le jeu, ne sont pas dès le début le même groupe.

Quand, au cours du développement, on constate que la base de joueurs on-chain est plus petite que prévu et qu’elle penche davantage pour l’arbitrage à court terme, avec des jetons qui continuent de baisser et des coûts de développement qui grimpent sans cesse : le choix des studios se résume à soit fermer, soit abandonner l’identité blockchain en se tournant vers le marché traditionnel. Peu importe la voie choisie, les investisseurs Web3 initiaux et les détenteurs de NFT restent toujours les acheteurs finaux.

《Moonfrost》, un jeu de simulation de ferme, est un cas typique. Le développeur Oxalis Games a levé 6,5 millions de dollars, a mené pendant plus d’un an une activité Play-to-Airdrop et a vendu 1 833 boîtes NFT au prix de 150 dollars chacune. Puis, en novembre 2025, l’équipe a annoncé quitter Web3 : le jeu a été relancé sur Steam en tant que jeu PC payant, sans NFT, sans jetons ni blockchain.

Et juste la veille de l’annonce, le CEO Ric Moore parlait encore publiquement de la façon de construire un jeu Web3 « lent et porteur de sens ». Les raisons données par l’équipe étaient : « Les joueurs Web3 veulent gagner de l’argent, les joueurs Web2 veulent juste un bon jeu. » Ils ont mis trois ans et des millions de dollars d’argent réel pour comprendre quelles étaient les règles véritables.

Le rapport sectoriel de 2025 de la Blockchain Game Alliance (BGA) confirme aussi le reflux des jeux on-chain : le montant annuel des investissements dans les jeux blockchain est tombé à environ 293 millions de dollars, contre 4 milliards de dollars en 2021 et un pic de 10 milliards de dollars en 2022 : la baisse est spectaculaire. DWF Labs décrit la phase actuelle comme un « reset nécessaire ». Et le plus grand héritage laissé par l’échec de cette filière serait peut-être la crise de crédibilité de toute la chaîne des jeux on-chain.

D’après le rapport de la BGA, 36 % des personnes interrogées classent « escroquerie, fraude ou rug pull » comme la plus grande menace pour l’industrie. Même si, pour la majorité des projets, la fermeture n’était pas intentionnellement une escroquerie, vu de l’extérieur, le cycle répétitif « levée de fonds, émission de jetons, faillite » est quasiment indiscernable d’un rug pull. « Cette industrie a besoin de vrais développeurs de jeux et de vrais utilisateurs qui veulent jouer : les deux sont indispensables. »

Avantages d’infrastructure et de conditions de marché : stablecoins et IA apportent de nouvelles opportunités

L’effondrement du récit des jeux on-chain ne signifie pas que les applications grand public de la crypto ont atteint leur terme. Le rapport de la BGA montre que 65,8 % des acteurs du secteur restent optimistes pour les 12 prochains mois. Cet optimisme s’appuie sur des produits livrables et des modèles de revenus durables. En parallèle, des éléments comme le traitement, à grande échelle, de volumes de transferts via les stablecoins, ou le fait que les outils d’IA réduisent les coûts de développement de jeux à une fraction de ce qu’ils étaient, indiquent que les infrastructures et les conditions de marché n’ont jamais disparu. Même de l’avis de nombreux développeurs, on peut y voir plusieurs pistes possibles.

Lorsqu’il a évoqué《MapleStory Universe》chez NEXPACE, le CEO Sunyoung Hwang a énoncé un principe central : pour la majorité des joueurs, le portefeuille, les frais de Gas et l’économie des jetons sont des obstacles, pas des plus. La couche blockchain devrait faire un travail utile en arrière-plan, par exemple permettre une vraie propriété des actifs et stimuler une économie ouverte ; puis les joueurs n’ont plus qu’à se concentrer sur le jeu lui-même. « Si l’opération de l’infrastructure s’infiltre dans l’expérience du jeu, la conception du jeu est un échec. »

De leur côté, les CEOs de Animoca Brands, Robby Yung, et de PLAY Network, Christina Macedo, pensent que le taux de rétention est la seule vérité. Les données de rétention D1, D7, D30 sont ainsi à l’ère des consoles, ainsi à l’ère des jeux mobiles, et elles sont encore ainsi dans l’industrie crypto. Macedo précise que, pour les jeux mobiles, les références standards sont : rétention D1 de 35-45 %, D7 de 15-25 %, et D30 de 5-10 %. Or, la plupart des jeux Web3 ne parviennent même pas à atteindre ces indicateurs de base sains.

Le cofondateur de Yield Guild Games, Gabby Dizon, estime que la raison de l’échec de cette industrie est : « avoir passé trop de temps à mesurer les mauvais éléments », notamment avec des indicateurs obsolètes comme le montant du financement VC, le prix des jetons, les ventes de NFT, etc. Les vrais indicateurs suffisent : ce dont les joueurs sont prêts à payer, parce qu’ils y voient de la valeur dans l’expérience de jeu.

Enfin, il y a les opportunités offertes par les stablecoins et par l’IA.

Le rapport de la BGA indique que plus d’un quart des personnes interrogées considèrent les stablecoins comme la clé du succès de l’industrie. Par rapport aux jetons de jeu soumis à de fortes fluctuations, les stablecoins sont plus favorables aux nouveaux utilisateurs, plus faciles à comprendre, et ils sont déjà de plus en plus utilisés pour les prix de tournois, les récompenses dans le jeu et les paiements transfrontaliers. Sequence ajoute que les développeurs de jeux intelligents se concentrent sur les paiements en stablecoins : qu’il s’agisse d’actifs on-chain ou d’autres scénarios. Des frais plus faibles, un règlement immédiat et un partage des revenus plus simple offrent des avantages d’usage considérables.

Et l’IA est en train de changer la structure des coûts. Simon Davis, de Mighty Bear Games, souligne que les équipes « natives IA » dépassent les studios traditionnels en produisant davantage, avec un coût et une mobilisation de main-d’œuvre qui ne représentent que quelques fractions de ceux nécessaires à ces derniers. Animoca Brands pense aussi que la clé de la durabilité en 2026 réside dans des pratiques de développement pilotées par l’IA ou assistées par l’IA, ce qui transformera complètement les modèles économiques de production de contenus de jeux de qualité.

Les jeux blockchain ne sont pas morts : on serait plutôt à un « reset nécessaire » à ce stade ?

L’antagonisme central de la dernière vague de cycles des jeux on-chain n’a jamais changé : la structure de capital orientée investisseurs a toujours pris de l’avance sur la validation des besoins des joueurs. Quand la rétention ne suffit pas à soutenir l’économie des jetons, quand les coûts de développement engloutissent les chiffres de financement, la destination finale des porteurs de projet ne laisse plus que la fermeture ou la dé-blockchainisation ; et, dans tous les cas, ceux qui paient la facture sont toujours les détenteurs initiaux.

Mais ce brassage a aussi permis aux développeurs de jeux d’arriver à un consensus plus pragmatique : rendre la blockchain invisible, mesurer le succès via la rétention plutôt que via le prix des jetons, remplacer les jetons très volatils par les stablecoins comme couche de paiement, et reconstruire les coûts de développement grâce à l’IA. Le point commun de ces pistes est le suivant : d’abord faire un jeu qui résiste aux indicateurs du marché traditionnel, puis laisser la blockchain jouer, au niveau sous-jacent, la valeur réelle qu’elle peut apporter.

Les jeux blockchain ne sont peut-être pas morts comme l’a dit Lily Liu, mais le marché dit bien adieu à ce cycle ancien : celui où l’on attire le nombre d’utilisateurs uniquement grâce aux jetons, jusqu’à épuiser les fonds de développement, puis à retomber finalement sur le même cycle de retour à Web2.