Vitalik a enfin reconnu une erreur stratégique majeure d'Ethereum, votre position est-elle toujours là ?

Auteur : Gu Yu, ChainCatcher

Après que le prix de l’ETH a créé de nouveaux plus bas depuis le mois de mai dernier, l’institution fondatrice d’Ethereum, Vitalik Buterin, a publié aujourd’hui un long billet de réflexion visant à remettre en question la stratégie de Layer2 qu’Ethereum occupe depuis longtemps au cœur de son architecture. Il prévoit d’intensifier ses investissements dans la direction de Layer1, ce qui aura un impact retentissant dans l’ensemble de l’industrie crypto.

Au début, la feuille de route centrée sur les Rollups définissait le Layer2 comme des sharding pris en charge par Ethereum, fournissant de l’espace de blocs sans confiance. Dans cet article, Vitalik semble avoir abandonné le modèle d’extension « centré Rollup » qu’il prônait auparavant : il indique qu’en même temps qu’Ethereum étend ses capacités à la base, la vitesse de décentralisation du Layer2 est « bien plus lente que prévu », et en outre, beaucoup de Layer2 ne peuvent pas ou ne veulent pas offrir les garanties de confiance nécessaires à un véritable sharding.

« Ces deux faits, quelle qu’en soit la raison, signifient que l’ambition initiale de Layer2 et son rôle au sein d’Ethereum ne sont plus pertinents ; nous avons besoin d’une nouvelle voie », a déclaré Vitalik. Vu de l’extérieur, ces propos signifient que Vitalik reconnaît que le récit autour de Layer2 est désormais presque obsolète, et que l’essentiel des efforts se déplacera davantage vers l’extension de Layer1 lui-même.

Depuis la proposition de Layer2, il est devenu l’une des notions les plus recherchées par le capital et suivies par le marché dans l’industrie crypto. Près d’une centaine de Layer2 ont vu le jour, dont Polygon, Arbitrum, Optimism, etc. Les financements cumulés dépassent 3 milliards de dollars, jouant un rôle clé dans l’extension d’Ethereum et dans la réduction des coûts de transaction pour les utilisateurs, tandis que plusieurs tokens ont vu leur FDV dépasser durablement 10 milliards de dollars.

Mais face à la concurrence forte des blockchains hautes performances de Solana, l’avantage en performance du Layer2 n’a pas été pleinement exploité, et l’influence sectorielle des projets de son écosystème a aussi décliné. À l’heure actuelle, seul l’écosystème Base reste encore actif sur le front de la première ligne dans la crypto, incarnant le fait que le drapeau du Layer2 d’Ethereum est porté.

_ Principales valeurs de capitalisation des tokens Layer2 publiées et données de financement Source : RootData _

De plus, les incidents d’arrêt (down) du Layer2 continuent également à se produire fréquemment. Le 11 janvier de cette année, Starknet, après des années en ligne, a de nouveau connu un incident d’arrêt. Le rapport post-incident indique que des conflits d’état entre la couche d’exécution et la couche de preuve ont entraîné un rollback des activités en chaîne d’environ 18 minutes. En septembre dernier, Linea est resté en panne pendant plus d’une demi-heure. En décembre 24, le mainnet de Taiko a subi un arrêt pendant 30 minutes à cause d’un problème d’ABI. Cela signifie qu’au niveau technique, ils restent encore instables.

En réalité, Vitalik avait déjà proposé un cadre pour mesurer la décentralisation des Rollups, qui se déroule par étapes : de la phase 0 (un comité de confiance centralisé pouvant annuler des transactions), à la phase 1 (les smart contracts commencent à avoir un pouvoir limité de gouvernance), jusqu’à la phase 2 (représentant une absence totale de besoin de confiance).

Bien qu’il existe près d’une centaine de projets Layer2 d’Ethereum, seuls un très petit nombre sont parvenus à la phase 1. Le projet Layer2 Base, incubé par Coinbase à partir de 2023, n’a lui aussi atteint la phase 1 qu’au cours de l’année passée. Vitalik a déjà critiqué cela à maintes reprises. Selon les statistiques de L2beat, parmi les 20 principaux projets de Rollups, seul 1 projet atteint la phase 2, c’est-à-dire le produit zk.money, développé par le protocole de confidentialité décentralisé Aztec, mais ce produit est actuellement en développement interrompu. Les 12 autres projets relèvent tous de la phase 0 : ils dépendent fortement des fonctions auxiliaires et des signatures multiples.

Vitalik indique que les projets Layer2 devraient au moins passer à la phase 1 ; sinon, ces réseaux devraient être considérés comme des réseaux Layer1 plus compétitifs, « suceurs de valeur » et « vampire », dotés de ponts inter-chaînes.

_ Source : L2beat _

En plus des intérêts des entreprises susceptibles de ralentir le processus de décentralisation de Layer2, Vitalik souligne qu’il existe aussi des défis techniques et des inquiétudes sur le plan de la réglementation. « Je vois même au moins une société qui a clairement indiqué qu’elle ne voudrait peut-être jamais dépasser la première phase. Ce n’est pas seulement pour des raisons techniques liées à la sécurité de ZK-EVM : c’est aussi parce que les exigences réglementaires de leurs clients les obligent à conserver un contrôle final », a-t-il déclaré.

Cependant, Vitalik n’a pas complètement abandonné la notion de Layer2 ; il a plutôt élargi davantage la manière dont il estime les objectifs que Layer2 devrait atteindre.

« Nous devrions cesser de considérer Layer2 comme une “marque de sharding” d’Ethereum, ainsi que le statut social et les responsabilités que cela entraîne », a-t-il déclaré. « Au contraire, nous pouvons voir Layer2 comme un spectre complet : il comprend à la fois des chaînes soutenues entièrement par la confiance et le crédit d’Ethereum, avec diverses propriétés uniques (par exemple, pas seulement EVM), et aussi différentes options qui diffèrent quant au niveau de connexion à Ethereum ; chacun (ou chaque robot) peut choisir s’il doit s’intéresser à ces options selon ses besoins. »

Concernant l’orientation future, Vitalik a également recommandé que, dans la concurrence, les projets Layer2 se concentrent sur la valeur ajoutée plutôt que sur le simple fait d’étendre l’échelle. Les orientations qu’il propose incluent : une machine virtuelle axée sur la confidentialité, la sérialisation à ultra-faible latence, des applications non financières (par exemple des applications sociales ou d’intelligence artificielle), des environnements d’exécution dédiés aux applications, et des performances extrêmes au-delà de ce que la prochaine génération de Layer1 peut supporter.

Il est en outre important de noter que Vitalik a de nouveau évoqué les preuves ZK-EVM : elles peuvent être utilisées pour étendre Layer1. Il s’agit d’une couche de précompilation, écrite dans la couche de base, « et mise à niveau automatiquement avec Ethereum ».

Et lors des ajustements de l’organisation de la Fondation Ethereum au cours de l’année passée, ainsi que lors de deux mises à niveau du réseau, Layer1 est déjà devenu l’une des stratégies les plus centrales. Un des objectifs consiste à augmenter progressivement le gas limit grâce à plusieurs itérations afin que le L1 puisse gérer davantage de transactions natives, l’émission d’actifs, la gouvernance et le règlement DeFi, sans dépendre excessivement du L2. Dans le plan de mise à niveau Glamsterdam de cette année, plusieurs améliorations techniques visent à réduire la manipulation et les abus liés au MEV, à stabiliser les taux de frais de gas, et à poser une base importante pour les futures améliorations d’extension.

Dans un discours antérieur, Vitalik avait indiqué que 2026 serait une année clé pour qu’Ethereum regagne du terrain sur les questions de souveraineté et de décentralisation sans confiance. Les plans incluent notamment : simplifier l’exécution des nœuds grâce à ZK-EVM et BAL, lancer Helios pour des données RPC de vérification, mettre en place la protection de la confidentialité des utilisateurs via ORAM et PIR, développer des fonctions de récupération sociale des portefeuilles et de time-lock afin de renforcer la sécurité des fonds, ainsi qu’améliorer l’interface utilisateur en chaîne et les applications IPFS.

Vitalik souligne qu’Ethereum corrigera les compromis passés sur l’exécution des nœuds, la décentralisation des applications et la confidentialité des données sur la période de la dernière décennie, et se recentrera sur la valeur fondamentale ; même si cela prendra du temps, cela rendra l’écosystème Ethereum plus puissant.

Annexe : en plus de l’article et des points de vue de Vitalik, de nombreuses personnalités de l’industrie ont également exprimé leurs propres opinions. Voici des extraits d’une partie des points clés compilés par ChainCatcher :

Wei Dai (associé recherche 1kx) :

Je suis heureux de voir Vitalik discuter des erreurs de clairvoyance a posteriori concernant la feuille de route centrée sur Rollup. Mais poser la question « si j’étais à l’échelon L2, que ferais-je aujourd’hui ? » dévie du sujet.

Le point n’est pas ce que Vitalik ferait, mais ce que ces équipes de niveau L2 et d’applications feraient. Les niveaux L2 et leurs applications mettront toujours leur propre intérêt en premier, et non l’intérêt d’Ethereum. Pour que les niveaux L2 atteignent la phase 1 ou réalisent la meilleure interopérabilité possible avec Ethereum, il faut s’assurer que le fait de le faire a une valeur.

Depuis longtemps, ce problème a été défini comme un problème de sécurité (les niveaux L2 ont besoin des niveaux L1 pour soutenir les fonctionnalités et la logique CR). Mais en réalité, le plus important est de savoir si le niveau L1 d’Ethereum peut fournir davantage d’utilisateurs et de liquidité aux niveaux L2 et aux applications. (Je pense qu’il n’existe pas de solution simple, mais l’orientation des efforts en matière d’interopérabilité est la bonne.)

Blue Fox (chercheur crypto bien connu) :

L’idée de Vitalik est que L2 exploite L1. Cependant, sur le plan du retour de valeur ou du feedback d’écosystème, L2 n’a pas fait le travail. Maintenant, L1 peut lui-même s’étendre, sans avoir besoin de dépendre de L2 pour réaliser la scalabilité. L2 doit soit rester aligné avec L1 (native rollup), soit devenir L1.

Que signifie cela ? Une mauvaise nouvelle pour les L2 génériques, une bonne nouvelle pour les chaînes d’applications L2, comme nous l’avons toujours dit. Les chaînes d’applications L2 peuvent laisser libre cours à l’innovation, et renvoyer la valeur à l’écosystème.

Jason chen (chercheur crypto bien connu) :

À mesure que l’Ethereum lui-même s’étend, le plus marquant est que les frais Gas sont désormais aussi bas que ceux des L2, et ensuite les Gas continueront d’être bas. De plus, après que ZK sera progressivement déployé, la vitesse sera aussi comparable à celle des L2. Ainsi, la position des L2 devient très embarrassante. La publication de Vitalik revient à annoncer officiellement que la mission historique par étapes consistant à étendre Ethereum, depuis l’origine jusqu’à aujourd’hui, est accomplie pour les L2 ; si l’on ne trouve pas de nouveaux angles narratifs pour les L2, alors les L2 deviendront des produits d’une époque révolue et seront évincés.

Pour les équipes de projet, l’objectif principal de créer du L2 est toujours de pouvoir gagner leurs propres revenus de frais ; mais pour les utilisateurs, le L2 n’a plus vraiment d’intérêt, car les écarts en Gas et en performances ne sont plus significatifs par rapport au mainnet.

Les L2 naissent avec Ethereum, et meurent avec Ethereum ; les disputes entre le Fils du Ciel et les seigneurs féodaux se sont également achevées.

Haotian (chercheur crypto bien connu) :

Dans mes articles précédents, j’ai dit plus de 10 fois que la stratégie des layer2 génériques ne fonctionne pas : chaque layer2 devrait se transformer en layer2 spécialisé, ce qui revient en réalité aussi à du layer1. Je ne pensais pas que, après que Vitalik Buterin a guidé l’alignement stratégique de la longue période « Stage2 », autant de layer2 finiraient tout de même par tomber et devenir des « pions délaissés ».

Les layer2, en particulier les layer2 génériques, portent un lourd fardeau de développement : au début, ils sont confrontés aux problèmes de feuille de route technique pour s’aligner sur la sécurité d’Ethereum ; ensuite, ils rencontrent des problèmes réglementaires liés à la centralisation du Sequencer après l’émission de tokens ; enfin, ils sont frappés par le fardeau de « réfutation » dû au manque d’incubation de l’écosystème. La cause profonde, c’est qu’au départ tous les layer2 ont survécu en s’adossant au layer1 d’Ethereum ; mais quand Ethereum a constaté qu’il n’était plus en mesure de se protéger et a commencé à piloter l’évolution des performances du layer1, les layer2 n’ont plus d’espace d’imagination permettant d’activer des capacités pour Ethereum. Il ne reste alors que des contraintes et des ennuis.