Le choix « anti-consensus » d'une plateforme d'échange de huit ans : pourquoi abandonner la rente passive et ne pas considérer le trading comme une fin en soi ?

Auteur : momo, ChainCatcher

Après plusieurs cycles, de nombreux bâtisseurs de cryptomonnaies semblent partager un « consensus » : peu importe ce que vous aviez initialement prévu de faire, il vaut finalement mieux se concentrer sur le trading.

Prenons l’exemple d’OpenSea, autrefois leader dans le domaine des NFT. Sa trajectoire de transformation est très représentative. Lorsque l’engouement pour le marché NFT a diminué et que ses revenus ont chuté à environ 3 millions de dollars par mois, OpenSea a décidé, en octobre 2025, de se reconvertir en une plateforme généraliste « où tout peut être échangé », supportant 22 blockchains et tokens, y compris les memecoins.

Résultat : le premier mois après cette transition, le volume de transactions a atteint 2,6 milliards de dollars, dont près de 90 % provenant du trading de tokens. Le CEO Devin Finzer a déclaré « vous ne pouvez pas lutter contre la tendance », ce qui peut sembler une acceptation de la réalité, mais traduit aussi une certaine résignation face à la nécessité de faire des compromis.

OpenSea n’est pas une exception. Lors de cette dernière hausse du marché, le trading de memecoins est devenu la « potion miracle » pour de nombreux projets pour se maintenir à flot. Dans le rapport « 2 notes for crypto builders in 2026 » publié en janvier par a16z, la partenaire Arianna Simpson affirme que cette tendance s’accélère : presque toutes les entreprises crypto performantes se tournent ou se tournent déjà vers le trading.

Bien que se concentrer sur le trading pour générer des revenus soit compréhensible, la question est : et après ? Cela évolue en une sorte d’« expérience de la barbe à papa » pour l’industrie crypto : suivre la voie de la gratification à court terme, au prix de la perte de profondeur produit.

Comme l’a récemment souligné Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, lors d’une discussion sur la décentralisation des réseaux sociaux : si l’industrie se contente d’insérer une token spéculatif dans ses produits en se vantant d’« innovation », ce n’est qu’une fabrication de déchets d’entreprise.

Si toutes les innovations ne servent qu’à augmenter la rotation des actifs, qu’est-ce que l’individu, le projet, et l’industrie peuvent laisser comme héritage à cette époque ?

Heureusement, lorsque la réflexion collective commence, des divergences apparaissent. Face à cette tendance générale vers le trading, des plateformes comme CoinW, avec leur base d’utilisateurs solide, commencent à explorer d’autres voies plus durables.

Divergences dans un contexte de crise sectorielle

Pourquoi dire que se lancer trop tôt dans le trading ou se limiter à celui-ci n’est pas viable ? Friend.tech et Pump.fun, deux anciens stars du secteur, peuvent peut-être répondre.

Friend.tech, autrefois leader dans le socialFi, a connu ses succès et ses échecs liés au trading. En misant sur la socialisation, elle a rapidement basculé dans le trading : chaque influenceur devenait un actif négociable, dont le prix était déterminé par l’offre et la demande, avec une commission pour la plateforme. Ce modèle a permis une croissance explosive, avec des revenus quotidiens dépassant ceux d’Ethereum en moins d’un mois. Mais après la phase de spéculation, les relations sociales n’ont laissé aucune valeur intrinsèque, et la plateforme a fini par échouer.

Pump.fun a poussé le modèle basé sur le trading à l’extrême. La montée des memecoins a permis à ce type de plateforme de faire fortune, mais la majorité des transactions étant à somme nulle, en période de marché baissier, le volume peut chuter de 90 % par rapport au pic.

Comment trouver des scénarios à plus long terme ou une seconde courbe de croissance ? La réponse reste incertaine.

Pour l’ensemble du secteur, cette prolifération du « tout trading » ne fait que renforcer la dépendance à la spéculation à court terme, menant à une homogénéisation des offres et empêchant la construction de valeurs durables. C’est aussi une des raisons pour lesquelles cette dernière période a été critiquée pour son manque d’innovation.

Mais si le seul chemin possible est le trading, où aller ? Des expérimentations différentes commencent à apparaître. Ces approches ne rejettent pas le trading, mais en redéfinissent la place : le trading ne doit pas être une fin en soi, mais une porte d’entrée vers des écosystèmes plus riches en participation. En d’autres termes, il ne faut pas que les utilisateurs se limitent à spéculer, mais qu’ils puissent aussi créer de la valeur dans d’autres contextes de « consommation » ou d’« engagement ».

Ce concept est simple à comprendre : dans tout modèle économique durable, il faut que l’usage, la participation ou la consommation génèrent naturellement de la valeur pour que la plateforme puisse bâtir des relations à long terme et des ressources écologiques.

Mais cette voie est difficile. Elle exige que la plateforme ait suffisamment de fonds et de patience pour survivre d’abord, puis pour investir dans des activités à rendement lent, comme le développement de développeurs, la gestion communautaire ou la connexion à des scénarios réels.

Aujourd’hui, cette approche reste minoritaire, réservée à des projets anciens, stables, avec une base d’utilisateurs solide. Par exemple, CoinW, plateforme historique, dispose de millions d’utilisateurs, d’un volume stable, et de flux financiers suffisants pour construire un écosystème à long terme, même si ses résultats ne sont pas immédiats.

La logique derrière la « contre-consensus »

Pour certains projets, se limiter au trading pose un problème de survie à long terme. Mais pour une plateforme comme CoinW, qui pourrait simplement profiter de ses marges, pourquoi s’engager dans des activités à rendement plus lent ? En examinant leurs discussions et stratégies publiques, on peut déceler quelques pistes.

Cela pourrait être lié au profil de l’équipe CoinW. Son conseil d’administration inclut Omar Al Yousif, fort d’une expérience dans la finance traditionnelle et l’investissement, actuellement vice-président de 7-E Emirates Holding et associé chez 10X Capital.

Il a souvent évoqué que la course au trading et la compétition homogène sont des stratégies obsolètes, empruntées au secteur financier traditionnel : lorsque tous les acteurs se concentrent sur le même indicateur, le résultat n’est qu’un brouhaha sans valeur durable. La prospérité apparente masque une usure des valeurs à long terme.

Pour CoinW, plateforme ancienne, encourager le développement de l’écosystème n’est pas seulement une question de stabilité, mais aussi une stratégie à long terme : dans la prochaine compétition, s’appuyer uniquement sur le trading sera insuffisant. Anticiper et investir tôt dans des scénarios de valeur hors trading permet de prendre une avance stratégique dans la différenciation sectorielle.

Comment concrètement déployer ces scénarios hors trading ? Lors de leur huitième anniversaire, CoinW a annoncé une mise à niveau complète, structurée autour de deux stratégies : « boucle interne » et « boucle externe ».

1. Boucle interne : fidéliser les utilisateurs

La boucle interne consiste à repenser le parcours de l’utilisateur à l’intérieur de la plateforme : au lieu de supposer qu’il ne fera que trader le même actif, on cherche à prolonger son engagement.

Par exemple, en tant qu’utilisateur d’échange, on commence généralement par le spot ou les contrats à terme. Mais beaucoup ne veulent pas simplement « faire plus d’ordres », ils souhaitent aussi participer à d’autres activités sur la chaîne. CoinW répond à cette demande sans la couper.

Grâce à un système de comptes unifiés, l’utilisateur n’a plus besoin de gérer plusieurs portefeuilles ou de payer des frais Gas pour explorer plus de possibilités :

• Sur GemW, il peut directement explorer des actifs on-chain, avec des coûts et barrières faibles ;
• Sur DeriW, il peut faire du perpétuel avec une structure plus transparente, et le design sans Gas encourage l’expérimentation de stratégies variées ;
• Sur PropW, la transaction ne se limite pas à la gestion de ses propres fonds, mais devient une compétence valorisable, avec un soutien financier intégré, modifiant la façon dont l’utilisateur participe.

À court terme, cette conception ne va pas forcément augmenter immédiatement le volume, mais elle modifie la psychologie : l’utilisateur ne quitte pas la plateforme dès que le marché se refroidit, car d’autres moyens d’engagement existent. Lorsqu’une nouvelle classe d’actifs ou de fonctionnalités apparaît, ils peuvent s’y connecter naturellement.

Le résultat : la barrière psychologique à l’exploration diminue, le temps passé sur la plateforme s’allonge, et la fidélité augmente. La boucle interne ne cherche pas à faire « plus trader », mais à rendre la rétention plus facile.

2. Boucle externe : sortir du seul cadre du trading et du crypto

La boucle externe consiste à faire sortir la plateforme du seul « marché » pour l’intégrer dans un écosystème plus large. En se connectant à d’autres acteurs, CoinW permet à ses utilisateurs et à la plateforme de participer à la croissance de projets et à la répartition des ressources, plutôt que de se limiter à la compétition de trading.

Concrètement, CoinW ne voit pas la coopération écologique comme une simple inscription de tokens ou un échange de trafic, mais établit des partenariats profonds avec des projets à potentiel à long terme. La plateforme offre un accès réel à ses utilisateurs, un soutien en liquidités et infrastructure, intégrant ces projets dans une structure écologique durable, plutôt que comme des objets de transaction ponctuels.

Ce principe se traduit par des initiatives comme WConnect, un événement phare qui favorise le dialogue entre exchanges, développeurs et projets ; ou la participation à Coinfest Asia, intégrant la plateforme dans un réseau mondial de collaboration crypto, au-delà de la simple infrastructure de trading.

Pour l’utilisateur, cela modifie la logique d’engagement : il ne se limite plus à trader des actifs existants, mais peut s’impliquer dès les premières phases de projets, en utilisant des produits, en participant à des mécanismes, en établissant des relations durables, avec un engagement qui s’avance dans le temps.

CoinW cherche aussi à sortir la crypto de la seule sphère financière. Par exemple, en sponsorisant des événements sportifs comme la Liga ou la Coupe d’Asie de football, ou en soutenant des festivals culturels comme le Taiwan GQ Style Fest, la crypto s’insère dans des contextes publics plus concrets.

Ces actions, à court terme, ne visent pas à augmenter le volume de trading, mais à repositionner la plateforme comme un hub reliant projets, utilisateurs et scénarios réels. Dans un secteur dominé par la logique de trading, cette stratégie peut ne pas produire d’effets immédiats, mais elle pose les bases d’un avantage compétitif durable.

Conclusion

En regardant cette divergence sectorielle, il est difficile de mesurer précisément l’impact. Mais elle reflète au moins deux visions différentes de l’avenir de l’industrie.

Alors que la capacité de trading tend à devenir une commodité, la véritable différenciation pourrait venir de la volonté de réserver de l’espace à des valeurs autres que la simple rotation d’actifs. La démarche de CoinW, dans cette optique, est une tentative en ce sens.

Le thème du huitième anniversaire de CoinW, « Trot On To Infinity », n’est pas seulement un slogan, mais une posture : il ne fixe pas un point d’arrivée précis, mais assume qu’il s’agit d’un marathon nécessitant patience et ajustements constants.

Dans un marché hautement utilitariste, cette voie n’est peut-être pas la plus « vendeuse », mais elle offre au moins une possibilité : lorsque la marée se retire, ce qui soutient la croissance d’une plateforme, ce n’est pas forcément une capacité accrue à « pomper » des fonds, mais une véritable implantation dans un écosystème à valeur durable.