Cadre réglementaire américain établissant la "loi des cinq catégories" pour les actifs cryptographiques - Comprendre le nouveau cadre de surveillance en un article (version essentielle)

17 mars 2026, la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ont publié conjointement un document explicatif n° 33-11412, un cadre réglementaire de 68 pages qui marque officiellement la fin de l’ère de la régulation par l’application de la loi, entamée il y a dix ans, pour entrer dans une nouvelle ère de clarification et d’harmonisation, pilotée par le « Project Crypto ».

Ce document est non seulement le fruit d’une collaboration réglementaire rare entre la SEC et la CFTC, mais aussi le document de référence le plus marquant dans l’histoire de la régulation des cryptomonnaies aux États-Unis. Voici une synthèse de son contenu :

1. Contexte : de la confrontation à la coopération avec le « Project Crypto »

En 2017, la SEC a appliqué pour la première fois le test Howey aux actifs cryptographiques dans son rapport « The DAO ». Depuis lors, la régulation s’est principalement basée sur des actions en justice pour définir la nature des actifs, laissant le marché dans une incertitude et une controverse prolongées.

Au début de 2025, la SEC a créé le « Crypto Task Force » et a lancé, sous la co-direction du président de la SEC Paul S. Atkins et du président de la CFTC Michael S. Selig, l’initiative « Project Crypto », visant à coordonner les compétences des deux agences, établir une classification unifiée des actifs et offrir une voie claire pour l’innovation cryptographique aux États-Unis. En janvier 2026, ce projet a été officiellement élevé au rang d’action conjointe SEC-CFTC.

2. Classification des actifs : la logique des « cinq catégories » de crypto-actifs

Le document, basé sur les caractéristiques, l’usage et la fonction des actifs, divise ces derniers en cinq grandes catégories, fournissant pour la première fois une norme claire de classification pour le marché :

2. Biens numériques (Digital Commodities)

• Définition : actifs dont la valeur provient de leur fonctionnement « fonctionnel » dans un système cryptographique, basé sur la dynamique de l’offre et de la demande, et non sur la gestion d’un tiers.
• Liste principale : BTC, ETH, SOL, XRP, ADA, DOT, AVAX, LINK, etc., sont explicitement désignés comme biens numériques. Ces actifs ne sont contrôlés par aucune entité centralisée et ne confèrent pas de droits économiques passifs.

4. Securities numériques (Digital Securities)

• Définition : « tokens de sécurité », représentant des valeurs mobilières traditionnelles sous forme cryptographique, ou des actifs ayant une substance économique de sécurité (par exemple, droits de propriété ou dividendes).
• Régulation : qu’ils soient sur la chaîne ou hors chaîne, s’ils ont une substance économique de sécurité, ils relèvent de la compétence de la SEC.

6. Stablecoins de paiement réglementés (Regulated Payment Stablecoins)

• Définition : stablecoins émis par des entités autorisées, conformes à la définition de la loi « GENIUS Act » de 2025.
• Caractère : ces stablecoins sont explicitement exclus de la catégorie « valeurs mobilières » et sont principalement considérés comme des moyens de paiement soumis à des réglementations spécifiques.

8. Outils numériques (Digital Tools)

• Usage : tokens ayant une fonction pratique limitée à un système cryptographique spécifique (par exemple, accès ou paiement de services), généralement non considérés comme des valeurs mobilières.

10. Objets de collection numériques (Digital Collectibles)

• Définition : actifs destinés à la collection et/ou à l’usage, représentant des œuvres d’art, musique, vidéos, objets dans des jeux ou mèmes Internet.
• Exemples : CryptoPunks, Chromie Squiggles, WIF, VCOIN, etc.
• Caractère : ne sont pas des valeurs mobilières en soi, leur valeur provient de l’offre et de la demande, et non de la gestion d’un tiers. Cependant, leur fragmentation et vente en parts peuvent constituer une valeur mobilière.

3. Innovation : « séparation » et « conversion dynamique » de la qualification de sécurité

C’est la innovation juridique la plus marquante du document — la SEC reconnaît pour la première fois que la qualification de sécurité d’un actif cryptographique n’est pas permanente.

Mécanisme de « séparation » (Separation)

• Principe : un projet peut être considéré comme une sécurité lors de sa levée de fonds (en raison du test Howey), mais une fois que sa feuille de route est atteinte, que le code source est open source et que le réseau est décentralisé, cet actif peut « se détacher » de la qualification de sécurité.
• Critère : lorsque les investisseurs ne comptent plus raisonnablement sur l’effort de gestion centralisée pour réaliser des profits, mais se fient au fonctionnement du système et à l’offre/demande du marché, l’actif devient un « bien numérique ».
• Moment de la séparation : peut intervenir immédiatement lors de la livraison à l’acheteur ou à une date ultérieure.

Trois cas de « séparation »

2. La réalisation des promesses par l’émetteur : après avoir rempli ses engagements de gestion centrale, même s’il continue à fournir des services non essentiels, l’actif n’est plus soumis à la réglementation des valeurs mobilières.

3. La renonciation de l’émetteur au projet : si l’émetteur annonce publiquement qu’il abandonne le développement et ne respecte plus ses engagements, l’actif échappe à la régulation des valeurs mobilières (tout en restant responsable en cas de fraude).

4. La négociation sur le marché secondaire : si les acheteurs ultérieurs ne s’attendent plus raisonnablement à profiter des efforts de l’émetteur, la transaction ne constitue pas une opération de valeurs mobilières.

Recommandations de transparence

La SEC encourage les projets à publier leur feuille de route et l’état d’avancement des jalons pour aider le marché à identifier le « point de séparation ».

4. La qualification des activités on-chain : un « déminage » pour la décentralisation

Concernant des activités longtemps controversées comme le staking, le minage, le wrapping ou l’airdrop, le document fournit des explications très détaillées et favorables :

Minage de protocole (Protocol Mining)

• Qualification : le minage PoW est une activité « administrative ou transactionnelle » visant à sécuriser le réseau et valider les transactions.
• Conclusion : que ce soit en solo ou en pool, cela ne constitue pas une émission de valeurs mobilières.
• Opération de pool : l’activité du pool est une activité administrative, sans gestion centrale.

Staking de protocole (Protocol Staking)

• Qualification : le staking est une activité administrative pour maintenir le réseau.
• Portée : inclut le staking en solo, le staking délégué à un tiers, le staking en custodial, et le staking liquide.
• Staking en custodial : si le dépositaire ne prête pas les actifs, n’utilise pas de levier ou ne réalise pas de transactions discrétionnaires, cela ne constitue pas une activité de valeurs mobilières.
• Services annexes : assurance contre la pénalité (slash), déblocage anticipé, distribution flexible de revenus, agrégation d’actifs, etc., relèvent d’activités administratives.

Tokens de preuve de staking (Staking Receipt Tokens)

• Qualification : si l’actif sous-jacent n’est pas une valeur mobilière et n’est pas soumis à un contrat d’investissement, le token de preuve n’est pas une valeur mobilière.
• Principe : le token n’est qu’un « reçu » sans rendement, le rendement provenant de l’activité de staking sous-jacente.

Tokens de wrapping (Wrapping)

• Définition : l’utilisateur dépose ses actifs cryptographiques chez un dépositaire ou via une passerelle cross-chain pour recevoir un token de wrapping 1:1, rachetable.
• Qualification : si l’actif sous-jacent n’est pas une valeur mobilière et n’est pas soumis à un contrat d’investissement, le token de wrapping relève d’une « fonction administrative » visant à améliorer l’interopérabilité, sans constituer une opération de valeurs mobilières.
• Limite clé : le dépositaire doit verrouiller les actifs, sans les prêter, les mettre en garantie ou les re-pledger.

Airdrops

• Innovation : tant que le destinataire ne fournit pas d’argent, de biens, de services ou autre contrepartie, cela ne constitue pas une « investissement en argent » selon le test Howey.
• Cas d’application :
  • Airdrops vers des portefeuilles détenant certains tokens, sans annonce préalable.
  • Récompenses pour les premiers utilisateurs d’un testnet.
  • Airdrops ciblés selon l’usage de l’application.
• Limite : si le destinataire doit fournir un service (par ex. promotion sur les réseaux sociaux) pour recevoir l’airdrop, cela peut constituer une émission de valeurs mobilières.

5. Consolidation de la position des États-Unis

Le document analyse en détail la portée économique de cette nouvelle approche :

2. Élimination de l’« effet de coccinelle » : en apportant une clarté juridique, il réduit le risque de paralysie des activités due à un manque de conformité, encourageant le retour de l’innovation cryptographique aux États-Unis.

3. Réduction des coûts de conformité : une classification claire et une voie de séparation simplifient la conformité légale pour les entreprises.

4. Amélioration de la transparence du marché : le nouveau cadre impose des obligations de divulgation plus précises lors de la phase de « contrat d’investissement », protégeant mieux les investisseurs.

5. Stimulation de la concurrence et de l’innovation : des règles claires attirent davantage d’émetteurs et de startups.

6. Efficience de la tarification : en réduisant l’incertitude, il limite les distorsions de prix.

6. Une avancée historique dans la coopération réglementaire

Structuré, le document établit une méthode d’analyse claire : classifier les actifs, analyser la structure des transactions, puis déterminer si la relation d’investissement persiste.

Plus important encore, c’est le résultat d’une collaboration peu courante entre la SEC et la CFTC sur la régulation des cryptomonnaies. Jusqu’ici, ces deux agences avaient des divergences sur la qualification « valeurs mobilières » versus « biens » ; cette démarche conjointe marque une étape décisive vers une régulation unifiée, fondée sur des règles communes. Ce document de 68 pages met fin à une décennie de confusion réglementaire et affirme la position de leadership des États-Unis dans la régulation mondiale des cryptomonnaies. Pour les acteurs du secteur, c’est une « constitution » incontournable ; pour les investisseurs, un guide clair pour la protection de leurs droits ; pour les entrepreneurs, une feuille de route précise pour la conformité.

L’ère du « Far West » des actifs cryptographiques est officiellement terminée.

Lien vers l’article original