Pourquoi le projet Web3 vedette Across Protocol a-t-il choisi d'abandonner la DAO ?

Titre original : What Across Protocol’s going private proposal really means for its token holders and DAO

Auteur original : Jacquelyn Melinek

Traducteur : Ken, ChainCatcher

Aujourd’hui, alors que de nombreuses entreprises traditionnelles explorent le domaine de la tokenisation, Across Protocol propose à ses détenteurs de tokens une voie différente : racheter leurs tokens pour en faire une société privée, ou les échanger contre des actions.

@AcrossProtocol co-fondateur @hal2001 Lambur a déclaré lors du podcast @_TalkingTokens de @TokenRelations : « Le protocole cherche à se privatiser, car sa structure DAO entrave son développement. »

« Je suis toujours un maximaliste de tokens », a déclaré Lambur. « Nous avons lancé le token Across très tôt, lorsque sa capitalisation était très faible, et nous avons effectué une distribution très large, principalement parce que nous voulions construire publiquement et créer de la valeur pour notre communauté et nos utilisateurs. Mais je pense que l’environnement macroéconomique a changé. »

Across Protocol connecte plusieurs réseaux principaux (dont @Ethereum et @Solana), permettant aux utilisateurs de faire du pont inter-chaînes ou d’échanger des tokens. À ce jour, il a traité plus de 35 milliards de dollars de transactions.

Mais avec la croissance des besoins des institutions et des entreprises, sa structure s’est révélée être un goulot d’étranglement. Lambur pense que le protocole « se développerait mieux avec une structure plus traditionnelle ».

À notre connaissance, la proposition de privatisation d’Across est un mouvement rare, mais intervient à un moment où l’industrie commence à reconnaître que les DAO sont une organisation difficile à faire fonctionner.

En août 2025, lorsque @UniswapFND a proposé de créer une entité légale DUNI, le protocole a indiqué qu’une structure formelle apporterait plus de « capacités et une plus grande autonomie ».

Plus tôt cette semaine, @StaniKulechov, fondateur d’@Aave, a écrit sur les frictions liées à la gestion d’un DAO : « Comme nous l’avons toujours fait, gérer un DAO est exceptionnellement difficile, et cette difficulté diffère de celle de construire des systèmes complexes. La difficulté réside dans le fait que vous luttez chaque jour avec votre propre structure organisationnelle. »

Pour Across, Risk Labs est « actuellement responsable de la signature des contrats » et de la construction du protocole via une fondation et une entité légale, mais Lambur indique que le DAO est séparé de ces structures.

Le protocole fonctionne actuellement selon une « structure de token classique », c’est-à-dire que vous possédez un protocole sur la blockchain et une entité légale qui collabore de manière lâche avec ce dernier. Mais Lambur précise qu’il s’agit de deux structures distinctes. « C’est l’une des raisons pour lesquelles les critiques du modèle DAO existent, et en réalité, nous essayons de les unifier », a-t-il ajouté.

Avant la publication de cette proposition, Across y réfléchissait depuis plusieurs mois. « C’est la situation : vous examinez l’environnement macroéconomique, voyez à quel point ces tokens sont sous-évalués, puis vous faites face à diverses frictions lorsque vous essayez de faire des affaires de manière plus traditionnelle. »

La proposition offre aux détenteurs de tokens deux options : échanger leurs tokens ACX contre des actions d’AcrossCo., ou les convertir en USDC à un prix moyen du marché sur un mois. Les utilisateurs détenant beaucoup de tokens peuvent échanger directement contre des actions, tandis que ceux en possession de peu peuvent le faire via une entité spéciale sans frais.

Lambur admet que l’un des principaux inconvénients de cette proposition est la limitation du nombre de détenteurs pouvant transférer leur position en actions dans une société de type S. « C’est basé sur la loi américaine sur les valeurs mobilières, et nous l’avons conçue pour être aussi inclusive que possible dans la limite du raisonnable. »

« Une société C américaine ne peut pas avoir 5000 entrées dans sa structure de capital », a-t-il souligné, ce qui nécessite une certaine consolidation. Cependant, il reste optimiste quant à la faisabilité de cette approche.

Avant de soumettre le vote ou la consultation via Snapshot à la communauté, cette proposition sera discutée pendant deux semaines.