Le choix « anti-consensus » d'une plateforme d'échange de huit ans : pourquoi abandonner la rente passive et ne pas considérer le trading comme une fin en soi ?

Auteur : momo, ChainCatcher

Après plusieurs cycles, de nombreux bâtisseurs de cryptomonnaies semblent partager un « consensus » : peu importe ce que vous aviez initialement prévu de faire, il vaut finalement mieux se concentrer sur le trading.

Prenons l’exemple d’OpenSea, autrefois leader dans le domaine des NFT. Sa trajectoire de transformation est très représentative. Lorsque l’engouement pour le marché NFT a diminué et que ses revenus ont chuté à environ 3 millions de dollars par mois, OpenSea a décidé, en octobre 2025, de se repositionner en tant que plateforme « tout-en-un » où tout peut être échangé, supportant 22 blockchains et tokens, y compris les memecoins.

Résultat : le premier mois après cette transition, le volume de transactions a atteint 2,6 milliards de dollars, dont près de 90 % provenant du trading de tokens. Le CEO Devin Finzer a déclaré « vous ne pouvez pas lutter contre la tendance », ce qui peut sembler une acceptation de la réalité, mais traduit aussi une certaine résignation face à la nécessité de faire des compromis.

OpenSea n’est pas une exception. Lors de cette dernière bulle, le trading de memecoins est devenu la « potion miracle » pour beaucoup de projets pour se maintenir à flot. Dans le rapport « 2 notes for crypto builders in 2026 » publié en janvier par a16z, la partenaire Arianna Simpson affirme que cette tendance s’accélère : presque toutes les entreprises de cryptomonnaie performantes se tournent ou se tournent déjà vers le trading.

Bien que se concentrer sur le trading pour générer des revenus soit compréhensible, la question est : et après ? Cela évolue en une sorte d’« expérience de bonbons » pour l’industrie crypto : suivre la voie de la gratification à court terme, souvent au prix de la perte de profondeur produit.

Comme l’a récemment souligné Vitalik Buterin, fondateur d’Ethereum, lors d’une discussion sur la décentralisation des réseaux sociaux : si l’industrie se contente d’insérer une token spéculatif dans ses produits en se vantant d’« innovation », ce n’est qu’une fabrication de déchets pour l’entreprise.

Si toutes les innovations ne servent qu’à augmenter le turnover, qu’est-ce que l’individu, le projet, et l’industrie peuvent laisser comme héritage à cette époque ?

Heureusement, lorsque la communauté commence à réfléchir, des divergences apparaissent. Face à cette tendance générale vers le trading, certains vieux acteurs comme CoinW explorent une autre voie, plus durable : existe-t-il une stratégie à long terme plus efficace ?

Divergences dans un contexte de crise sectorielle

Pourquoi dire que se lancer trop tôt dans le trading ou se limiter à celui-ci est une erreur ? Friend.tech et Pump.fun, deux anciens « stars » du secteur, pourraient apporter des réponses.

Friend.tech, autrefois leader dans le socialFi, a connu le succès comme l’échec par le trading. En misant sur la socialisation, il a rapidement basculé vers le trading, rendant chaque influenceur une « asset » négociable, dont le prix est déterminé par l’offre et la demande, avec une commission pour la plateforme. Ce modèle a permis une croissance explosive, avec des frais qui ont dépassé ceux d’Ethereum en moins d’un mois, mais après la phase spéculative, les relations sociales n’ont laissé aucune valeur intrinsèque, et la plateforme a fini par échouer.

De son côté, Pump.fun a poussé le modèle basé sur le trading à l’extrême. La montée des memecoins a permis à des plateformes comme Pump.fun de faire fortune, mais la majorité des transactions étant à somme nulle, en période de marché baissier, le volume peut chuter de 90 % par rapport au pic.

Comment trouver des scénarios à plus long terme ou une seconde courbe de croissance ? La réponse reste incertaine.

Pour l’ensemble du secteur, cette prolifération du « tout-trading » ne fait que renforcer la dépendance à la spéculation à court terme, menant à une compétition homogène et empêchant la construction d’une véritable valeur durable. C’est aussi une des raisons majeures pour lesquelles cette dernière phase a été critiquée pour son manque d’innovation.

Mais si le seul chemin possible est le trading, où aller ? Des expérimentations différentes commencent à apparaître. Leur point de départ n’est pas de rejeter le trading, mais de le repositionner : faire du trading une étape d’accès à un écosystème plus riche, plutôt qu’une fin en soi. En d’autres termes, il ne faut pas que l’utilisateur ne puisse que spéculer, mais qu’il puisse aussi créer de la valeur dans d’autres « scènes » de consommation et de participation.

Ce concept est assez simple à comprendre. Dans les secteurs traditionnels, tout modèle commercial durable repose sur la capacité à faire en sorte que l’utilisateur génère naturellement de la valeur lors de son usage quotidien, sa participation ou sa consommation. Seul un tel modèle permet de bâtir des relations à long terme et de préserver des ressources écologiques.

Cependant, cette voie est difficile. Elle exige que la plateforme ait suffisamment de fonds et de patience pour survivre, puis pour investir dans des activités à rendement lent, comme le développement de développeurs, la gestion communautaire ou la connexion à des scénarios réels.

Pour l’instant, ces ajustements ne concernent qu’un nombre limité de projets solides, avec une base d’utilisateurs stable. Par exemple, CoinW, une plateforme historique, dispose d’un million d’utilisateurs actifs quotidiens, avec un volume stable, et des flux financiers suffisants pour soutenir la construction d’un écosystème à long terme, même si ses résultats ne sont pas immédiats.

La logique derrière la « contre-réflexion »

Pour certains projets crypto, se limiter au trading pose un problème de survie à long terme. Mais pour une plateforme comme CoinW, qui pourrait simplement profiter de ses marges, pourquoi s’engager dans des activités à rendement plus lent ? En examinant leurs discussions et stratégies publiques, on peut déceler quelques pistes.

Cela pourrait être lié au background de l’équipe CoinW. Son conseil d’administration inclut Omar Al Yousif, qui possède une solide expérience dans la finance traditionnelle et l’investissement. Il est actuellement vice-président de 7-E Emirates Holding et partenaire chez 10X Capital.

Dans plusieurs échanges internes et publics, il a souligné que la course au trading et la compétition homogène sont des stratégies classiques du secteur financier traditionnel : lorsque tous les acteurs se concentrent sur le même indicateur, le résultat est souvent une accumulation de déchets. Cela peut sembler prospère, mais en réalité, cela épuise la valeur à long terme.

Pour CoinW, une plateforme ancienne, encourager le développement de l’écosystème n’est pas seulement une question de stabilité, mais aussi une stratégie à long terme. Dans la prochaine phase de compétition, s’appuyer uniquement sur le trading sera insuffisant pour créer un avantage. Plus tôt la plateforme investira dans des scénarios de valeur hors trading, plus elle pourra se démarquer dans la différenciation sectorielle.

Comment concrètement développer ces scénarios hors trading ? Lors de leur huitième anniversaire, CoinW a annoncé une mise à niveau complète, structurée autour de deux stratégies : « boucle interne » et « boucle externe ».

1. Boucle interne : fidéliser les utilisateurs

La boucle interne consiste à repenser le parcours de l’utilisateur à l’intérieur de la plateforme : ne plus supposer qu’il ne fera que trader le même type d’actifs, mais plutôt prolonger son engagement effectif.

Par exemple, en tant qu’utilisateur d’une plateforme, on commence généralement par le spot ou les contrats à terme. Mais en réalité, beaucoup ne veulent pas simplement « faire plus d’ordres », ils souhaitent aussi participer à d’autres activités en dehors du marché. Sur CoinW, cette demande n’est pas ignorée, elle est intégrée.

Grâce à un système de comptes unifiés, l’utilisateur n’a plus besoin de préparer un portefeuille séparé ou de gérer le Gas pour explorer davantage :

• Sur GemW, il peut directement explorer des actifs on-chain, avec des coûts et des barrières d’entrée très faibles ;
• Sur DeriW, qui propose des produits perpétuels, la structure on-chain plus transparente et la conception zéro Gas encouragent à essayer différentes stratégies ;
• Sur PropW, le trading ne se limite plus à la gestion du profit ou de la perte, mais la capacité de trader devient une « compétence » pouvant être soutenue par la plateforme, modifiant la façon dont l’utilisateur participe.

À court terme, cette conception ne va pas forcément augmenter immédiatement le volume de trading, mais elle modifie la psychologie de l’utilisateur : il ne quitte pas la plateforme dès que le marché se refroidit, car d’autres moyens de participation existent. Lorsqu’une nouvelle classe d’actifs ou de fonctionnalités apparaît, l’accès se fait naturellement via le même parcours.

Le résultat : la barrière psychologique pour explorer de nouvelles choses diminue, le temps passé sur la plateforme s’allonge, et la fidélité augmente. La boucle interne ne cherche pas à faire « plus trader », mais à rendre la rétention plus facile.

2. Boucle externe : sortir du seul cadre du trading et du crypto

La boucle externe consiste à faire sortir la plateforme d’un simple « marché » pour l’intégrer dans un écosystème plus large. En se connectant à d’autres acteurs, CoinW permet à ses utilisateurs et à la plateforme de participer à la croissance de projets et à la répartition des ressources, plutôt que de se limiter à la compétition sur le trading.

Concrètement, CoinW ne voit pas la coopération écologique comme une simple inscription de tokens ou un échange de trafic, mais établit des partenariats plus profonds avec des projets à potentiel à long terme. La plateforme offre un accès réel à ses utilisateurs, un soutien en liquidité et infrastructure, intégrant ces projets dans une structure écologique durable, plutôt que comme des objets de trading ponctuels.

Ce principe se traduit dans ses collaborations sectorielles, comme l’organisation de l’événement WConnect, qui favorise le dialogue entre exchanges, développeurs et projets. La participation à des événements régionaux comme Coinfest Asia renforce aussi cette intégration dans un réseau mondial de coopération crypto, au-delà de la simple infrastructure de trading.

Pour l’utilisateur, cela modifie la logique d’engagement : il ne se limite plus à trader des actifs existants, mais peut s’impliquer dès les premières phases de développement d’un projet, en utilisant ses produits, en participant à des mécanismes, en établissant une relation plus durable. Son engagement se déplace vers une participation plus précoce.

Par ailleurs, CoinW cherche aussi à sortir la cryptomonnaie du seul cadre financier. Par exemple, en s’associant à des événements sportifs comme la Liga ou la Coupe d’Asie de football, ou en sponsorisant des festivals comme GQ Style Taiwan, la cryptomonnaie s’insère dans des scènes publiques concrètes.

Ces actions hors trading ne visent pas à augmenter immédiatement le volume, mais à changer le rôle de la plateforme : passer d’un simple facilitateur de transactions à un hub connectant projets, utilisateurs et scènes réelles. Dans un secteur longtemps dominé par la logique de trading, cette stratégie, même si elle ne donne pas de résultats immédiats, offre une base pour la compétitivité à long terme.

Conclusion

En regardant cette divergence sectorielle, il est difficile de mesurer précisément l’impact. Mais elle reflète au moins deux visions différentes de l’avenir de l’industrie.

Alors que la capacité de trading tend à devenir une norme, la véritable différenciation pourrait résider dans la volonté de réserver de l’espace à des valeurs autres que la simple transaction. La démarche de CoinW s’inscrit dans cette logique.

Le thème des huit ans de CoinW, « Trot On To Infinity », n’est pas qu’un slogan, mais une posture : il ne propose pas un point d’arrivée défini, mais assume qu’il s’agit d’une course de longue haleine, nécessitant patience et ajustements constants.

Dans un marché hautement utilitariste, cette voie n’est peut-être pas la plus facile, mais elle offre au moins une possibilité : lorsque la marée se retire, ce qui soutient la croissance d’une plateforme n’est pas forcément sa capacité à « pomper » plus, mais sa capacité à s’enraciner dans un écosystème à valeur durable.