Actuellement, il y a une multitude de projets entrant dans la course des blockchains publiques, mais vous remarquerez que la plupart des L1 (comme Ethereum, Solana, ces chaînes de premier plan) poursuivent un objectif commun : devenir une "chaîne universelle".

Leur logique est très simple : plus elles offrent de fonctionnalités, mieux c'est. Supporter les NFT, supporter les Meme, supporter la DeFi. C'est comme une grande ville avec toutes les commodités, qui veut tout faire.

Mais il y a un problème : vouloir tout faire signifie souvent ne pas pouvoir exceller dans aucun domaine. La performance sera compromise par la surcharge de logiques métier complexes, et les scénarios nécessitant une haute efficacité seront négligés.

La démarche de XPL (Plasma Network) est différente. Elle se positionne très clairement comme "natif pour la stablecoin". Ce n'est pas un simple argument marketing, mais une conception systématique allant de l'architecture sous-jacente au modèle économique.

**Quelle est la différence principale ?**

Dans une blockchain généraliste traditionnelle, la stablecoin n'est qu'un contrat intelligent parmi d'autres, sans distinction particulière par rapport aux autres actifs. Mais dans le système XPL, la stablecoin est traitée comme un "citoyen de première classe". Dès la logique de base du réseau, le traitement des paiements en stablecoin est optimisé séparément, plutôt que de partager les ressources avec d'autres activités.

De plus, avec des mécanismes comme Paymaster, la compensation en stablecoin devient une fonction centrale du réseau, et non une simple fonctionnalité additionnelle.

**Centre de règlement vs centre de calcul**

C'est là la véritable différence. Les chaînes généralistes doivent allouer des ressources de calcul pour répondre à une multitude de besoins : transactions NFT, événements Meme, interactions DeFi, etc. Résultat : lorsque le réseau est occupé, la latence des transferts de stablecoin augmente, et la stabilité en pâtit.

XPL adopte une approche inverse — sa position est celle d’un centre de règlement efficace. Étant donné qu'il n'a pas à se soucier des autres DApps, l'optimisation pour les flux importants ou à haute fréquence de stablecoins devient sa mission principale. La conception de chaque nœud, chaque optimisation de code, vise un seul objectif : réduire au minimum le coût de circulation des stablecoins, maximiser la vitesse, et assurer une expérience stable.

C’est comme dans une zone financière spécialisée, avec des lignes rapides et des guichets dédiés. Chaque amélioration de la chaîne native pour stablecoin suit cette logique — une construction verticale.

**Que cela implique-t-il ?**

D’un point de vue macro, XPL et Ethereum, Solana, ces chaînes généralistes ne sont pas en compétition dans la même catégorie. La première se demande "qui peut attirer plus de développeurs", la seconde "quelle est la meilleure infrastructure de paiement".

Ce découplage reflète en réalité la maturité de l’industrie blockchain — nous ne sommes plus à l’ère du "une chaîne pour tout faire", mais à celle où chaque chaîne a sa spécialité, avec une division du travail plus fine. Certaines chaînes privilégient la puissance de calcul, d’autres la richesse de leur écosystème. Pourquoi ne pas avoir une chaîne spécialement conçue pour le règlement des stablecoins ?

La tendance vers la verticalisation est en marche.