Le dilemme d'Ethereum derrière l'indice de la Coccinelle d'Or : pourquoi la prospérité fondamentale peine-t-elle à sauver le prix du jeton

Du niveau d’extrême cupidité de l’indice des insectes jusqu’à la peur, Ethereum a connu en 2025 une « inversion émotionnelle » typique. Bien qu’Ethereum ait présenté des résultats impressionnants sur le plan technique et écologique, le prix du jeton n’a pas pu augmenter en conséquence, et le décalage entre l’indicateur d’humeur du marché et les fondamentaux est exceptionnel dans l’histoire.

En août, le prix d’ETH a atteint un sommet historique de 4,95K$, le marché étant dans une extrême cupidité ; à la fin de l’année, le prix est retombé à environ 2,90K$, soit une baisse de près de 40 %. Au début de 2026, ETH oscille autour de 3,02K$, avec une baisse annuelle de -9,10 %, la volatilité restant élevée. Mais ce qui est le plus déroutant, c’est que l’amélioration des fondamentaux ne peut en aucun cas expliquer cette tendance baissière.

L’effondrement du récit de déflation : comment la mise à niveau Dencun a brisé les attentes

Pour comprendre le paradoxe entre l’indice des insectes et les fondamentaux, il faut revenir à la mise à niveau Dencun du 13 mars 2024.

Cette mise à niveau a introduit l’EIP-4844, qui via les transactions Blob fournit une couche de disponibilité des données dédiée aux L2, avec une performance technique quasi parfaite — les coûts de transaction sur L2 ont chuté de plus de 90 %, améliorant considérablement l’expérience utilisateur sur des réseaux comme Arbitrum, Optimism. Mais l’économie du jeton a connu une inversion rapide.

Sous le mécanisme EIP-1559, la quantité d’ETH brûlée dépend directement de la congestion de l’espace de bloc. Dencun a considérablement augmenté l’offre de disponibilité des données, mais l’espace Blob étant en surabondance, les coûts sont restés proches de zéro à long terme. Avant la mise à niveau, la destruction quotidienne d’ETH pouvait atteindre plusieurs milliers d’ETH ; après, la destruction a chuté brutalement, et tout le réseau est repassé d’une phase de déflation à une phase d’inflation.

Cela bouleverse complètement le récit de « Ultra Sound Money »(. ETH, qui était une « ressource rare qui devient de plus en plus rare »), est redevenu un actif à inflation modérée. De nombreux détenteurs achetaient en se basant sur la théorie déflationniste, mais ont rapidement quitté le marché. Un investisseur chevronné a déclaré dans la communauté : « J’ai acheté de l’ETH parce que c’était déflationniste, mais maintenant que cette logique n’est plus valable, pourquoi devrais-je encore le détenir ? »

C’est précisément ce qui explique la transition de l’indice des insectes de l’extrême cupidité à la peur — le marché a découvert une déviation fondamentale dans ses attentes.

Explosion de l’écosystème L2 vs déséquilibre dans la capture de valeur du réseau principal : les contradictions profondes que l’indice des insectes ne peut pas refléter

Le plus grand débat de 2025 concerne la question : le L2 est-il la véritable barrière concurrentielle d’Ethereum ou un vampire ?

Du point de vue financier, la réponse est préoccupante. La chaîne Base a généré plus de 75 millions de dollars de revenus en 2025, représentant près de 60 % des profits du secteur L2. En comparaison, le revenu de protocole d’ETH sur la couche L1 n’est que de 39,2 millions de dollars (données d’août), moins qu’un seul trimestre de Base. Si l’on considère Ethereum comme une entreprise, cette forte baisse de revenus combinée à une valorisation élevée paraît excessivement coûteuse aux yeux des investisseurs traditionnels.

« Le L2 est un parasite. » Telle est la critique qui circule abondamment.

Mais une analyse approfondie révèle que la réalité est bien plus complexe. Toutes les activités économiques sur L2 sont évaluées en ETH, les utilisateurs paient du Gas en ETH, et la garantie principale est aussi en ETH. Plus le L2 est prospère, plus la liquidité d’ETH en tant que « monnaie » est forte. Ce surcroît de valeur monétaire ne peut pas être simplement mesuré par les revenus en Gas du L1.

Ethereum est en train de passer d’un « service direct aux particuliers » à un « service au réseau L2 » — une transformation radicale du modèle commercial, mais le marché ne l’a pas encore pleinement compris. Les frais Blob payés par L2 à L1 sont essentiellement l’achat de sécurité et de disponibilité des données d’Ethereum. Bien que ces coûts soient faibles actuellement, avec la multiplication des L2, ce modèle B2B pourrait devenir plus durable que le modèle B2C basé uniquement sur les particuliers.

Le problème, c’est que la logique financière traditionnelle ne peut pas interpréter cette transformation commerciale, ce qui empêche l’indice des insectes de refléter fidèlement la valeur réelle à long terme d’Ethereum.

La montée de Solana, le déclin de DePIN : pourquoi la compétition redéfinit le paysage d’Ethereum

Sans parler de ses concurrents, il est impossible d’expliquer pleinement la situation d’Ethereum.

Selon le rapport 2025 d’Electric Capital, Ethereum reste l’écosystème avec le plus grand nombre de développeurs, avec 31 869 actifs. Mais dans la course aux nouveaux développeurs, Ethereum perd du terrain. Solana compte 17 708 développeurs actifs, en hausse de 83 % par rapport à l’année précédente, et brille particulièrement chez les nouveaux arrivants.

Plus important encore, la différenciation des secteurs s’accentue. Dans le domaine PayFi (paiements financiers), Solana s’est imposée grâce à un TPS élevé et des frais faibles. La quantité de USDC émise sur Solana a explosé, et des institutions comme PayPal et Visa testent des paiements à grande échelle sur cette blockchain.

Dans le secteur DePIN (infrastructures physiques décentralisées), Ethereum subit un revers sévère. Render Network a migré vers Solana en novembre 2023, et des projets phares comme Helium, Hivemapper ont également choisi Solana. Ce n’est pas un hasard — la fragmentation entre L1 et L2, la volatilité des frais Gas, font que les applications d’infrastructure sensibles aux coûts s’éloignent progressivement.

Mais Ethereum n’est pas totalement en déroute. Dans le domaine des actifs du monde réel (RWA) et de la finance institutionnelle, Ethereum conserve une position dominante. Le fonds BUIDL de BlackRock, d’un montant de 2 milliards de dollars, opère principalement sur Ethereum, et le marché des stablecoins y représente 54 % (environ 170 milliards de dollars). Cela montre que les institutions financières traditionnelles privilégient la sécurité d’Ethereum pour le règlement de grands actifs.

Signal de refroidissement de Wall Street : pourquoi l’ETF n’a pas sauvé Ethereum

« On a l’impression que Wall Street ne lui a pas donné son approbation forte », cette impression est étayée par des données concrètes.

Selon The Block, à la fin 2025, l’afflux net dans les ETF ETH est d’environ 9,8 milliards de dollars, contre 21,8 milliards pour les ETF Bitcoin. Pourquoi les institutions sont-elles si « froides » envers Ethereum ?

La raison principale est que, en raison des restrictions réglementaires, les ETF spot lancés en 2025 ont exclu la fonction de staking. Le rendement de staking natif d’ETH, de 3-4 %, était une arme clé contre la dette américaine, mais pour des clients comme BlackRock ou Fidelity, détenir un actif à risque sans rendement, « zéro coupon », est moins attrayant que de détenir directement des obligations américaines ou des actions à dividendes élevés. Cela limite directement le flux de capitaux institutionnels.

Une problématique plus profonde est le positionnement flou. Lors du cycle 2021, les institutions considéraient ETH comme l’« indice technologique » du marché crypto — un actif à bêta élevé, qui devrait surperformer le BTC en marché haussier. Mais cette logique ne tient plus en 2025. Les investisseurs prudents privilégient le BTC, tandis que ceux recherchant des rendements élevés se tournent vers d’autres blockchains performantes ou des tokens AI. La « alpha » d’ETH n’est plus évidente, ce qui fait que l’indicateur de la répartition des fonds institutionnels dans l’indice des insectes continue de diminuer.

Cependant, l’attitude des institutions envers Ethereum ressemble davantage à une « reconnaissance stratégique, attente tactique ». Le fonds BUIDL de BlackRock opère entièrement sur Ethereum, ce qui montre que, pour le règlement d’actifs de plusieurs centaines de millions de dollars, les institutions font encore confiance à la sécurité et à la certitude juridique d’Ethereum.

Cinq mécanismes de retournement : Ethereum pourra-t-il briser la malédiction de l’indice des insectes en 2026 ?

Face à la morosité actuelle, quels sont les mécanismes de rebond d’Ethereum ?

La percée des ETF de staking est le premier tournant. Les ETF de 2025 ne sont que des « prototypes », et les institutions ne peuvent pas encore bénéficier du staking d’ETH. Une fois qu’un ETF avec fonction de staking sera approuvé, ETH deviendra instantanément un actif libellé en dollars avec un rendement annuel de 3-4 %. Pour les fonds de pension mondiaux et les fonds souverains, cet actif, combinant croissance technologique et revenu fixe, deviendra une allocation standard.

L’émergence des RWA est le deuxième catalyseur. En 2026, avec la mise en chaîne de plus d’obligations d’État, de biens immobiliers, de fonds privés, Ethereum portera des actifs d’une valeur de plusieurs milliers de milliards de dollars. Bien que cela ne génère pas forcément de frais Gas élevés, cela verrouillera une quantité massive d’ETH comme liquidité et collatéral, réduisant considérablement la circulation sur le marché.

La inversion de l’offre et de la demande sur le marché Blob est le troisième mécanisme. Actuellement, l’utilisation de l’espace Blob n’est que de 20-30 %. Avec l’émergence d’applications phares sur L2 (jeux Web3, SocialFi), cet espace se saturera progressivement. Selon Liquid Capital, d’ici 2026, les frais Blob pourraient représenter 30-50 % de la destruction totale d’ETH, ramenant ETH sur une trajectoire déflationniste.

La percée de l’interopérabilité L2 constitue le quatrième moteur. Superchain d’Optimism et AggLayer de Polygon construisent une couche de liquidité unifiée, et la technologie de partage de séquenceurs basée sur L1 permet à tous les L2 de partager un même pool de séquenceurs décentralisés. Lorsqu’un utilisateur passe de Base à Arbitrum ou Optimism, comme s’il changeait d’application, l’effet de réseau de l’écosystème Ethereum explosera de façon exponentielle.

La feuille de route technique 2026 est le cinquième soutien à long terme. Glamsterdam (premier semestre) optimisera la couche d’exécution, améliorant considérablement l’efficacité et la sécurité des développeurs. Hegota (deuxième semestre) et Verkle Trees seront des éléments clés pour la fin de la guerre — permettant à des clients sans état de fonctionner, avec des utilisateurs pouvant vérifier le réseau via smartphone ou navigateur, sans télécharger des téraoctets de données. Cela placera Ethereum en tête de la décentralisation face à tous ses concurrents.

Conclusion : de la plateforme pour particuliers à l’infrastructure financière mondiale, une transformation en cours

Les performances d’Ethereum en 2025 sont « décevantes » non pas parce qu’il a échoué, mais parce qu’il traverse une douloureuse transformation, passant d’une « plateforme de spéculation pour particuliers » à une « infrastructure financière mondiale ».

Il sacrifie ses revenus à court terme de la couche L1 pour une extensibilité infinie en L2 ; il renonce à une explosion de prix à court terme pour une barrière réglementaire pour les actifs institutionnels. C’est une transformation fondamentale du modèle commercial : du B2C au B2B, du gain sur les frais de transaction à la couche de règlement globale.

Bien que l’indice des insectes soit actuellement en zone de peur, cela reflète une mauvaise lecture du marché sur la tendance à long terme. Ethereum ressemble à Microsoft dans le milieu des années 2010, en pleine transition vers les services cloud — le prix est temporairement faible, face à de nouveaux concurrents émergents, mais ses effets de réseau profonds et ses avantages compétitifs se construisent pour la prochaine étape.

Le problème n’est pas de savoir si Ethereum pourra s’imposer, mais quand le marché comprendra la véritable valeur de cette transformation.