2026-01-19 23:32:07

Les laboratoires d'IA considèrent généralement la capacité de calcul comme le levier central de l'expansion des produits. En revanche, le parcours de développement de l'écosystème des stablecoins jusqu'à présent mérite une réflexion — il s'agit principalement d'une accumulation d'innovations algorithmiques, plutôt que d'investissements économiques réels. L'évolution que nous observons dans les stablecoins reste essentiellement une itération de solutions techniques, manquant de la construction d'infrastructures économiques réelles qui soutiennent la valeur du système. En d'autres termes, l'expansion des produits et la libération de leur valeur ne correspondent pas à des investissements en coûts économiques et à un soutien opérationnel réel. Ce décalage pourrait être le principal enjeu à surmonter dans la prochaine étape de l'écosystème des stablecoins.

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

11 J'aime

Récompense
11
7
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MemeCurator

· Il y a 3h

C'est vrai qu'ils poussent un peu trop loin, du côté des stablecoins, ils se concentrent vraiment sur les détails techniques, mais où est l'argent réel ? Même avec des algorithmes sophistiqués, il faut que quelqu'un achète, non ? Une prospérité en apparence, mais l'infrastructure reste un trou.

Voir l'originalRépondre0

GateUser-3824aa38

· Il y a 12h

En résumé, la stablecoin est toujours en théorie, personne ne dépense réellement pour construire l'infrastructure --- Les astuces algorithmiques se multiplient, mais la base économique reste un coquille vide, pas étonnant que l'écosystème ne se développe pas --- C'est là le problème, l'itération technologique est rapide mais sans soutien de coûts réels, destiné à ne pas aller loin --- Compris, c'est un travail qui coûte de l'argent que personne ne veut faire, tout le monde pense à gagner rapidement de l'argent facilement --- Le conflit central est : vouloir des retours sans vouloir investir, quelle naïveté, mesdames et messieurs --- C'est bien loin derrière les laboratoires d'IA, ils savent que dépenser de l'argent mène à des résultats, la stablecoin est encore en sommeil --- La véritable construction d'infrastructures économiques est rare, pas ces algorithmes sophistiqués --- La libération de valeur n'est pas alignée avec les coûts d'investissement, ce modèle finira par s'effondrer, pas étonnant qui en est responsable

Voir l'originalRépondre0

RugDocScientist

· Il y a 12h

En fin de compte, c'est toujours une question de faire rêver, avoir la technologie sans investissement réel en argent ne mène pas très loin. On a l'impression que la stabilité des stablecoins est actuellement purement théorique. Accumuler des algorithmes à tout va est dépassé, il faut un vrai soutien économique. Cette analyse est pertinente, l'innovation technologique ≠ valeur économique, beaucoup de projets n'ont pas vraiment réfléchi à cela. Après tout, ce n'est qu'une demande fictive, attendons de voir qui pourra réellement investir pour construire l'infrastructure.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainBouncer

· Il y a 12h

En résumé, ces gens des stablecoins ne font que parler dans le vide, y a-t-il vraiment quelqu'un qui investit de l'argent ? Des algorithmes partout, mais qu'en est-il des infrastructures ? C'est n'importe quoi. Encore cette même histoire, avoir des technologies sophistiquées ne sert à rien... il faut de l'argent réel pour soutenir. Pour que les stablecoins deviennent réellement efficaces, il faut d'abord apprendre comment les laboratoires d'IA utilisent l'effet de levier du capital. Honnêtement, les stablecoins actuels ne sont que des châteaux en Espagne, ils ont besoin d'une véritable "réalité économique" pour les remettre sur pied.

Voir l'originalRépondre0

TeaTimeTrader

· Il y a 12h

Cette article est vraiment frappante, les stablecoins ne sont qu'une pile de discours théoriques, peu de gens investissent réellement de l'argent --- L'empilement d'algorithmes peut effectivement tromper, mais sans un vrai soutien financier, il finira par s'effondrer, c'est une règle d'or --- En gros, c'est une tentative de réduire les coûts par la technologie ? euh... dans Web3, on voit trop souvent ce genre de manœuvres --- Le problème principal, c'est que personne ne veut vraiment investir, tout le monde veut simplement profiter sans rien dépenser --- La construction d'infrastructures, ce terme sonne comme une dépense énorme, pas étonnant qu'ils jouent tous la carte des algorithmes --- Donc, si les stablecoins doivent vraiment décoller, il faut quelqu'un pour prendre en charge ces coûts économiques, qui ça pourrait être ?

Voir l'originalRépondre0

GasFeeDodger

· Il y a 12h

C'est vraiment percutant. En ce qui concerne les stablecoins, il ne fait que se vanter sans aucune action concrète. L'empilement d'algorithmes ressemble à une maison en papier, incapable de résister au vent et à la pluie. Où est l'investissement dans la véritable infrastructure ? Où est passé tout l'argent ? Après tout ce battage, c'est toujours la même chose, ça n'a aucun intérêt. Avoir uniquement des solutions techniques ne suffit pas. Il faut un soutien en or véritable. C'est probablement la raison pour laquelle les stablecoins ne parviennent pas à se casser, faute de fondations solides.

Voir l'originalRépondre0

AltcoinMarathoner

· Il y a 12h

Ngl, ça fait des années que je regarde les stablecoins mélanger le même jeu. On dirait qu'on en est toujours au mile 3 d'un marathon pour lequel personne n'a payé de véritables stations de ravitaillement. tout algorithme ceci, collatéral cela... où est l'investissement réel dans l'infrastructure tho ? on dirait qu'on sprinte à sec plutôt que de construire pour le long terme, tbh.

Voir l'originalRépondre0