Concernant ces positions controversées sur le marché, beaucoup ont l'habitude de leur coller l'étiquette de "contrats de couverture". Mais prenons un moment pour analyser la logique : si ce sont vraiment deux comptes qui se couvrent mutuellement, pourquoi, depuis le 17 décembre, l'un des comptes en position longue publie-t-il fréquemment des opinions et des analyses sur la place publique ? Étant donné qu'il s'agit d'une stratégie de couverture, est-il vraiment nécessaire de maintenir une telle visibilité et attention ?

En fin de compte, nos jugements sont souvent mêlés de facteurs psychologiques. Voir une grosse position en portefeuille et en déduire automatiquement une manipulation, ou voir des interactions fréquentes et en nier la véracité de manière arbitraire. Plutôt que de s'attarder sur des suppositions, il vaut mieux se concentrer sur les données on-chain de monnaies principales comme BTC et ETH, ainsi que sur les fondamentaux du marché. Les données ne mentent pas, alors que les émotions humaines, elles, peuvent induire en erreur.