Le fondateur d'Ethereum Vitalik sur la voie de l'extension : privilégier la bande passante plutôt que la latence, pourquoi le L2 reste indispensable

2026-01-08 07:40:10

【Crypto】Le fondateur d’Ethereum Vitalik Buterin a récemment partagé ses réflexions sur la direction de l’extension de la blockchain sur les réseaux sociaux. Il estime que plutôt que de poursuivre aveuglément une faible latence, il est plus pragmatique de donner la priorité à l’augmentation de la bande passante.

Selon les explications de Vitalik, grâce à deux technologies — l’échantillonnage de disponibilité des données pair-à-pair (PeerDAS) et les preuves à connaissance zéro (ZKPs) — Ethereum pourrait théoriquement réaliser une extension de plusieurs milliers de fois. Cela semble alléchant, mais le problème est que le goulot d’étranglement de la latence n’est pas quelque chose que la technologie peut résoudre. La vitesse de la lumière, la distribution des nœuds — ces limitations physiques sont là.

Donc, pour être réaliste, Ethereum pourrait probablement réduire la latence à environ 2-4 secondes, ce qui serait déjà une attente assez optimiste. Vitalik a également souligné un enjeu de positionnement clé : « Ethereum est le cœur du monde, pas le serveur de jeux du monde ». Cette phrase est éloquente — Ethereum doit être une couche de règlement au niveau financier, pas besoin de poursuivre une expérience d’interaction au niveau de la milliseconde.

Pour les applications qui ont vraiment besoin d’interactions ultra-rapides, la solution est déjà claire — utiliser des composants hors chaîne ou des réseaux de couche 2 (L2s). Cela explique aussi pourquoi, même si Ethereum lui-même était hautement extensible, les solutions L2 continueraient d’exister et de jouer leur rôle, plutôt que d’être complètement remplacées.

ETH1,43%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

16 J'aime

Récompense
16
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MoonRocketman

· 01-11 05:33

哈，Vitalik cette fois-ci insinue que ces projets qui vantent une latence L1 en millisecondes ne sont que des bluffes, la limite physique étant là, même la vitesse de la lumière ne pourra pas vous sauver --- Bande passante > latence, ce coefficient d'angle orbital est bien calculé, mais le point clé reste de savoir si L2 pourra vraiment prendre en charge cette vague de ravitaillement --- "Le battement de cœur du monde n'est pas le serveur de jeu" — bien dit, mais malheureusement le marché veut encore tout avoir, les deux --- Une extension de milliers de fois c'est génial à entendre, mais une latence de 2-4 secondes est le véritable plafond, cette fenêtre de lancement est encore plus limitée que ce que j'avais prévu --- Donc L2 est toujours indispensable, c'est tout, ne vous embêtez pas --- PeerDAS avec ZKP, une solution sur papier qui traverse la haute atmosphère, mais face à la résistance gravitationnelle de la vitesse de la lumière, ça échoue directement, la réalité est aussi dure que ça

Voir l'originalRépondre0

ProofOfNothing

· 01-09 14:01

Je suis d'accord avec l'idée de privilégier la bande passante, mais pour être honnête, cette latence de 2 à 4 secondes... ceux qui jouent à des jeux blockchain doivent encore continuer à en souffrir.

Voir l'originalRépondre0

BlockchainBouncer

· 01-08 08:10

Je suis d'accord avec l'idée de privilégier la bande passante, mais pour être honnête, une latence de 2 à 4 secondes reste un peu difficile pour l'expérience de trading... Mais en y repensant, la phrase de Vitalik "Le battement de cœur du monde n'est pas un serveur de jeu" m'a vraiment éclairé, une localisation précise est la clé du succès

Voir l'originalRépondre0

Ser_Liquidated

· 01-08 08:00

Je pense que l'idée de privilégier la bande passante est fiable, mais en fin de compte, il faut voir si le L2 peut vraiment suivre. Peu importe à quel point on en parle, si l'expérience utilisateur en pâtit, cela ne sert à rien.

Voir l'originalRépondre0

StrawberryIce

· 01-08 07:43

vitalik cette fois a été assez lucide, privilégier la bande passante est en effet beaucoup plus fiable que la latence des cartes matérielles... En y repensant, si même la vitesse de la lumière ne peut pas être maîtrisée, que peut-on faire d'autre, n'est-ce pas ?

Voir l'originalRépondre0