L'identité double d'Ethereum : de BitTorrent à Linux, Vitalik parle de la légitimité et de la scalabilité des L1

2026-01-08 06:56:12

【区块律动】Vitalik Buterin récemment partagé une réflexion approfondie sur la vision d’Ethereum, illustrant la position unique de ce réseau blockchain à travers deux analogies classiques.

Il compare d’abord Ethereum à BitTorrent — un modèle exemplaire de réseau peer-to-peer. Mais contrairement à cela, Ethereum intègre des caractéristiques de réseau décentralisé et un mécanisme de consensus, maintenant cette ouverture à grande échelle. Cette position signifie qu’Ethereum doit dépasser la simple architecture technique pour devenir une infrastructure capable de supporter des applications complexes.

Plus intéressant encore, la comparaison avec Linux. En tant que système d’exploitation open source, Linux est silencieusement dépendu par des milliards de personnes et d’organisations (y compris des gouvernements), sans jamais faire de compromis sur la convivialité. Par ailleurs, des distributions Linux comme Arch, très minimalistes et pures, ont gagné la fidélité en donnant aux utilisateurs un maximum de contrôle. Cela montre que défendre la qualité technique et atteindre une adoption large ne sont pas incompatibles.

La logique de Vitalik est claire : le L1 d’Ethereum doit devenir le foyer des individus et organisations recherchant la plus haute autonomie, leur permettant de maîtriser directement toute la puissance du réseau, sans être entravés par des intermédiaires. Cela implique de préserver la pureté du L1 — ne pas sacrifier le principe de décentralisation pour plus de commodité. Par ailleurs, la prospérité de l’écosystème peut être soutenue par Layer 2, sidechains, etc., pour accueillir des applications à grande échelle, tout comme l’écosystème Linux comprend à la fois des distributions minimalistes et conviviales.

C’est une réflexion profonde sur l’équilibre entre la fidélité et l’expansion : Ethereum ne cherche pas à abandonner l’un ou l’autre, mais à faire du L1 une forteresse d’autonomie absolue, sur laquelle peuvent naître des possibilités infinies.

ETH0,4%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

13 J'aime

Récompense
13
8
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

ForkTrooper

· Il y a 8h

L'authenticité et la mise à l'échelle sont vraiment difficiles à équilibrer, c'est facile à dire mais difficile à faire... Cependant, la comparaison de V神 cette fois est plutôt intéressante, la logique de Linux peut-elle être appliquée à Ethereum ?

Voir l'originalRépondre0

ChainSpy

· Il y a 9h

Les arguments sont un peu longs... mais la logique centrale est en fait : Ethereum doit construire une infrastructure, il ne faut pas compromettre la sécurité et la décentralisation pour l'expérience utilisateur. En résumé, c'est toujours cette même argumentation, la priorité à la pureté. L'analogie avec Linux est effectivement pertinente, mais le problème est que... la majorité des gens ne se soucient pas de la philosophie d'Arch, ils veulent simplement utiliser. L'écosystème Ethereum avec tant de Layer 2 est probablement une nécessité. La pureté est importante, mais la scalabilité et la pureté doivent-elles vraiment être mutuellement exclusives ? V神 continue de défendre ses idéaux, je l'envie. On a l'impression qu'ils cherchent des excuses pour des frais de gas élevés et une vitesse lente... mais honnêtement, il y a un peu de vrai. Maintenir la qualité est correct, mais il ne faut pas que les utilisateurs ordinaires ne puissent pas accéder. Le succès de Linux vient du fait qu'il existe de nombreuses distributions pour répondre à différents besoins, est-ce qu'Ethereum doit compter uniquement sur diverses solutions Layer pour compenser ? La question de la pureté, les détenteurs de tokens et les développeurs s'en soucient, mais les utilisateurs ne se préoccupent que de savoir s'ils peuvent utiliser la plateforme et si les frais sont élevés.

Voir l'originalRépondre0

AirdropHuntress

· 01-09 07:23

Après analyse, la logique d'analogie de Vitalik en réalité pour "blanchir" Ethereum — en parlant de BitTorrent, de Linux — revient finalement à dire que ne pas faire de compromis permet de gagner. Mais les données montrent qu'au cours de ces dernières années, malgré la multitude de L1, seules quelques-unes ont survécu, donc l'enjeu n'est pas la légitimité, mais la capacité à produire une application réelle.

Voir l'originalRépondre0

LiquidatedThrice

· 01-08 07:26

Commentaires ayant été liquidés trois fois : L'analogie avec Linux est géniale, c'est-à-dire que l'ETH ne peut pas faire de compromis sur la décentralisation pour le grand public, je suis d'accord avec cette logique. Une autre : Vitalik recommence à utiliser ces métaphores, mais pour être honnête, le saut de Bittorrent à Linux est un peu grand, combien y a-t-il d'écart ? Encore une : Donc, au final, il faut toujours compter sur layer2, le L1 doit être pur, je suis d'accord avec cette idée. Encore une : Les utilisateurs d'Arch sont tous des fous, est-ce que l'ETH doit aussi faire ça... je suis un peu inquiet. Une autre : Tenir à la qualité semble très cool, mais les frais de gas restent une torture.

Voir l'originalRépondre0

RugDocDetective

· 01-08 07:25

Eh, vous ne trouvez pas que cette comparaison est un peu tirée par les cheveux... Linux tourne depuis si longtemps, et ETH est toujours en train de bricoler l'infrastructure --- BitTorrent en comparaison ? N'importe quoi, l'un est un système de distribution de fichiers, l'autre un registre financier, peuvent-ils être comparés ? --- Les fans dévoués des utilisateurs d'Arch sont justement ceux qui ont été maltraités haha, la pureté et la facilité d'utilisation sont à l'opposé --- Donc, la signification de Vitalik, c'est que ETH doit être pourri entre les mains pour être considéré comme un succès ? --- Cette idée est un peu tordue... En gros, ils ne veulent pas faire de compromis, mais avec le L2 qui est déjà là, insister sur la pureté du L1, c'est un peu gênant --- Linux peut rester silencieusement en fonctionnement pendant des dizaines d'années, ETH fait la une tous les jours... La perspective n'est vraiment pas comparable --- Gagner largement — comment ça se termine, ah le réseau a planté

Voir l'originalRépondre0

zkProofGremlin

· 01-08 07:25

Vitalik cette analogie est géniale... La combinaison de BitTorrent+Linux, en gros, c'est la force de ne pas faire de compromis. Le style "j'aime ou j'aime pas" d'Arch, c'est comme ça que le L1 doit tenir bon.

Voir l'originalRépondre0

blocksnark

· 01-08 07:18

Rester fidèle à la pureté permet de gagner, Vitalik a raison sur ce point. Cependant, pour que la L1 soit vraiment à la fois pure et scalable, la difficulté n'est pas banale. --- L'analogie avec BitTorrent est géniale, mais le problème c'est qu'Ethereum est vraiment encore "pur" aujourd'hui ? On a l'impression qu'il a été complètement dénaturé par divers Layer2 et projets écosystémiques. --- J'adore l'exemple de Linux, la passion des utilisateurs d'Arch est exactement la même que celle des maximalistes d'Ethereum haha. --- C'est bien dit, mais la scalabilité reste vraiment un casse-tête, ce n'est pas en faisant une analogie qu'on peut le résoudre, non ? --- Pureté vs utilisabilité, c'est toujours un paradoxe. On dirait que Vitalik veut dire : on doit faire un système le plus pur possible, mais pas au point qu'il ne soit plus utilisable. --- Donc, en fin de compte, Ethereum veut toujours être cette "entité dépendante mais sans compromis" ? Cette ambition est vraiment grande.

Voir l'originalRépondre0

BearMarketHustler

· 01-08 07:15

Euh... La comparaison entre BitTorrent et Linux peut sembler sophistiquée, mais en réalité, c'est juste vouloir avoir le beurre et l'argent du beurre. Linux peut fonctionner de manière stable pendant des dizaines d'années parce qu'il ne fait jamais de compromis pour le trafic. Est-ce que la voie d'Ethereum est viable ? J'en doute un peu. Est-ce que la pureté extrême d'Arch, qui s'adresse aux geeks, peut vraiment être appliquée à grande échelle ? Ou est-ce juste une niche pour ses fans ? Je me rends compte que Vitalik est de plus en plus "puriste" dans ses déclarations ces dernières années. Ce n'est pas faux, mais le marché le suit-il vraiment ?

Voir l'originalRépondre0