Ledger XRP vs. Ethereum Layer 2s : Une comparaison technique de la vitesse de règlement et de la scalabilité

Source : CryptoNewsNet Titre Original : XRP Ledger vs. Ethereum Layer 2s : La concurrence pour la rapidité de règlement Lien Original :

La solution de règlement rapide de Ripple

Ripple a proposé l’une des chaînes de règlement les plus rapides, connue sous le nom de XRP Ledger ou XRPL. La ledger vise à concurrencer l’écosystème L2 d’Ethereum en termes de scalabilité et de liquidité, en se basant sur la vitesse de règlement et le faible coût des transactions.

Les deux solutions offrent une gamme similaire de transactions par seconde, mais XRPL dispose d’un processus de finalité native, plutôt que de s’appuyer sur Ethereum. Ce guide couvre les principales différences entre le XRP Ledger et les Ethereum Layer 2, en mettant en évidence leurs forces et faiblesses pour différents types de chaînes.

Pourquoi la vitesse de règlement est importante

Paiements vs Contrats intelligents vs Règlement par Rollup

La vitesse de règlement, aussi appelée finalité, est un composant clé qui peut définir les cas d’usage d’un réseau. XRPL règle les transactions en 3-5 secondes, ce qui est standard pour la plupart des chaînes.

Il n’y a pas de période de prévisualisation ni d’attente. En comparant les rollups L2 d’Ethereum, toutes les chaînes ont un délai différent pour atteindre la finalité. Ces L2 doivent encore attendre un bloc Ethereum pour enregistrer de façon permanente et sécurisée.

Les paiements en crypto peuvent être relativement simples, mais l’activité de contrats intelligents crée de la complexité. Sans règlement instantané, il y a des craintes de retards ou d’éventuelles exploitations.

Les rollups ont également un délai relativement long jusqu’à la finalité, créant des retards dans l’utilisation des applications. Ils peuvent prendre des minutes, voire des heures, pour verrouiller leur finalité.

Intérêt institutionnel croissant pour la finalité rapide

Les institutions financières utilisant la blockchain expriment des préoccupations concernant la finalité. Les premières étapes de la crypto ont causé des retards de plusieurs jours pour garantir l’irréversibilité des transactions, par exemple en attendant plusieurs confirmations de nœuds.

Le processus de règlement et de finalité peut prendre quelques minutes, entraînant des retards importants dans le trading et l’utilisation des applications. La finalité rapide vise à obtenir un processus équitable et inviolable, mais aussi rapide. Le plus grand défi est d’obtenir un consensus fiable et rapide entre nœuds sans compromettre la sécurité.

Cas d’usage nécessitant une règlementation instantanée

Le règlement instantané peut améliorer la qualité des applications utilisant une forme de paiement en chaîne. Cela inclut les remises directes, le trading, les échanges en chaîne, la gestion de trésorerie, et plus encore.

Les applications avec une composante en chaîne visent à atteindre la rapidité que les utilisateurs attendent de leurs outils fintech, d’où la nécessité d’un règlement rapide et sans période d’attente jusqu’à la finalité.

Les utilisateurs peuvent également vouloir utiliser leurs fonds rapidement, plutôt que de voir leur transaction bloquée dans un état transitoire jusqu’à la finalité.

Aperçu du XRPL : une couche de règlement conçue à cet effet

XRPL est une couche de règlement dédiée aux transactions natives et aux connexions avec d’autres chaînes. Les transactions sont validées par un réseau de nœuds permissionless, gérés volontairement, qui atteignent un consensus via des listes de nœuds uniques (UNL), contenant des validateurs déjà vérifiés.

Modèle de consensus

Ripple a conçu XRPL avec un modèle de consensus unique, combinant un mélange de validateurs permissionless et de nœuds vérifiés. Les transactions sont finalisées grâce aux listes de nœuds uniques, où les nœuds existants sont vérifiés et gagnent en réputation pour leur fiabilité. Le réseau dispose ainsi d’un niveau de confiance et s’appuie sur ce mécanisme pour exclure les acteurs malveillants.

Finalité en 3-5 secondes

XRPL atteint une finalité en 3-5 secondes, en fonction de la confiance accordée aux UNL. Pour comparer, des chaînes largement utilisées comme Arbitrum peuvent atteindre jusqu’à 17 minutes pour la finalité, avec 18 minutes pour d’autres solutions L2 majeures. Les chaînes L2 ont généralement un délai plus long pour la finalité, car elles attendent de sécuriser leur registre via des blocs Ethereum.

Certaines chaînes payent pour de l’espace dans ces blocs, ce qui les amène à publier plus rarement, allongeant ainsi le délai de finalité. D’autres chaînes créent une solution de contournement avec une finalité douce ou dure, mais le processus reste plus lent. Pour XRPL, la finalité repose sur ses propres validateurs et ne subit pas de retards supplémentaires.

Frais faibles et règlementation déterministe

L’architecture de XRPL et le mélange de validateurs permettent au réseau d’offrir des frais extrêmement faibles. La fee habituelle est inférieure à $0.00001. Le réseau a pris en compte la demande des institutions, qui privilégient une finalité rapide, non réversible.

Certaines chaînes reposent sur une règlementation probabiliste, où la finalité est atteinte via plusieurs confirmations. XRPL utilise une règlementation déterministe, ce qui signifie que l’état de la transaction n’est même pas hypothétiquement réversible une fois finalisé.

Pourquoi XRPL ne dépend pas des mineurs/validateurs pour la production de blocs

XRPL a abandonné le minage pour construire un réseau plus économique, mais sécurisé. La chaîne n’utilise pas non plus de validateurs, qui pourraient fausser l’écosystème d’incitations ou devenir trop influents. À la place, elle utilise des nœuds, vérifiés dans des listes de nœuds uniques. XRPL vise aussi à rendre le réseau plus prévisible, ce qui serait impossible avec la présence de mineurs ou validateurs excessivement influents.

Conception centrale de XRPL : paiements + couches de liquidité

XRPL n’est pas seulement utilisé pour régler des paiements, mais aussi pour fournir des réserves de liquidité. La chaîne ne se limite pas à un règlement simple, elle vise aussi à réaliser des tâches spécifiques qui suivent de près les pratiques de la finance traditionnelle.

XRPL peut gérer de simples transferts XRP, ainsi que des paiements inter-devises, en connectant émetteurs et récepteurs via des ordres. Les transactions sur XRPL peuvent être complexes, combinant plusieurs chemins et sources de liquidité pour atteindre le solde final souhaité.

Fonctionnalités intégrées : DEX, IOUs, Escrow

Le potentiel pour des transactions complexes signifie que XRPL possède certaines fonctionnalités qui ne sont possibles que sous forme d’applications séparées sur d’autres chaînes. XRPL dispose d’un DEX intégré pour les échanges entre divers actifs. La chaîne peut transporter des IOUs tokenisés entre deux contreparties. Actuellement, XRPL organise un vote pour lancer un service d’escrow.

Le registre décentralisé XRPL est ainsi l’une des plus anciennes plateformes pour les échanges blockchain intégrés, même avant la création des premiers échanges décentralisés avec liquidité automatisée.

Aperçu des Ethereum Layer 2 : la scalabilité via Rollups

Ethereum a réussi à évoluer grâce à des chaînes L2, dont l’utilisation des rollups est le type de chaîne le plus courant. Les chaînes L2 effectuent une partie de leur calcul hors ligne, puis enregistrent l’état du registre sur Ethereum.

Rollups optimistes

Les rollups optimistes utilisent un processus où ils acceptent toutes les transactions proposées comme valides (optimistes) et s’appuient sur des preuves de fraude, où les participants du réseau peuvent contester la validité des transactions avant qu’elles n’atteignent la finalité. Ces réseaux ont généralement une fenêtre de contestation de 7 jours. Bien que les transactions soient exécutées instantanément, leur règlement est retardé pour vérification et peut faire l’objet de contestations.

zk-Rollups

Les ZK-rollups, ou rollups à zéro connaissance, font une hypothèse différente sur la validité des transactions. Toutes les transactions sont traitées entièrement hors chaîne, mais pour chaque bloc, une preuve à zéro connaissance est créée pour le lot de transactions de ce bloc. La chaîne ZK-Rollup publie ensuite la preuve avec un minimum de données supplémentaires sur le réseau principal.

La solution de scalabilité ZK-Rollup offre des preuves mathématiques plus fiables et peut atteindre une finalité plus rapide en toute sécurité. Cependant, elle repose sur plus de calculs de la part des nœuds pour produire la preuve de validité après vérification des transactions.

Principales solutions L2

L’une des solutions Optimistic Rollup les plus utilisées a été lancée par une plateforme majeure axée sur la conformité. Le réseau mise sur la rapidité, avec un traitement rapide des transactions, mais un délai de finalité de 13 à 19 minutes. L’objectif est d’offrir une activité conforme en chaîne avec des frais extrêmement faibles. C’est l’un des réseaux qui dépense le plus en frais pour publier son état sur Ethereum lorsque les transactions atteignent la finalité.

Thèmes communs

Les chaînes L2 sont toutes capables d’un traitement quasi instantané des transactions, sans délai pour les confirmations. Cependant, chaque L2 choisit un intervalle pour publier l’état de son registre et l’inclure dans un bloc Ethereum. Si trop de L2 publient leur état, les frais de publication augmentent.

Il existe deux méthodes pour publier le dernier état sur Ethereum : les calldata ou les blobs. Les deux méthodes nécessitent plus de gaz si un plus grand nombre de L2 décide de publier. Fin 2025, Ethereum a augmenté le nombre de blobs par bloc de 6 à 10, offrant plus de marge aux chaînes L2 pour publier leur registre sans frais supplémentaires.

Les mises à jour d’Ethereum ont réduit les frais de publication, passant de centaines de milliers de dollars à quelques milliers par jour, même pour l’utilisation régulière des blobs.

Comparaison de la vitesse de règlement

Débit (TPS)

Principaux enseignements

Les solutions XRPL et Ethereum L2 offrent toutes deux des approches convaincantes en matière de vitesse de règlement et de scalabilité. XRPL privilégie une finalité déterministe et rapide avec une architecture conçue à cet effet, tandis que les Ethereum L2 tirent parti de la sécurité de la chaîne principale via la technologie rollup. Le choix dépend des cas d’usage spécifiques, des exigences institutionnelles et des préférences en matière de garanties de règlement.