Et si l'IA n'était pas simplement un autre cycle technologique, mais quelque chose de fondamentalement différent ?
Christine Lagarde pense que nous assistons à un déploiement plus rapide avec des retombées économiques réelles se manifestant plus tôt que les innovations passées. Le manuel habituel pourrait ne pas s'appliquer ici. Si elle a raison - et il y a des raisons solides derrière cela - nous faisons face à une transformation qui exige que nous éliminions les obstacles dès maintenant. Pas plus tard.
La question n'est pas de savoir si l'IA redessinera les économies. C'est de savoir si nous allons nous écarter de notre propre chemin assez vite pour la diriger.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
17 J'aime
Récompense
17
8
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
TradFiRefugee
· Il y a 28m
Lagarde a raison, mais le problème est que les gouvernements des différents pays ne peuvent tout simplement pas agir... Est-ce vraiment possible de rattraper cela ?
Voir l'originalRépondre0
ImpermanentSage
· 11-24 18:59
Lagarde a raison, cette fois c'est vraiment différent... mais la question est de savoir si les régulateurs peuvent suivre ?
Voir l'originalRépondre0
ser_aped.eth
· 11-24 18:49
Lagarde a raison, mais le problème est que les gouvernements des différents pays ne peuvent tout simplement pas agir, et sont encore en train de se débattre avec les détails de la réglementation.
Voir l'originalRépondre0
ForkThisDAO
· 11-24 18:49
Lagarde a raison, mais la question est de savoir si les gouvernements peuvent vraiment déléguer ? Je doute.
Voir l'originalRépondre0
TopEscapeArtist
· 11-24 18:46
Les propos de Lagarde ressemblent à un discours motivant pour nous, mais d’un point de vue technique, l’IA n’a effectivement pas encore franchi la figure de tête-épaules, et le sommet historique est encore loin.
Voir l'originalRépondre0
StableCoinKaren
· 11-24 18:43
Pump Lagarde a raison, mais la question est de savoir si les gouvernements peuvent courir plus vite que l'IA ? Je pense que c'est douteux.
Voir l'originalRépondre0
MultiSigFailMaster
· 11-24 18:39
Lagarde a raison, mais ici, la réglementation ne comprend toujours pas vraiment ce qu'est l'IA, et elle hésite encore à savoir si elle doit intervenir. Quand ils réaliseront, les autres auront déjà fait un tour.
Et si l'IA n'était pas simplement un autre cycle technologique, mais quelque chose de fondamentalement différent ?
Christine Lagarde pense que nous assistons à un déploiement plus rapide avec des retombées économiques réelles se manifestant plus tôt que les innovations passées. Le manuel habituel pourrait ne pas s'appliquer ici. Si elle a raison - et il y a des raisons solides derrière cela - nous faisons face à une transformation qui exige que nous éliminions les obstacles dès maintenant. Pas plus tard.
La question n'est pas de savoir si l'IA redessinera les économies. C'est de savoir si nous allons nous écarter de notre propre chemin assez vite pour la diriger.