PoW vs PoS : Mining et stake, vous devez comprendre la différence

Aperçu en une phrase

La PoW repose sur la compétition de puissance de calcul pour valider les transactions (c'est ce que Bitcoin utilise), tandis que la PoS repose sur le verrouillage de jetons pour valider (Ethereum a déjà effectué la transition). La première épuise les ressources énergétiques, tandis que la seconde est plus écologique mais peut entraîner une disparité entre riches et pauvres.

À quoi ressemblent les deux systèmes

PoW (preuve de travail)

• Mode de jeu : Les mineurs utilisent des puces ASIC pour combiner leur puissance de calcul. Celui qui résout le problème mathématique en premier peut enregistrer les transactions.
• Revenus : le premier mineur à valider le bloc reçoit de nouvelles pièces + les frais de transaction (actuellement, le Bitcoin est de 6,25 BTC/block)
• Coût : électricité + matériel, une machine de minage haut de gamme coûte plusieurs milliers de dollars
• Utilisateur : Bitcoin, Ethereum ( a été mis à jour ), Litecoin

PoS (preuve d'enjeu)

• Mécanisme : Les validateurs verrouillent des fonds dans un contrat (appelé “staking”), et le système choisit aléatoirement un validateur (en tenant compte du poids de la mise).
• Revenus : Les validateurs sélectionnés reçoivent une part des frais.
• Coût : Exécuter un nœud de validation (relativement peu coûteux), nécessite au minimum 32 pièces (norme Ethereum)
• Utilisateur : Ethereum 2.0, Solana, Cardano

Qui est plus sûr ?

La barrière de protection de la PoW : Attaquer le réseau Bitcoin nécessite de contrôler 51 % de la puissance de calcul, un coût d'investissement exorbitant (pouvant atteindre plusieurs milliards de dollars), et une fois que l'attaque est lancée et que le réseau s'effondre, votre matériel de minage devient inutile. Actuellement, les quatre plus grandes piscines de minage Bitcoin contrôlent environ 50 % de la puissance de calcul, le risque d'attaque existe donc théoriquement, mais économiquement, cela n'est pas rentable.

Les risques du PoS : Théoriquement, il faut contrôler 51 % des pièces. Mais cela ferait monter le prix des pièces (à cause de l'épuisement de la liquidité), et le coût serait de plusieurs milliards. De plus, une fois l'attaque lancée, les pièces que vous avez mises en jeu seraient confisquées (ce qu'on appelle “slashing”). Donc, la sécurité n'est pas négligeable, mais le risque est plus grand pour les petites pièces - les petites pièces sont plus facilement “achetées” par les riches.

Énergie vs équité : le dilemme éternel

PoW vs Environnement

• La consommation électrique est énorme (la consommation annuelle d'électricité du Bitcoin dépasse celle de l'ensemble de l'Islande)
• Mais en revanche, le coût de l'attaque est le plus élevé et il est le plus difficile à détruire.

Le problème de “l'écart entre riches et pauvres” dans le PoS

• Plus vous staker de pièces, plus vous gagnez (cette logique ressemble en quelque sorte à la finance traditionnelle)
• Les gros investisseurs sont plus susceptibles d'être sélectionnés pour la validation, les plus forts restent forts.
• C'est aussi pourquoi de nombreux échanges ont agi en tant qu'intermédiaires de staking dès le lancement d'Ethereum 2.0 - les petits investisseurs n'ont pas les 32 ETH nécessaires.

Les risques de centralisation sont à peu près les mêmes

Les pools de minage PoW, les gros investisseurs PoS… sont tous susceptibles de former une concentration de pouvoir. En 2021, les 4 plus grands pools de minage de Bitcoin contrôlaient 50% de la puissance de calcul, tandis que parmi les stakers d'Ethereum, de grandes bourses comme (Lido, etc., ) contrôlaient également un pouvoir de parole absolu. Il semble que la barrière d'entrée pour PoS soit faible, mais en réalité, faire fonctionner des nœuds de validation coûte de l'argent, donc des phénomènes similaires aux “pools de staking” de type pool de minage peuvent également apparaître.

Pourquoi Ethereum a-t-il choisi le PoS ?

Parce que le PoS peut traiter plus de transactions, coûte moins cher et consomme moins d'énergie. Après la mise à niveau vers Ethereum 2.0, la vitesse de validation s'est améliorée, avec un doublement du débit par seconde, ce qui est plus favorable pour les développeurs et l'écosystème. C'est aussi pourquoi de plus en plus de nouveaux projets choisissent le PoS - un mécanisme de consensus plus léger = un écosystème plus flexible.

Ligne de base

Le PoW et le PoS ne sont pas parfaits. Le PoW est extrêmement sécurisé mais coûteux, le PoS est efficace et propre mais sujet à la fragmentation. En regardant les tendances futures, le PoS pourrait devenir le choix privilégié pour les nouveaux projets, mais le train Bitcoin ne changera pas de voie - la sécurité du PoW est pour lui une question de foi.