Aujourd'hui, un fren m'a parlé d'une très bonne question. Il a dit que parmi tous les rôles financiers, les teneurs de marché sont généralement considérés comme les plus stables et les moins risqués. Dans la plupart des cas, ils n'ont pas besoin de prédire la direction, ils peuvent simplement fournir de la Liquidité au marché pour réaliser des profits élevés, ce qui semble être la position "recevant des loyers" la plus sûre du marché. Il veut piéger ce modèle pour voir s'il peut avoir des effets.

Mais ma réponse est absolument non.
Tout d'abord, le financement est un gros problème, ce genre de volume n'est pas accessible à nous, les petits investisseurs.
Deuxièmement, l'usure, le poids des market makers est très élevé, leur usure est beaucoup plus faible que la nôtre.
Troisièmement, la capacité à gérer les risques, les teneurs de marché ne peuvent pas échapper au destin du gros poisson qui mange le petit poisson, car lorsque des événements imprévus surviennent, cette partie des intermédiaires a également du mal à échapper à la situation d'être écrasée par des acteurs de niveau supérieur. Plus ironique encore, ceux qui sont les plus professionnels, qui ont les plus solides ressources financières et qui ont les contrôles de risque les plus stricts, subissent souvent des pertes plus sévères que les petits investisseurs lors d'événements extrêmes, ce n'est pas parce qu'ils ne sont pas assez professionnels, mais parce que leur modèle commercial est voué à payer le prix des risques systémiques.

#CPI数据来袭 #你最看好哪个GateFunMeme？ #比特币行情预测