L'attaque NPM laisse les pièces de mème principalement intactes

6 octobre 2025

Cette attaque de la chaîne d'approvisionnement sur les paquets JavaScript npm ? Pas aussi grave qu'elle aurait pu l'être. Seulement environ $500 de valeur en pièces mémes a été volé des portefeuilles. Assez surprenant. L'ensemble est resté remarquablement contenu pendant les 12 premières heures après que quelqu'un ait repéré la vulnérabilité.

Les utilisateurs ont reçu ces avertissements paniqués pour arrêter immédiatement les transactions en crypto. Mais les gens ont continué à trader quand même. C'est ça, la crypto. En regardant les données d'Arkham Intelligence, l'attaquant s'est enfui avec seulement 0,22 SOL et un assortiment aléatoire de jetons meme d'une valeur d'environ 497 $. Des cacahuètes. D'autres protocoles ont perdu beaucoup plus pendant la même période, bien que cette attaque ait tout de même suscité des interrogations en raison de la manière dont elle s'est produite, et non de ce qu'elle a volé.

Le livre de jeu d'attaque semble familier

Ce truc npm ? Ça rappelle un peu les anciennes exploits front-end. Ça a perturbé les adresses de portefeuille de destination au moment où les transactions se déroulaient. Pas génial.

Le mauvais code JavaScript pourrait rediriger des éléments depuis des sites Web utilisant ces paquets compromis. Affaire désagréable.

Un analyste l'a dit franchement : "L'exploitation détourne le code front-end sur les sites Web qui ont utilisé ces packages." Toujours vérifiez vos transactions ! Contrairement aux attaques ciblées, celle-ci a potentiellement touché jusqu'à 2 milliards de téléchargements hebdomadaires. Pourtant, l'impact semble minimal jusqu'à présent. Étrange.

La plupart des grandes plateformes Web3 ont évité le pire. Leur code est resté propre. Le trading a simplement continué. Les tokens volés ? Principalement des meme coins Ethereum comme BRETT, DORKY, VISTA et GONDOLA. Aucun ETH n'a été directement pris. Principalement, ce sont les petits traders et les fournisseurs de liquidités qui ont été touchés, pas les applications elles-mêmes.

Que se passe-t-il avec tous ces discours "Basés" ?

Partout sur les réseaux sociaux, les passionnés de crypto continuaient d'appeler les chercheurs en sécurité qui ont découvert cela "basé". Il n'est pas tout à fait clair pourquoi cet argot a pris une telle ampleur dans les cercles crypto, mais il semble avoir une signification particulière ici.

Dans le langage internet d'aujourd'hui, surtout parmi les passionnés de crypto, être "based" signifie que vous pensez par vous-même, peu importe ce que les autres disent. Il s'agit de rester fidèle à vos convictions.

Le mot était autrefois une insulte concernant les drogues. Puis le rappeur Lil B l'a retourné pour en faire quelque chose de positif. Maintenant, dans le monde de la crypto, traiter quelqu'un de "based" est essentiellement le plus grand compliment. Vous dites qu'ils ne suivent pas le troupeau.

Les éléments de sécurité qui comptent

Les portefeuilles crypto restent en quelque sorte vulnérables à ces attaques de la chaîne d'approvisionnement. Mais la gravité de l'impact dépend des applications et du timing. La bonne nouvelle ? La publication de ces échantillons de code malveillant a probablement aidé les développeurs à repérer des problèmes similaires.

Puisque seules les nouvelles téléchargements ont été ciblés, seules quelques applications crypto ont ressenti un impact. Les utilisateurs de MetaMask semblaient les plus à risque. Les portefeuilles de bureau ? Ils sont restés principalement en sécurité. Un coup de chance.