Structure invisible de l’influence de la communauté de chiffrement : comment le pouvoir de discours sur Twitter est concentré entre les mains de quelques-uns

La communauté crypto Twitter est souvent considérée comme le réseau d’échange d’informations le plus décentralisé du secteur financier, où chacun semble libre de partager des informations, de construire son propre public et de participer à des discussions sans autorisation. Cependant, un examen plus approfondi révèle qu’il existe en fait environ 100 comptes qui contrôlent la perception de millions de personnes de la crypto-monnaie, de l’intérêt des projets et des flux d’argent. Il s’agit en fait d’un écosystème d’influence hautement centralisé sous le couvert de la base, et il est si sophistiqué que même les dirigeants des médias traditionnels seront stupéfaits.

! [L’économie d’influence de Crypto Twitter : comment quelques comptes peuvent-ils contrôler le récit ?] ](https ://img.gateio.im/social/moments-09b5d713b820197038b9f9af4cee4f03)

Cercle central de manipulation du marché

Crypto Twitter n’est pas une plate-forme de conversation égale, mais une série de cercles concentriques, dont l’influence rayonne vers l’extérieur à partir du noyau et est extrêmement inégalement répartie :

Premier niveau : Créateur de roi (5-10 comptes) Ces comptes non seulement possèdent un large public, mais ont également un puissant effet de réseau. Le contenu qu’ils publient peut obtenir des centaines de partages en quelques minutes. Une mention innocente peut faire grimper le prix d’un certain jeton, une critique peut détruire les perspectives d’un projet, et leur endorsement peut immédiatement conférer de la légitimité à un nouveau projet. Lorsque des comptes de ce niveau mentionnent un projet, cela entraîne non seulement une grande interaction, mais attire également l’attention des institutions, l’intérêt des capital-risqueurs et la peur de manquer des investisseurs particuliers.

Deuxième couche : Amplificateur (20-30 comptes) Ces comptes sont chargés de transformer le premier niveau de tweets en sujets tendance. En retweetant et en ajoutant des commentaires, ils s’assurent que le message atteint une communauté spécifique, telle que des partenaires de capital-risque, des développeurs bien connus et des responsables de l’écosystème.

Troisième niveau : Salle d’écho (70-75 comptes) Des influenceurs de moyenne portée, qui répètent principalement les points de vue du premier et du deuxième niveau à leurs propres fans. Ils proposent rarement des idées originales, mais jouent un rôle clé dans l’élargissement de la portée de la narration, faisant en sorte que les points de vue du premier niveau semblent devenir un consensus communautaire large.

Tous les autres : public Cette partie des utilisateurs se concentre principalement sur la digestion et la réponse aux contenus jugés dignes de discussion par les 100 premiers influenceurs.

Chemin pratique de la narration

Ce processus de diffusion de l’information n’est pas aléatoire, mais suit un modèle prévisible :

1. Phase de semis : Le premier niveau de comptes partage des opinions, des idées ou des découvertes, qui peuvent être de véritables informations privilégiées ou une promotion stratégique.

2. Phase d’amplification : Le deuxième niveau de compte renvoie et retransmet dans un délai de 1 à 3 heures, ajoutant des interprétations personnelles, créant une illusion de découverte indépendante.

3. Phase de validation : Les comptes de troisième niveau s’accordent et fournissent des preuves de soutien, formant une reconnaissance sociale de “tous les gens intelligents partagent le même point de vue”.

4. L’effet de cascade : L’utilisateur moyen partage un contenu fragmenté du récit et diffuse le message central malgré la possibilité de mal interpréter les détails clés.

5. Phase institutionnelle : chiffrement des médias rédigeant des articles, citant “l’émotion de Twitter sur le chiffrement”, rendant ce récit un fait reconnu.

Tout le cycle ne prend généralement que 24 à 48 heures. Lorsque la plupart des gens remarquent un sujet “à la mode”, l’économie de l’influence a déjà déterminé sa direction de développement.

Modèle économique derrière l’influence

Le chiffrement de l’influence sur Twitter ne concerne pas seulement le prestige, mais constitue également un modèle commercial complexe :

Méthodes de monétisation directe :

• Contenu de promotion payant déguisé en découverte fortuite
• Obtenir le poste de « Consultant » dans le projet mentionné
• Obtenir des frais de conférence et d’événements
• Profiter par le biais de l’abonnement à des newsletters et de contenus de qualité

Capture de valeur indirecte :

• Accès anticipé aux informations sur le projet et aux opportunités de jetons
• Obtenir un droit de répartition prioritaire lors des tours de financement
• Établir des relations avec des investisseurs en capital-risque de premier plan et des fondateurs
• Obtenir un poste au conseil d’administration et des opportunités de participation au capital

Tirage de portefeuille : De nombreux comptes de premier plan sont également des investisseurs précoces ou des conseillers de projets de chiffrement.

Questions de contrôle et préjugés systémiques

Le pouvoir d’influence de Twitter par chiffrement a conduit à de multiples biais systémiques.

• Biais régional : La plupart des comptes de premier niveau sont situés aux États-Unis, formant un récit technologique mondial centré sur les États-Unis.
• Biais des réseaux sociaux : Les projets ayant des liens existants avec des comptes influents reçoivent une attention disproportionnée.
• Préjugé de richesse : Les comptes détenant des richesses en chiffrement peuvent participer à des transactions exclusives, créant un avantage composite.
• Biais linguistique : Les projets et communautés non anglophones sont systématiquement sous-estimés Biais professionnel : l’ingénierie financière reçoit plus d’attention que l’innovation technologique, car les financiers sont meilleurs en autopromotion

Mécanisme de filtrage de l’information : quel contenu est promu, quel contenu est ignoré

Analyser les tendances Twitter en chiffrement permet de voir clairement le modèle de sélection de contenu :

Contenu fortement promu :

• Une nouvelle couche de blockchain (en particulier compatible avec la machine virtuelle Ethereum)
• Protocole de finance décentralisée avec un mécanisme de jetons innovant
• Tout projet marqué de l’étiquette “infrastructure” ou “extension”
• Outils et services destinés aux développeurs

Contenu systématiquement ignoré :

• Projets sans support de jetons ou de capital-risque
• Innovation technologique sans caractère spéculatif financier
• Équipe de développement axée sur la livraison de produits plutôt que sur le marketing
• Projets internationaux sans lien avec les États-Unis

Cela a formé un cycle de rétroaction, rendant le développement du chiffrement de plus en plus axé sur l’attraction de l’attention des utilisateurs de Twitter, plutôt que sur la véritable avancée technologique.

L’illusion des discours décentralisés

Le chiffrement de Twitter se présente comme un perturbateur des médias traditionnels, mais sa structure de pouvoir est étonnamment similaire :

Médias traditionnels : Quelques éditeurs décident quels contenus valent la peine d’être rapportés, les journalistes amplifient ces décisions, et le public consomme des informations filtrées.

Chiffrement Twitter : Un petit nombre de comptes de premier niveau décident quels projets méritent d’être suivis, les comptes de deuxième et troisième niveaux amplifient ces décisions, et le public consomme des informations filtrées.

La principale différence réside dans le fait que l’économie d’influence de Twitter en matière de chiffrement est moins transparente en ce qui concerne la structure du pouvoir et les incitations financières.

Impact substantiel généré

Le chiffrement de l’influence concentrée sur Twitter a eu des conséquences pratiques largement étendues :

• Répartition du capital : Les sociétés de capital-risque tiennent compte de l’humeur sur Twitter dans leurs décisions d’investissement, les projets populaires obtiennent des opportunités de rencontre, tandis que les projets moins connus sont ignorés.
• Attention des développeurs : La direction du projet choisie par les bâtisseurs dépend en partie des domaines qui sont valorisés dans la dynamique sociale.
• Comportement des petits investisseurs : des millions de personnes prennent des décisions financières sur la base de récits provenant de comptes présentant des conflits d’intérêts non divulgués.
• Rapports des médias : Les journalistes spécialisés dans le chiffrement utilisent les émotions sur Twitter comme indicateur d’importance, amplifiant ainsi le choix de l’économie d’influence.

Comment faire face à cette réalité

Suggestions pour différents participants :

Pour les bâtisseurs : Comprendre l’excellence technique mais manquer de narration peut signifier être ignoré. Soit apprenez à participer au jeu d’influence, soit trouvez des alliés prêts à aider.

Pour les investisseurs : Reconnaître que les sujets tendance sur Twitter sont des indicateurs retardés des opinions des comptes de premier niveau, et non des émotions réelles du marché. Lorsque quelque chose devient “tendance”, il est généralement trop tard pour agir.

Pour les utilisateurs : Suivez ceux qui partagent constamment des points de vue indépendants et des analyses techniques approfondies, évitez les comptes qui ne font que soutenir les points de vue mainstream ou faire de la promotion cachée.

Pour l’écosystème dans son ensemble : il est important de reconnaître que la centralisation de l’influence sur Twitter sape en fait la valeur fondamentale de la poursuite de la décentralisation de l’espace blockchain.

Conclusion

Le fonctionnement de Twitter chiffré ne présente pas de problème - il fonctionne exactement comme prévu. Le véritable problème n’est pas l’existence des réseaux d’influence (qui sont inévitables), mais le fait que les gens prétendent que Twitter représente une discussion organique et décentralisée, alors qu’en réalité, c’est un écosystème complexe d’influence, avec une structure de pouvoir hautement centralisée et des mécanismes d’incitation économique non divulgués.

Dans cet espace de discussion apparemment ouvert, nous avons besoin de plus de transparence et de voix diversifiées pour réaliser une véritable décentralisation de l’information.