Vaut-il la peine de débattre de la question de savoir si Aave va sur Solana ?

La finance décentralisée est la pierre angulaire la plus difficile à ébranler dans cette longue course de marathon pour gagner la confiance et la reconnaissance de sécurité des utilisateurs.

Écrit par : shshu, BlockBeats en mouvement

昨日，Virtuals Protocol 宣布 VIRTUAL 代币现在可以于 Solana 链上交易，其官方 LP 现已在 Meteora 上线，并已为 Virtual Protocol 在 Solana 链上的 Launchpad 做准备。与此同时，Nansen CEO Alex Svanevik 在推特上表示 Aave 什么时候能在 Solana 上使用，并随之艾特了 Aave 的团队成员以及 Solana 创始人等。

Mais la section des commentaires de ce tweet est devenue un débat entre les partisans de Solana et les partisans d’Aave, mais plus largement, il s’agit d’une lutte pour la part de marché entre l’écosystème Ethereum et l’écosystème Solana dans des domaines d’application spécifiques.

Une ‘bataille verbale’ sur les protocoles de prêt

Kyle Samani, associé de Multicoin, le roi du lait de Solana, a commenté Kamino, un protocole de prêt et d’emprunt de la finance décentralisée de l’écosystème Solana, sous ce tweet, pour exprimer que Kamino est l’Aave de l’écosystème Solana.

Svanevik a répondu en disant que l’échelle d’Aave était 10 fois plus grande que celle de Kamino, et que «si les utilisateurs d’Aave peuvent facilement passer d’une chaîne à l’autre, cela libérera une énorme TVL.»

Cependant, les fondateurs de Solana, Tolga et la présidente de la fondation, Lily Liu, ne partagent pas cet avis. Lily affirme que le produit de Kamino est meilleur et dit fièrement : “Les performances d’aujourd’hui ne prédisent pas les performances de demain.” Tolga soutient quant à lui une équipe locale axée sur le réseau principal de Solana, ce qui est plus sage à long terme que de soutenir une équipe multi-chaînes dispersée et écarte directement la possibilité de passer d’Aave à Solana.

Sous les éloges acerbes de la communauté Solana, les partisans d’Aave et de l’écosystème Ethereum ne sont pas en reste.

Le fondateur d’Aave, Stani, a directement attaqué en disant que l’état actuel de Solana Finance décentralisée est un plagiat de l’ancienne technologie d’Aave, collant une interface utilisateur semi-fini et limitant également l’utilisation aux utilisateurs britanniques. Bien que Stani parle de Solana Finance décentralisée, les personnes avisées savent qu’il vise Kamino, qui est également un protocole de prêt.

Alors, Toly a publié l’interface Finance décentraliséeLlama d’Aave et Kamino, indiquant que le TVL de Kamino représente 1/8 de celui d’Aave, mais les revenus ne représentent que 1/2.5. “Je ne comprends pas pourquoi Aave serait un meilleur produit si vous ne pouvez pas générer de revenus à partir de celui-ci, le TVL n’est qu’un coût.”

Et Stani a également répondu avec véhémence que le facteur de réserve de l’USDC de Kamino (c’est-à-dire le pourcentage prélevé par la plateforme sur chaque transaction ou pool de liquidités) est de 15 %, tandis que Aave n’est que de 10 %, ce qui signifie que les frais prélevés sur le pool de fonds des utilisateurs sont plus élevés. Stani estime que c’est une preuve que l’écosystème Solana manque encore de concurrence, ce qui affaiblit le pouvoir de négociation des utilisateurs lors du choix d’une plateforme de finance décentralisée, entraînant des frais plus élevés, qui sont finalement payés par les utilisateurs.

Et le principal protagoniste de cette “guerre de mots” Alex Svanevik a ajouté de l’huile sur le feu, affirmant que Solana a dépassé Ethereum sur plusieurs indicateurs clés, notamment le nombre d’adresses actives, le volume des transactions, le volume des transactions DEX et les revenus totaux de gaz. Cependant, en ce qui concerne la TVL, Solana n’a toujours pas dépassé Ethereum. Dans cette optique, la stratégie la plus directe consiste à attirer l’application Aave, classée première en termes de TVL sur Ethereum, pour se déployer sur Solana, renforçant ainsi davantage sa compétitivité dans l’écosystème de la finance décentralisée.

Dans la section des commentaires, certaines personnes remettent en question cette affirmation en raison du fait que le déploiement d’Aave sur Solana ne créera pas de TVL à partir de rien. Svanevik explique que pour que le déploiement d’Aave n’entraîne pas une augmentation du TVL de Solana, les deux conditions suivantes doivent être remplies simultanément :

1. Le TVL actuel d’Aave n’a pas du tout déplacé de fonds vers Solana;
2. Aucun nouvel ATV n’a été ajouté à Aave sur Solana.

Cependant, Aave a déjà réussi à attirer 200 milliards de dollars de TVL, donc Svanevik pense que Aave devrait migrer vers Solana, ce qui rend difficile de dire si Svanevik est un maximaliste d’Ethereum ou un maximaliste de Solana.

Le coût de confiance est supérieur à tout

Sans aucun doute, Aave est l’application centrale de la Finance décentralisée dans l’écosystème Ethereum, qui, avec Uniswap, Lido et d’autres, forme le noyau de la Finance décentralisée d’Ethereum. Certains membres de la communauté se demandent pourquoi les principales applications de la Finance décentralisée sur Ethereum ont manqué l’opportunité d’intégrer une nouvelle plateforme telle que Solana, qui présente un potentiel illimité. En dehors des facteurs techniques tels que le code, la raison pour laquelle une application choisit de ne pas migrer vers une nouvelle plateforme est la même que celle qui pousse d’autres à étendre leur écosystème, à savoir la recherche d’une croissance incrémentielle.

Le protocole Virtuals s’étend à Solana, offrant une base d’utilisateurs et de liquidités plus large, tandis que Aave ne va pas sur Solana, ce qui doit également tenir compte de la concurrence. Le secteur Finance décentralisée de Solana est de plus en plus perfectionné, rien que pour les protocoles de prêt, il existe plusieurs équipes concurrentes sur le marché telles que Kamino, marginfi, Save, etc. Les coûts d’extension pour Aave seront plus élevés que prévu.

Plus important encore, la marque existante d’Aave sera également sujette à des changements en raison de son expansion. Comme certains membres de la communauté l’ont exprimé, “si un investisseur à sept ou huit chiffres souhaite obtenir un rendement supérieur à celui offert hors chaîne, tout en garantissant la sécurité, neuf fois sur dix, ils recommanderont d’utiliser Aave sur Ethereum plutôt que des protocoles de finance décentralisée tels que Solana, Tron ou Celestia.”

La sécurité est la base d’un produit de prêt. Seuls les gros détenteurs de fonds et les utilisateurs ordinaires choisiront de placer leurs actifs ici s’ils sont suffisamment soutenus par des audits de sécurité, une expérience dans la lutte contre les attaques de pirates informatiques et une conception de contrat mature. Par conséquent, le fait qu’Aave soit l’une des plateformes de prêt les plus influentes sur Ethereum ne serait pas possible sans l’écologie des développeurs d’Ethereum, les cas d’audit de sécurité et les énormes pools de fonds mûrs qui se sont accumulés depuis longtemps.

Les attributs financiers de la finance décentralisée déterminent que “plus vous courez longtemps, plus la viscosité est grande”. Cette viscosité est enracinée dans une confiance profonde dans la sécurité et la stabilité des contrats de produits. Ce “coût de confiance” ne se limite pas seulement à la vitesse, aux performances et aux frais de transaction d’une nouvelle chaîne, mais englobe également la qualité de l’infrastructure, la couverture des sociétés d’audit, la vigilance de la communauté à l’égard des vulnérabilités potentielles en matière de sécurité, ainsi que la capacité de réaction écologique à compenser rapidement dans des conditions extrêmes.

En examinant le parcours de développement de la Finance décentralisée sur Ethereum au cours de ces dernières années, de nombreux projets ont connu d’importantes failles ou des événements de sécurité, entraînant parfois des pertes de plusieurs millions de dollars. C’est précisément grâce à ces réponses et itérations constantes que les défenses de sécurité de la Finance décentralisée sur Ethereum ont été progressivement renforcées. Aave est largement apprécié car il repose sur cette couche de protection de sécurité, ce qui en fait le choix privilégié des utilisateurs disposant de gros investissements, en particulier des acteurs institutionnels. En d’autres termes, la plupart des gens considèrent Aave comme synonyme de “faible risque et rendements intéressants”, en particulier pour les utilisateurs ayant des investissements importants allant jusqu’à plusieurs millions, voire des dizaines de millions de dollars, la sécurité et la stabilité prévalent toujours sur les bénéfices additionnels.

En comparaison, Solana, en tant que blockchain de couche 1 à haute performance, a effectivement certains avantages en termes de vitesse de transaction et de frais de gaz. Cependant, du point de vue des protocoles de prêt, le cœur des applications financières réside dans le “ratio risque-rendement”. La rapidité et la faiblesse des coûts sont bien sûr importants, mais s’ils ne peuvent pas offrir une sécurité suffisamment éprouvée et un enregistrement de résistance aux attaques, ces avantages ne sont souvent pas suffisants pour soutenir une migration à long terme de liquidités dans le domaine de la finance décentralisée. En particulier dans les activités de prêt, elles doivent faire face à des risques multiples tels que la liquidation, la volatilité des taux d’intérêt, les audits de contrats, les attaques de hackers, etc. Une fois qu’un problème survient, l’image de marque et la confiance accumulées par la plateforme au fil des années seront instantanément ébranlées, ce “coût de confiance” est bien plus cher que la technologie elle-même.

En regardant de plus près, même si Aave choisit vraiment de s’étendre à Solana, cela ne signifie pas nécessairement une augmentation de la TVL ‘out of thin air’. Les fonds sont motivés par le profit et la rationalité, et le TVL de deux à trois milliards de dollars accumulé par Aave sur le réseau principal d’Ethereum n’est pas prêt à se déplacer automatiquement vers une autre chaîne. Au contraire, en raison des différences considérables entre les technologies sous-jacentes, les langages de développement et même les cultures communautaires des différentes chaînes, Aave devrait investir beaucoup de temps et de ressources pour s’adapter et auditer, ce qui implique des coûts d’extension élevés et des risques de gestion. De plus, les protocoles de prêt locaux déjà présents sur Solana deviennent de plus en plus matures, ce qui signifie qu’Aave n’a pas nécessairement l’avantage d’être en tête de peloton.

Par conséquent, dans le contexte d’avoir une triple barrière de sécurité, de marque et de taille de fonds, l’expansion à grande échelle vers Solana n’est pas forcément le choix le plus judicieux pour Aave. Après tout, dans cette longue course de marathon de la Finance décentralisée, gagner la confiance des utilisateurs et la reconnaissance de la sécurité est le rempart le plus difficile à ébranler.