Le conflit de « marque » autour du Bitcoin provoque le chaos ! Les produits mondiaux contraints au delisting, le jugement final du tribunal est rendu.

Un Espagnol a enregistré en 2025 la marque emblématique du Bitcoin, le symbole orange et blanc « ₿ », et a déposé des plaintes pour violation de droits auprès de plateformes de commerce électronique telles qu'Amazon et Etsy, entraînant le delisting de produits à thème Bitcoin à l'échelle mondiale. Cependant, le tribunal commercial de Bilbao en Espagne a statué en 2024, et la cour d'appel a maintenu la décision en mai 2025, confirmant clairement que le logo Bitcoin est un « symbole d'industrie publique ».

« La demande de marque commerciale de 'cockroach' entraînant le delisting de milliers de produits dans le monde en quelques heures »

(source : WIPO)

Le logo emblématique de Bitcoin, le « ₿ » sur fond orange, est récemment devenu le point focal d'un litige de marque. Un particulier espagnol a enregistré ce modèle de marque cette année et a déposé des plaintes pour violation des droits auprès de plusieurs plateformes de commerce électronique. Selon les enregistrements de la base de données mondiale des marques de l'OMPI, cet enregistrement a été utilisé par des plateformes telles qu'Amazon et Etsy comme base, déclenchant un processus de délisting automatique.

De nombreux vendeurs ont déclaré sur Reddit et des forums de commerce électronique que leurs produits à thème Bitcoin : comprenant des T-shirts, des accessoires et des objets de collection, ont été complètement retirés dans les heures suivant la réception d'un avis de violation. Un vendeur américain a décrit : « Je vends des T-shirts à thème Bitcoin sur Amazon depuis trois ans, sans jamais rencontrer de problème. Mais la semaine dernière, j'ai soudainement reçu un avis, tous les produits ont été retirés en quelques heures et la note de ma boutique a également été affectée. »

Amazon et Etsy agissent rapidement grâce à leur « système d'enregistrement de marque » qui permet aux titulaires de droits détenant des marques déposées approuvées par le gouvernement de soumettre en un clic des plaintes pour violation à l'échelle mondiale. Tant que le pays d'enregistrement appartient à la zone reconnue (y compris l'Espagne et l'Union européenne), la plateforme supprimera directement les produits concernés, tandis que les vendeurs souhaitant contester doivent soumettre une contre-notification et des documents juridiques spécifiques, ce qui rend le processus long et compliqué. Ce mécanisme de « retrait préventif suivi d'un examen » protège les titulaires de marques légitimes, mais offre également des possibilités d'abus pour les demandeurs malveillants.

Cette vague de delisting inattendue a pris de nombreux commerçants au dépourvu. Certains utilisateurs ont souligné que même sur des marchés en dehors de l'Espagne, comme les sites américains et japonais, ils ont également été touchés. Étant donné que le système ne fait pas de distinction entre les juridictions régionales, une demande de marque d'un seul pays peut déclencher un blocage automatique à l'échelle mondiale, ce qui a de nouveau suscité des controverses institutionnelles concernant le phénomène de «enregistrement local, interdiction mondiale». Un vendeur japonais a déclaré : “Mes produits sont principalement destinés au marché asiatique, sans aucun lien avec l'Espagne, mais ils ont quand même été delistés. Cette approche de tout ou rien est totalement déraisonnable.”

La Cour espagnole a déjà des précédents, le symbole Bitcoin appartient aux biens publics

Il est encore plus ironique que le demandeur espagnol puisse ne pas avoir de fondement légal. Selon le jugement de la chambre commerciale n° 2 de Bilbao, Espagne, en 2024, le symbole et le texte de Bitcoin sont considérés comme des “symboles d'industrie publique” et ne peuvent pas être appropriés par des individus ou des entreprises. Ce jugement a été confirmé en mai 2025 par la cour d'appel de Biscaye (Audiencia Provincial de Vizcaya), précisant que le logo de Bitcoin est un bien commun de la communauté, et la demande d'exclusivité est considérée comme un “acte de mauvaise foi”.

Le tribunal estime que le Bitcoin est depuis sa création un produit issu d'un protocole open source et d'une contribution publique, et qu'il n'est pas créé ou protégé par une entité spécifique. Toute tentative de monopoliser ce symbole viole l'article 5 de la loi espagnole sur les marques concernant les « symboles publics non exclusifs ». En d'autres termes, même si quelqu'un réussit à enregistrer ce symbole auprès de l'office des marques, son droit d'usage exclusif peut toujours être annulé par le tribunal.

Ce jugement a une signification historique. Il établit le statut légal des symboles de cryptomonnaie en tant qu'« biens culturels publics », similaire au symbole du dollar « $ » ou au symbole de l'euro « € », que tout le monde peut utiliser librement, sans être soumis aux restrictions de monopole des marques. Le tribunal souligne particulièrement dans son jugement que la nature décentralisée du Bitcoin signifie qu'il n'appartient à aucune entité unique, et que son identification visuelle doit naturellement rester ouverte.

Cependant, en raison de la durée des procédures administratives de l'Office espagnol des brevets et des marques (OEPM), les données d'enregistrement restent temporairement conservées dans le système, ce qui fait que la plateforme continue de considérer cela comme une marque valide sur le plan technique. Le décalage temporel entre l'invalidité légale et l'entrée en vigueur de l'enregistrement constitue une zone grise dans cet incident, ce qui a également conduit à ce que les produits liés au Bitcoin soient massivement interdits sur la plateforme alors que les tribunaux les reconnaissent comme “publics”.

Points clés du jugement du tribunal espagnol :

Reconnaissance des symboles publics : Le logo Bitcoin appartient à un actif public créé par la communauté mondiale.

Qualification de la demande malveillante : Tenter de monopoliser l'enregistrement de la marque de ce symbole est considéré comme un acte malveillant.

Priorité de la force juridique : même si l'enregistrement auprès de l'office des marques est réussi, le tribunal peut toujours annuler son droit exclusif.

Protection de l'esprit open source : Le jugement a préservé les valeurs fondamentales de décentralisation et d'open source de Bitcoin.

Les lacunes du système entraînent des catastrophes, la plateforme dépend trop des contrôles formels

Après l'éclatement de l'événement, la communauté Bitcoin a vivement critiqué le mécanisme de blocage automatique d'Amazon et d'Etsy, qui dépend trop de l'examen formel et ignore l'efficacité juridique substantielle. Un développeur de crypto a souligné sur les réseaux sociaux : « Le tribunal a déjà statué que ce logo appartient au domaine public, mais la plateforme permet à un demandeur d'un seul pays de détourner l'ensemble de l'écosystème, ce qui va à l'encontre de l'esprit de décentralisation de Bitcoin. »

La source de cette faille systémique réside dans la conception du mécanisme de protection des marques des plateformes de commerce électronique. Afin de répondre rapidement aux plaintes pour violation de marque, la plateforme utilise un système de révision hautement automatisé ; dès que le demandeur peut fournir une preuve d'enregistrement de marque approuvée par le gouvernement, le système procède immédiatement au delisting. Bien que cette approche « d'abord delisting, ensuite révision » protège les droits légitimes, elle offre également une opportunité aux cafards de marque.

Selon les explications de l'Office espagnol des marques, les conditions d'enregistrement et la force exécutoire ne sont pas équivalentes. Si l'on prouve que la demande est de mauvaise foi ou qu'elle est susceptible de créer une confusion, tout tiers peut déposer une action en annulation ou en nullité. Les procédures de contestation afférentes devraient prendre entre 6 et 18 mois, et plusieurs avocats et organisations cryptographiques se préparent déjà à agir. Cependant, pour les vendeurs ayant déjà subi des pertes, ce coût temporel est extrêmement élevé.

Un expert en droit a déclaré : « L'enregistrement d'une marque et la validité d'une marque sont deux choses différentes. L'enregistrement n'est qu'une procédure administrative terminée, mais si les principes juridiques sont violés, le tribunal peut déclarer cette marque invalide. Le problème est que le système automatisé de la plateforme ne peut pas faire la distinction entre ces différences, ce qui conduit les utilisateurs légitimes à devenir des victimes. »

Pour une plateforme, trouver un équilibre entre la protection des marques mondiales et les droits des communautés open source est devenu un grand défi. Les observateurs de l'industrie soulignent que si aucun mécanisme de coordination internationale n'est mis en place à l'avenir, toute personne pouvant se prévaloir d'un enregistrement de marque locale pourrait déclencher un blocage mondial pour violation de droits, causant des impacts irréversibles sur les symboles publics et les patrimoines culturels. Ce modèle de “enregistrement national, blocus mondial” semble particulièrement absurde à l'ère du commerce électronique global.

Réaction de la communauté et silence de la plateforme, des réformes institutionnelles s'imposent

La communauté Bitcoin a déjà commencé à organiser des actions de contre-attaque. Plusieurs organisations d'aide juridique en cryptomonnaie ont annoncé qu'elles fourniraient un soutien juridique gratuit pour aider les vendeurs affectés à déposer des contre-notifications. Une organisation temporaire appelée « Alliance de défense du logo Bitcoin » a été créée pour coordonner les défis juridiques et la communication avec les plateformes à l'échelle mondiale.

Les membres de la communauté discutent également de solutions plus fondamentales. Certains ont proposé d'enregistrer officiellement le logo Bitcoin en tant que « marque défensive », détenue par une organisation à but non lucratif mais s'engageant à ne jamais l'exercer, afin d'empêcher toute tentative de monopole par des entités commerciales. Cette approche a des précédents dans le domaine des logiciels open source, par exemple, la Linux Foundation détient la marque Linux mais permet à quiconque de l'utiliser librement.

À ce jour, Amazon et Etsy n'ont pas encore répondu officiellement à la question de savoir s'ils vont ajuster leurs politiques. Les professionnels du secteur supposent que les plateformes pourraient être en train d'évaluer les risques juridiques et la faisabilité technique. Un analyste du commerce électronique a déclaré : « Les plateformes sont peu susceptibles d'abandonner complètement l'examen automatisé, mais elles pourraient introduire davantage de vérifications manuelles, en particulier pour les symboles qui appartiennent clairement au domaine public. »

Cet événement a également suscité une réflexion sur le système de marque lui-même. À l'ère de la numérisation et de la mondialisation, le système traditionnel de marques fondé sur le terroir semble de plus en plus inadapté. Lorsqu'un symbole a une signification culturelle mondiale, devrait-il y avoir un mécanisme de coordination de niveau supérieur pour empêcher les enregistrements locaux d'avoir un impact mondial ? C'est une question à laquelle les organismes de réglementation et les organisations internationales doivent réfléchir.