Les développeurs principaux critiquent la gouvernance d'Ethereum, Vitalik Buterin accusé de "centralisation".

Le développeur principal d'Ethereum, Péter Szilágyi, a sévèrement critiqué la manière dont l'Ethereum Foundation (EF) est gouvernée dans un mémo adressé à la direction de la fondation, qualifiant ses dirigeants d'“élite au pouvoir qui ne renoncera jamais au contrôle”. Il a clairement indiqué que, bien qu'Ethereum soit décentralisé, le fondateur Vitalik Buterin exerce un contrôle indirect total sur la fondation, ses investissements et ses opinions définissant directement le succès ou l'échec des projets au sein de l'écosystème. Le fondateur de la fondation Polygon, Sandeep Nailwal, a également rejoint le chœur des critiques, affirmant que la communauté doit faire face à ce problème de centralisation de la gouvernance.

Szilágyi : V Dieu a une influence absolue sur l'écosystème Ethereum

En tant que leader du projet Go Ethereum (Geth), Geth est le client logiciel le plus populaire pour exécuter des nœuds Ethereum, représentant environ 41 % de la part de marché. Péter Szilágyi travaille pour la fondation Ethereum depuis 2015 et ses idées sur la gouvernance d'Ethereum sont d'une grande autorité.

Dans un mémo partagé récemment avec les dirigeants de la fondation pour l'année 2024, Szilágyi a lancé une accusation acerbe : la décentralisation d'Ethereum n'est qu'une façade, et le pouvoir est concentré entre les mains de quelques personnes. Il a écrit : “Ethereum peut être décentralisé, mais Vitalik Buterin en a un contrôle indirect absolu.”

Szilágyi a reconnu qu'il avait “le plus grand respect” pour Vitalik Buterin, mais il a souligné que Vitalik Buterin lui-même définit directement quels projets peuvent réussir dans l'écosystème du réseau. Cette influence se manifeste par :

1. Financement et direction : L'attention, les domaines de recherche, l'investissement intellectuel, les dons et les investissements de Vitalik Buterin « définissent absolument avec une probabilité très élevée quels projets seront couronnés de succès ».
2. Règles écologiques : Son avis “définit absolument ce qui est permis et ce qui ne l'est pas dans l'ensemble de l'écosystème”. Szilágyi pense que pour qu'un comportement se trouvant dans une “zone grise” soit autorisé, la clé est de convaincre Vitalik Buterin qu'il est “acceptable”.

Investissements de la fondation : Monopole des élites de petits cercles et infiltration des VC

Szilágyi a en outre accusé que cette tendance à la centralisation a déjà pénétré la manière dont la fondation Ethereum soutient de nouveaux projets et des investissements externes.

Il prétend que la fondation s'est éloignée de sa stratégie initiale d'ouvrir au public l'investissement dans de nouveaux projets, pour plutôt approcher “les mêmes 5 à 10 personnes” afin de rechercher des investissements initiaux ou des rôles de conseil. Il a observé un phénomène de petit cercle élitiste :

“Vous constaterez que les mêmes personnes se trouvent derrière tous les nouveaux projets lancés, chaque projet s'harmonisant directement les uns avec les autres. Si vous regardez de plus près, vous découvrirez également que les mêmes VC sont en périphérie.”

Szilágyi pense qu'un projet doit convaincre les 5 à 10 bonnes personnes autour de Vitalik Buterin de s'engager à le soutenir pour obtenir le soutien de la fondation. Cela indique que l'allocation des ressources n'est pas basée sur une compétition ouverte ou un consensus large, mais se fait au sein d'un petit groupe central.

Résonance du fondateur de Polygon : la communauté doit faire une introspection

Les critiques acerbes de Szilágyi ont immédiatement résonné au sein de l'industrie, et Sandeep Nailwal, le PDG et fondateur de la fondation Polygon, a même exprimé son soutien publiquement.

Polygon est un réseau Layer-2 basé sur Ethereum. Nailwal a exprimé sa frustration envers la fondation Ethereum dans un Tweet en utilisant le commentaire de Szilágyi, et estime que la communauté Ethereum « doit se regarder sérieusement ».

Il a remis en question : « Pourquoi a-t-on l'impression qu'à chaque semaine, des personnes ayant fait des contributions majeures à Ethereum doivent remettre en question ce qu'elles font ici ? » Nailwal a également critiqué la décision de la fondation de refuser d'accorder à Polygon la certification officielle L2, ce qui aurait pu fournir une garantie de sécurité officielle pour son réseau.

Bien que Vitalik Buterin ait également répondu à cela via X, en déclarant qu'il apprécie le “rôle extrêmement précieux” joué par Polygon dans l'écosystème Ethereum, cela n'a pas complètement apaisé les inquiétudes de la communauté concernant la concentration du pouvoir au sein de la fondation et la transparence de la gouvernance.

Conclusion

La critique publique du modèle de gouvernance de la Fondation Ethereum par le développeur principal d'Ethereum, Péter Szilágyi, révèle le dilemme de la concentration du pouvoir auquel sont confrontés les projets décentralisés dans la pratique. L'influence personnelle de Vitalik Buterin et le cercle d'investissement de la fondation ont amené la communauté à réfléchir si le développement durable d'Ethereum est entravé par une minorité d'élites. À l'avenir, la transparence de la gouvernance d'Ethereum et la décentralisation du pouvoir deviendront des éléments clés pour déterminer si son récit décentralisé pourra se maintenir.

Avertissement : Cet article est une information et ne constitue pas un conseil en investissement. Le marché des cryptomonnaies est très volatil, les investisseurs doivent faire preuve de prudence dans leurs décisions.