La loi sur le jeton stable GENIUS révèle des failles ! La Réserve fédérale (FED) avertit : risque de répétition de l'effondrement de FTX

Le membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale, Michael Barr, a prononcé un discours jeudi lors de la semaine de la fintech à Washington, avertissant que le projet de loi sur le stablecoin GENIUS expose le risque de fournir des incitations à l'Arbitrage réglementaire. Il a souligné que ce projet de loi laisse des lacunes pour les produits qualifiés de stablecoins mais non protégés par GENIUS, ce qui pourrait entraîner de la confusion et amener les consommateurs à s'appuyer sur des outils de paiement qu'ils croient réglementés mais qui, en réalité, ne disposent pas de mesures de protection prudentielles.

GENIUS loi sur les stablecoins contenu principal

La loi sur l'innovation des stablecoins aux États-Unis (GENIUS) signée par le président Donald Trump cet été vise à établir un cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins. Cette loi exige que les stablecoins soient entièrement soutenus par des dollars américains ou des actifs liquides similaires, impose aux émetteurs dont la capitalisation boursière dépasse 50 milliards de dollars de se soumettre à un audit annuel, et établit des directives pour les émissions à l'étranger.

Baal a reconnu que le projet de loi sur le stablecoin GENIUS est une amélioration significative qui contribue à atténuer le risque de ruée. Si les stablecoins sont bien conçus, ils peuvent réduire les coûts de transfert et accélérer le commerce mondial. Cependant, Baal a souligné que les institutions bancaires fédérales et les États devraient collaborer pour établir un ensemble de règles afin de combler les lacunes majeures, protéger les utilisateurs et réduire les risques pour le système financier.

Les trois principales exigences de la loi sur les stablecoins GENIUS :

Réserve complète : les stablecoins doivent être entièrement soutenus par des dollars américains ou des actifs liquides similaires à 100 %.

Mécanisme d'audit obligatoire : Les émetteurs dont la capitalisation boursière dépasse 50 milliards de dollars doivent subir un audit indépendant annuel.

Normes d'émission à l'étranger : établir des directives claires pour l'émission transfrontalière afin de prévenir l'arbitrage réglementaire.

Ces exigences peuvent sembler strictes, mais Ball a souligné qu'il existe encore des lacunes importantes dans la mise en œuvre réelle de la loi.

Risques d'arbitrage réglementaire : défaut fatal du projet de loi GENIUS stablecoin

Bahr a déclaré que le projet de loi sur le stablecoin GENIUS révélait les risques d'incitation à l'“arbitrage réglementaire”. “En fait, les émetteurs pourraient faire valoir que tant qu'ils font des déclarations pertinentes et effectuent une comptabilité appropriée, le projet de loi leur permet de mener toutes les activités que FTX a mises en œuvre”, a déclaré Bahr. Cette phrase révèle la faille la plus dangereuse : la possibilité d'une conformité formelle mais d'une violation substantielle. L'effondrement de FTX était dû à l'appropriation des fonds des clients pour des investissements à haut risque, tandis que les états financiers en apparence montraient une situation saine.

« À moins qu'il n'y ait une coordination minutieuse entre les agences étatiques et fédérales, cela pourrait conduire certaines agences étatiques ou fédérales à permettre une série d'activités qui pourraient exposer les émetteurs de stablecoins à des risques accrus », a averti Barr. Le système de réglementation à double niveau aux États-Unis est déjà complexe ; sous le projet de loi GENIUS sur les stablecoins, les émetteurs pourraient choisir de s'enregistrer dans l'État où la réglementation est la plus souple, puis de mener leurs activités à l'échelle nationale. Cette concurrence réglementaire exposera l'ensemble du marché des stablecoins à des risques systémiques.

Plus grave encore, les différentes autorités de régulation peuvent avoir des interprétations divergentes de “comptabilité appropriée” et “déclarations pertinentes”. Un émetteur de stablecoin considéré comme conforme dans un État peut avoir une exposition réelle au risque bien supérieure à celle exigée par un autre État. Cette incohérence créera un espace énorme pour l'arbitrage réglementaire, et les véritables victimes seront les consommateurs et les entreprises qui dépendent de ces stablecoins.

Projet de loi vierge : produits de « stablecoin » non protégés

Baal a souligné que le projet de loi sur les stablecoins GENIUS laisse un vide pour les produits qualifiés de stablecoins mais qui ne sont pas protégés par GENIUS. « Cela pourrait créer de la confusion et pourrait amener les consommateurs à se fier à des outils de paiement qu'ils pensent réglementés, mais qui n'ont aucune mesure de protection prudente », a déclaré Baal.

Cette ambiguïté définitionnelle pourrait conduire à l'émergence sur le marché d'un grand nombre de produits dits « jetons stables » qui prétendent être indexés sur le dollar, mais qui ne répondent en réalité pas aux exigences réglementaires de la loi sur les jetons stables GENIUS. Par exemple, certains émetteurs pourraient lancer des « jetons stables algorithmiques » ou des « jetons stables partiellement garantis », qui pourraient ne pas satisfaire complètement aux exigences de la loi selon lesquelles ils doivent être « entièrement soutenus par des dollars ou des actifs liquidités similaires ».

Ce qui est encore plus préoccupant, c'est que les produits non protégés par la loi sur les stablecoins GENIUS pourraient bénéficier d'une plus grande flexibilité et de coûts de conformité plus bas sur le marché, leur permettant ainsi d'obtenir un avantage concurrentiel. Ce type d'incitation inversée inciterait les émetteurs à contourner le cadre réglementaire GENIUS, affaiblissant ainsi l'efficacité de cette loi.

Exigences de fiabilité des stablecoins : Mécanisme de rachat clé

Baal a averti que les stablecoins doivent être fiables. « Les stablecoins ne resteront stables que s'ils peuvent être rachetés à leur valeur nominale de manière fiable et en temps voulu dans une série de conditions, y compris sous pression du marché, même la valeur des dettes gouvernementales très liquides sera sous pression, ainsi que dans des situations où un émetteur individuel ou ses entités associées subissent des pressions, » a déclaré Baal.

Ce passage révèle un autre problème potentiel du projet de loi sur le stablecoin GENIUS : bien que le projet de loi exige un soutien à réserve complète, il ne précise pas clairement le mécanisme de rachat en cas de conditions de marché extrêmes. Lorsque le marché connaît une crise de liquidité, même des actifs très liquides comme les bons du Trésor américain peuvent être soumis à des pressions sur les prix et à des difficultés de rachat.

De plus, si l'émetteur ou ses entités associées sont confrontés à des pressions financières, la capacité de rachat du stablecoin peut également être affectée. Bien que la loi exige un audit annuel, l'audit est une supervision a posteriori, incapable d'empêcher en temps réel l'émetteur de détourner des fonds ou de prendre des risques excessifs. L'absence de surveillance en temps réel et de mécanismes d'alerte précoce peut entraîner une accumulation de problèmes qui ne sont découverts qu'à un stade irrémédiable.

La position réglementaire de Bâle et le rôle de la Réserve fédérale

Avant l'adoption de la loi sur le stablecoin GENIUS, Barr a poussé à une réglementation des stablecoins et a déclaré que la banque centrale “espérait fortement s'assurer que toute émission de stablecoin fonctionne dans un cadre de réglementation prudentielle fédéral approprié”. Barr avait précédemment été nommé vice-président chargé de la réglementation de la Réserve fédérale par l'ancien président Biden, avant de démissionner de ce poste tout en continuant à servir en tant que membre du Conseil des gouverneurs de la Réserve fédérale.

L'avertissement de Barr révèle un problème sous-jacent : le projet de loi sur le stablecoin GENIUS pourrait être le produit d'un compromis politique, plutôt qu'une législation basée sur les meilleures pratiques réglementaires. Le gouvernement Trump a poussé pour l'adoption de ce projet de loi, probablement pour établir un cadre réglementaire de base sans trop restreindre l'innovation. Cependant, ce compromis pourrait laisser de dangereux défauts qui devront finalement être comblés par des modifications législatives ou des règles réglementaires supplémentaires.