Actualités de Ripple aujourd'hui : le PDG déclare que « le navire a levé l'ancre » et que le crypto winter américain ne reviendra jamais.

Le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a clairement déclaré mercredi lors de la semaine de la fintech à Washington que, même si la Maison Blanche devait finalement changer, l'industrie des cryptoactifs ne retomberait pas dans un environnement réglementaire défavorable. Les nouvelles de Ripple aujourd'hui montrent que Garlinghouse affirme que l'industrie ne reviendra pas à l'époque où l'ancien président de la SEC, Gary Gensler, dirigeait l'agence.

Les changements majeurs de l'environnement réglementaire derrière « Le navire a pris la mer »

La nouvelle la plus marquante de Ripple aujourd'hui est le jugement ferme de Garlinghouse sur l'environnement de régulation des cryptoactifs aux États-Unis. Il estime que l'industrie a déjà traversé sa période la plus sombre et ne reviendra pas à l'atmosphère hostile de l'époque Gensler. Cette confiance repose sur plusieurs facteurs.

Le président actuel Trump a juré pendant sa campagne de faire des États-Unis la “capitale mondiale des cryptoactifs”. Trump a également des liens étroits avec les actifs numériques, y compris sa participation, lui et sa famille, à des projets DeFi et de jetons stables comme World Liberty Financial, et a lancé un memecoin au début de son mandat présidentiel. Ce soutien clair de la Maison Blanche marque un changement fondamental dans l'orientation des politiques.

Sous l'administration Biden, Gensler a dirigé la Commission des valeurs mobilières des États-Unis (SEC). Sous sa direction, l'agence a adopté une attitude prudente à l'égard des Cryptoactifs et a intenté des poursuites contre plusieurs grandes entreprises de Cryptoactifs, affirmant que la plupart des Cryptoactifs sont des jeton. Gensler a également été critiqué pour son style de « régulation par l'application », de nombreux professionnels de l'industrie estimant que la SEC élabore des politiques par le biais de poursuites sans fournir de règles claires, une pratique très controversée.

Bien que la SEC n'ait pas intenté de nouvelles poursuites contre Ripple pendant le mandat de Gensler à la SEC, l'agence a poursuivi son action en justice contre Ripple pendant cette période. En 2020, la SEC a accusé Ripple d'avoir effectué une émission de titres non enregistrée en vendant des XRP. En 2023, le juge new-yorkais Torres a statué que certaines ventes programmatiques de Ripple ne violaient pas la loi sur les titres, car ces ventes avaient utilisé un processus d'enchères à l'aveugle. Cependant, elle a statué que d'autres ventes de jetons directement aux investisseurs institutionnels constituaient des titres. L'affaire a été officiellement clôturée l'année dernière.

Ripple brûle 150 millions de dollars pour obtenir une clarté réglementaire

Ripple aujourd'hui, les nouvelles mettent en avant le coût énorme que l'entreprise a payé pour obtenir la clarté réglementaire pour l'ensemble de l'industrie. Garlinghouse a déclaré : « L'industrie a besoin des réalisations que Ripple a déjà obtenues, à savoir la clarté. Nous avons dû traverser un procès de 150 millions de dollars et la décision d'un juge fédéral pour obtenir cette clarté, mais nous pensons que toute l'industrie devrait avoir la même clarté, c'est pourquoi nous nous battons pour cela et continuerons à le faire. »

Cette bataille juridique contre la SEC a commencé à la fin de 2020, se prolongeant pendant plus de trois ans, coûtant à Ripple plus de 150 millions de dollars en frais juridiques. Ce chiffre est extrêmement rare dans l'histoire de l'industrie des cryptoactifs, montrant la détermination de Ripple à lutter contre l'incertitude réglementaire. Plus important encore, ce procès a établi un précédent important pour l'ensemble de l'industrie :

Trois résultats clés du procès Ripple :

Exemption de vente programmée : Le tribunal a statué que la vente de XRP effectuée par le biais d'un processus d'enchères à l'aveugle sur les plateformes d'échange ne constitue pas une opération de valeurs mobilières, ce qui fournit une base légale pour la vente d'autres Cryptoactifs sur les plateformes d'échange.

Définition de la vente institutionnelle : La vente directe aux investisseurs institutionnels est considérée comme un titre, précisant comment les futurs projets de chiffrement doivent distinguer les différents types de ventes de jetons.

Réglementation par la législation plutôt que par le contentieux : Ce procès a révélé les problèmes du modèle de « réglementation par l'application de la loi », incitant le Congrès à accélérer l'élaboration d'une législation claire sur les cryptoactifs.

Garlinghouse estime que cette clarté obtenue par Ripple à un coût juridique élevé ne devrait pas être un processus que chaque projet de cryptoactifs doit traverser. L'industrie doit établir des normes uniformes par le biais de la législation, plutôt que de laisser chaque entreprise se battre en justice avec les régulateurs pour obtenir une certitude juridique.

Critique de la finance traditionnelle « hypocrite » dévoilant un double standard

Garlinghouse a également critiqué mercredi la finance traditionnelle, qualifiant la tentative des entreprises de cryptoactifs d'accéder au compte principal de la Réserve fédérale de « hypocrite ». Le compte principal permet aux institutions d'accéder directement au système de paiement de la Réserve fédérale et fournit le canal le plus direct d'approvisionnement en monnaie américaine pour les institutions financières. Les institutions sans compte principal sont généralement contraintes de dépendre des banques partenaires qui possèdent un compte principal pour fournir des services.

Dans les nouvelles d'aujourd'hui sur Ripple, les critiques de Garlinghouse visent directement le double standard du système financier. Il déclare que l'industrie des Cryptoactifs devrait suivre les mêmes normes que la finance traditionnelle en matière de lutte contre le blanchiment d'argent (AML) et de connaissance du client (KYC). « Nous devrions avoir le même accès aux infrastructures, comme le compte principal de la Réserve fédérale », a déclaré Garlinghouse. « Vous ne pouvez pas dire une chose tout en étant opposé à une autre. C'est très malhonnête. »

Ce sujet révèle les défis structurels auxquels fait face l'industrie des cryptoactifs. Les banques traditionnelles peuvent procéder à des règlements en temps réel directement via le compte principal de la Réserve fédérale, bénéficiant ainsi des coûts les plus bas et de la plus grande efficacité. En revanche, les entreprises de cryptoactifs, même en respectant des exigences de conformité identiques, voire plus strictes, sont exclues de ce système et sont contraintes de dépendre des banques traditionnelles en tant qu'intermédiaires, ce qui non seulement augmente les coûts, mais crée également des risques systémiques.

Les dilemmes des principaux comptes auxquels sont confrontées les entreprises de chiffrement :

Inconvénient de coût : Doit passer par une banque partenaire pour le règlement, ce qui entraîne des frais d'intermédiaire supplémentaires, affaiblissant la compétitivité.

Risque systémique : Lorsque des banques partenaires mettent soudainement fin à leurs services (comme les faillites de SilverGate et Signature Bank), les entreprises de cryptoactifs sont confrontées au risque d'une paralysie des systèmes de paiement.

Concurrence déloyale : Les services de chiffrement proposés par les institutions financières traditionnelles peuvent utiliser un compte principal, tandis que les entreprises de chiffrement pur ne le peuvent pas, créant une concurrence injuste.

La critique de Garlinghouse reflète le désir de l'industrie des cryptoactifs d'un environnement de concurrence équitable. Si les entreprises de cryptoactifs doivent suivre les mêmes normes réglementaires que les banques, elles devraient également bénéficier du même accès aux infrastructures. Cette revendication de « mêmes obligations, mêmes droits » devient le point central des efforts de lobbying de l'industrie.

l'influence politique du dîner avec Trump

Garlinghouse a également fourni des aperçus profonds en raison de sa relation étroite avec la législation sur la réglementation de l'industrie des actifs numériques. Il est à noter que Garlinghouse a eu des contacts avec l'administration Trump concernant les questions de chiffrement, y compris un dîner avec lui plus tôt cette année avant l'inauguration du président Trump.

Les nouvelles de Ripple d'aujourd'hui montrent que ce type de contact politique de haut niveau n'est pas courant dans l'industrie des cryptoactifs. Le dîner de Garlinghouse avec Trump symbolise le fait que l'industrie des cryptoactifs est passée de la périphérie au centre de la scène politique mainstream. Ce changement se reflète non seulement dans les relations entre les entreprises individuelles et le gouvernement, mais aussi dans les avancées législatives.

Cet été, la Chambre des représentants a adopté une version de la loi sur la réglementation des cryptoactifs avec 294 voix pour et 134 contre, dont plusieurs démocrates ont exprimé leur soutien. Les républicains de la commission bancaire du Sénat examinent un projet de loi qui répartira la compétence entre la SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et créera un nouveau terme pour les « actifs auxiliaires » afin de clarifier quels cryptoactifs ne relèvent pas des valeurs mobilières.

Cependant, l'espoir que ce projet de loi soit récemment adopté a été anéanti. La semaine dernière, une proposition présentée par les démocrates du Sénat a mis en évidence leur position pour empêcher les activités illégales via la finance décentralisée, ce qui a suscité la colère des républicains du Sénat et de l'ensemble du secteur des Cryptoactifs, qui craignent que la proposition ne soit pas viable et trop sévère. Néanmoins, Garlinghouse a déclaré qu'il restait optimiste, croyant que la législation finira par fournir la clarté nécessaire à l'industrie.

Cet optimisme n'est pas aveugle. La compréhension approfondie de Garlinghouse des dynamiques politiques provient des années d'interaction de Ripple avec les régulateurs et les législateurs. Il comprend que même si la législation est bloquée à court terme, la tendance globale de l'industrie est déjà irréversible. “Le navire est en route” n'est pas seulement une description de la situation actuelle, mais aussi une prévision de l'avenir.