Le marché se plaint de CZ, et les gens commencent même à se souvenir de SBF.

SBF affirme que FTX n’a jamais été insolvable et que les créanciers ont été payés en totalité, mais les avocats spécialisés dans les faillites ont profité de milliards de dollars. Cet article est basé sur un article écrit par @amuse et est compilé, compilé et contribué par AididiaoJP, Foresight News. (Synopsis : Dialogue avec CZ Changpeng Zhao : Je ne suis pas une personne qui se soucie particulièrement de l’argent, le thème chinois Meme tide est une pure coïncidence) (Supplément de fond : CZ SBF Mouth War 3" a été étouffé et a menti ! Changpeng Zhao : Nous avons un droit de veto pour « bloquer tout investissement dans FTX » mais nous ne l’avons jamais utilisé) Interview SBF : L’avocat de la faillite a gagné, les créanciers ont été payés en totalité, et l’homme qui aurait pu les rendre plus riches attend le jour où le monde le découvrira. L’histoire de SBF ne s’arrête pas au tribunal où il a été condamné, mais aux feuilles de calcul, aux bilans et aux registres oubliés. Ces documents racontent des histoires très différentes des versions que le public entend. Grâce au système de courrier lent et surveillé de la prison, et grâce au relais d’amis, j’ai maintenu la communication avec le SBF. Dans la lettre, il apparaît calme, analytique et réfléchi. Il lit beaucoup de science-fiction et s’immerge dans des mondes fictifs, peut-être parce que dans le monde réel, l’entreprise qu’il a fondée a été démembrée par des avocats qui ne comprennent ni les crypto-monnaies ni la nature de l’entreprise. Il est plus mince et plus silencieux. Et ce qu’il a à dire maintenant vaut la peine d’être écouté, car la version officielle de l’effondrement de FTX pourrait être l’une des plus graves distorsions de la vérité financière de ces dernières années. Selon les données fournies par SBF, FTX n’a jamais été insolvable. Que ce soit en novembre 2022, lorsqu’il a cédé le contrôle sous la pression juridique et réglementaire, ou lorsque le marché a touché le fond. Selon ses calculs, au moment du dépôt de bilan, FTX disposait de 15 milliards de dollars d’actifs et de seulement 8,4 milliards de dollars de passifs. Selon lui, cette énorme différence aurait dû servir de coussin de sécurité pour protéger les clients et les créanciers. Cependant, l’avocat spécialisé dans les faillites a déclaré l’entreprise « désespérément en faillite » et a vendu les actifs à un prix exorbitant. Aujourd’hui, chaque créancier est remboursé intégralement ou même en plus, mais des milliards de dollars qui auraient dû être récupérés sont dépensés en frais juridiques élevés, en litiges juridiques et en décisions prises par ceux qui « ne savent même pas ce qu’ils font ». Le récit dominant dépeint FTX comme un château de cartes, une entreprise folle dirigée par des fondateurs qui se comportent de manière excentrique, mélangent l’argent et escroquent les investisseurs. Mais la vérité plus profonde est beaucoup plus compliquée. Le modèle opérationnel de FTX est similaire à celui de nombreuses startups technologiques à croissance rapide : itération rapide et essais et erreurs rapides dans des domaines où les lois ne sont pas encore parfaites. SBF reconnaît maintenant l’ironie que la véritable faiblesse de l’entreprise n’est pas la fraude, mais la conformité. Ils dépensent trop d’énergie à satisfaire des régulateurs qui ne connaissent que la punition et ne guident pas bien. « Nos développeurs passent la moitié de leur temps à s’occuper des exigences réglementaires », m’a-t-il dit, « et au lieu de se concentrer sur la mise en place de systèmes de contrôle des risques et de mesures de sécurité, nous produisons des rapports que personne ne lit et des présentations auxquelles personne ne croit. » Il croit que cette distraction de l’énergie est fatale. Lorsque la panique du marché a frappé, les systèmes internes de FTX ont été submergés par la bureaucratie, la direction était épuisée et les fondateurs ont été inondés de conseils juridiques contradictoires. Lorsque la crise a frappé, SBF a fait ce que la plupart des gens font en situation de stress : demander l’aide d’un expert. Le problème, c’est que les intérêts de ces experts ne sont pas alignés avec son intention initiale de protéger ses clients. Leur motivation est de faire pression pour une procédure de faillite, d’en prendre le contrôle, puis de facturer à l’heure. « Ils ont mis beaucoup de pression sur eux », a-t-il dit, « et les promesses qu’ils ont faites ont été démenties en un éclair. » Avec le recul, il pense que c’était sa plus grande erreur : il a choisi de reculer plutôt que de tenir bon. « FTX était clairement solvable et avait plus qu’assez d’argent », m’a-t-il dit, « mais le client avait le droit de faire une réclamation, et tout le monde m’a dit à l’époque qu’il était dans l’intérêt du client de céder le contrôle. » Le résultat ? Cela aide en fait l’avocat. Il y a ici une différence morale qui est rarement discutée par le public. SBF insiste sur le fait qu’assumer ses responsabilités n’est pas la même chose qu’admettre sa culpabilité. La responsabilité signifie choisir d’être le leader de l’événement plutôt qu’un passif, et d’être ouvert à son rôle dans la formation de l’événement. Dans cet esprit, il ne nie pas son erreur de jugement. Il éprouve de profonds remords : il abandonne le contrôle au moment où le leadership est le plus nécessaire ; l’incapacité à réglementer efficacement l’exposition d’Alameda ; Focalisation excessive sur le jeu réglementaire et négligence de la gestion des opérations. Mais il rejette également la notoriété des « voyous qui volent des milliards de dollars ». Il croit que son véritable échec est le leadership, et non le vol. Lehman Brothers, Bear Stearns, AIG, General Motors, Chrysler, aucun des dirigeants de ces entreprises n’est allé en prison Si cela ressemble à une réécriture de l’histoire, regardez les faits : grâce à l’appréciation des actifs, la masse de la faillite a payé aux créanciers des milliards de dollars de plus que le montant de sa créance initiale. Cela signifie que chaque client, chaque créancier récupère tout son argent et même plus, et que personne ne perd vraiment d’argent. Les victimes de ces grandes entreprises ne sont pas traitées de cette façon. Pourtant, alors que ces dirigeants sont discrédités en toute impunité, SBF risque des années de prison, bien que, selon les données, son entreprise n’ait subi qu’une crise de liquidité exacerbée par la panique et de mauvais conseils. Le vrai gagnant est celui qu’il a repris après sa démission : des avocats, des consultants et des experts qui ont facturé plus d’un milliard de dollars pour dissoudre l’entreprise par ailleurs viable. Le contraste ne pourrait pas être plus frappant : si on avait laissé FTX se redresser naturellement, cela aurait pu être l’un des meilleurs retours de l’histoire financière. En conséquence, c’est devenu un festin pour les cabinets de services professionnels, qui sont grassement payés pour faire face aux « échecs ». Les avocats se sont précipités pour vendre des actifs au creux du marché, manquant ainsi la forte reprise du marché des crypto-monnaies qui aurait pu multiplier par plusieurs la valeur de la récupération des actifs. Sam estime que s’il avait été géré correctement, le domaine aurait pu générer une valeur supplémentaire de 125 milliards de dollars. Le résultat réel, cependant, est qu’ils vendent au plus bas, se vantant de leur solvabilité préexistante et payant leurs propres factures élevées avec des fonds provenant d’intervenants qui sont censés être protégés par eux. L’absurdité de ce renversement de mérite est au cœur de toute cette tragédie. Les fondateurs qui ont créé l’un des échanges les plus sophistiqués de l’histoire sont allés en prison, tandis que ceux qui l’ont démembré ont gagné beaucoup d’argent. Même aujourd’hui, la pensée de Sam est une tentative de comprendre : pourquoi un système construit pour maintenir l’ordre finit-il par manger autant de valeur ? « Lorsque vous êtes condamné par le tribunal de l’opinion publique, écrivait-il, toute responsabilité est considérée comme un aveu de tous les péchés. » Sa frustration est palpable, mais il n’y a pas d’apitoiement sur soi-même dans la lettre, seulement la curiosité d’une âme qui essaie toujours de résoudre le mystère de sa propre défaite. Dans un autre monde parallèle, SBF aurait pu être un réformateur en remodelant la finance en combinant transparence et technologie. Le moteur de compensation de FTX, le système qui gère automatiquement les marges et les risques, est révolutionnaire selon les normes de l’industrie. Les institutions financières traditionnelles adoptent désormais des systèmes similaires, mais c’est l’innovation qui rend FTX puissant et une cible. Le SBF a noté que les régulateurs sous l’administration Biden « ne protègent généralement pas les clients ; Ils confient des tâches contradictoires et fastidieuses aux entreprises, puis poursuivent en justice les personnes qu’ils n’aiment pas. La SEC, dirigée par Gary Gensler, a rejeté tous les cadres de conformité proposés par FTX, souvent personnellement par son président. Cet antagonisme a créé une tempête parfaite : hostilité politique, confusion juridique et hystérie médiatique, le tout frappant en même temps un jeune fondateur. Il est tentant de penser qu’il s’agit d’une allégorie morale de l’arrogance. Mais il…