Plateforme d'échange et jeton VC en contradiction : mécanisme de tarification de l'industrie et fonction de découverte de la valeur inefficaces.

Auteur : Haotian ; Source : X, @tmel0211

Enfin, un projet a été lancé !

Zerebro co-fondateur @omedia_jyu a révélé des conflits entre l'ajout de jetons sur les échanges et les teneurs de marché : @binance demande 1 million de dollars en espèces ; @krakenfx demande 100 000 à 200 000 dollars plus des jetons ; @Bybit_Official demande 250 000 dollars plus des jetons ; @wintermute_t demande directement 10 % de l'offre.

Ces chiffres ne sont pas ordinaires, ils ressemblent à une bombe lourde lancée dans l'industrie de la cryptographie, déchirant de manière sanglante la vérité derrière le soi-disant “lancement d'une pièce équivaut à un sommet” dans le cercle des monnaies.

Bien sûr, Zerebro n'est pas non plus un projet immaculé, jeffy a eu une farce de “faux décès”, je ne vous cache pas, ce légume a également été coupé de 20 000 U.

Mais cette fois, qu'il prenne la parole, je pense que je devrais le soutenir.

Parce qu'il a déchiré le papier de fenêtre tacite entre les parties du projet VC, les échanges et les teneurs de marché.

Pourquoi cela a-t-il éclaté maintenant ? Tout le monde est au courant des règles de cotation sur cette bourse et des techniques utilisées par certains teneurs de marché, qui n'évoluent que sous diverses “formes”. Pourquoi est-ce précisément maintenant ?

Parce que le tonnerre du cygne noir 1011 peut être considéré comme une “crise des prêts subprime” dans le cercle des cryptomonnaies dominée par les échanges, et le prix de la monnaie qui a brièvement atteint zéro révèle un fait cruel : la liquidité de nombreuses altcoins est déjà épuisée.

Donc, en essence, c'est le point critique de la mort de l'ère des VC coins et la grande débâcle de certains projets de pièces de contrefaçon.

De plus, cette fois, c'est l'échange lui-même qui a mal géré la situation, ce qui a entraîné une réaction émotionnelle après un sommet dans la vie, offrant ainsi aux projets de VC une occasion de se lever et de crier.

En fait, il n'est pas surprenant que lorsque la valeur des jetons VC atteint des dizaines de milliards lors de leur lancement, mais qu'il n'y a pas de liquidité et d'utilisateurs correspondants, chaque maillon de cette chaîne d'intérêts, y compris les équipes de projet, les échanges et les teneurs de marché, s'exploite mutuellement.

Les échanges doivent maintenir l'image prestigieuse de “l'élu du ciel”, les market makers doivent obtenir des profits excessifs, les VC doivent sortir pour monétiser, et finalement tous les coûts sont transférés aux petits investisseurs.

Et en tant qu'intermédiaire, l'équipe du projet doit à la fois supporter la pression des VC (évaluations élevées, mise sur le marché rapide), payer des frais exorbitants aux échanges et aux teneurs de marché, et faire face aux doutes des petits investisseurs ainsi qu'à la chute des prix des jetons après le lancement.

Sous cette pression contradictoire de plusieurs parties, quelqu'un a enfin craqué.

Alors, quel est le problème sous-jacent ?

En réalité, c'est très simple. Ce n'est pas une question de savoir si les frais de cotation sont chers ou non. Si le marché est sain, les jetons VC peuvent également se le permettre. Ce n'est pas uniquement le fait qu'un FDV élevé écrase le cœur de nombreux petits investisseurs. Ces derniers, depuis plusieurs cycles, ne sont-ils pas tous en train de chercher désespérément à survivre au milieu d'une immense “dilution de jetons” ?

La clé est l'échec du mécanisme de tarification et de la fonction de découverte de la valeur dans l'ensemble de l'industrie.

Lorsque l'ajout de nouveaux jetons ne se base plus sur la qualité du projet, les besoins des utilisateurs ou l'innovation technologique, mais plutôt sur “combien d'argent”, “combien de jetons sont verrouillés”, le marché entier devient un pur jeu de capitaux.

De plus, les plateformes d'échange ne se contentent plus de « sélectionner rigoureusement des projets », mais créent elles-mêmes des projets en série. D'accord, le raisonnement des échanges, puisque les jetons VC considèrent déjà les échanges comme un moyen de sortie, autant renverser la table et ne plus jouer avec les jetons VC ?

Je pense que c'est la véritable raison de l'éclatement du conflit entre les échanges et les monnaies VC.

La partie pessimiste est que je ne pense pas que cette fuite puisse changer quoi que ce soit ? Parce que, aux yeux de beaucoup, ce n'est qu'une comédie tragique de chiens qui se mordent entre eux, sans changement immédiat.

Mais mais mais ! Au moins, cela a brisé le silence, je crois qu'il y a de plus en plus de projets du côté de la justice qui peuvent réaliser qu'ils peuvent peut-être se lever et pousser un cri contre ce “jeu sale” et ces “règles de pouvoir déformées” !