Pourquoi la proposition de réglementation DeFi des démocrates au Sénat américain est-elle contestée ?

Auteur : Zhang Feng

Une proposition des démocrates au Sénat américain intitulée “Prévenir le financement illégal et l'arbitrage réglementaire via des plateformes de finance décentralisée” a provoqué par inadvertance une crise concernant une loi sur la structure du marché des cryptomonnaies qui implique une coopération bipartite.

Le PDG de Coinbase, Brian Armstrong, a déclaré sans détour sur le réseau social X que l'ensemble de l'industrie crypto s'opposerait, exprimant ainsi l'attitude générale de l'industrie crypto américaine face à la récente proposition de réglementation DeFi divulguée par les démocrates du Sénat.

I. Considérer le front-end DeFi comme un intermédiaire

Ce document controversé a été soumis par les démocrates du comité des banques du Sénat aux républicains du comité, visant directement la réglementation du secteur DeFi. Le contenu central de la proposition est de suggérer que les entreprises ou les personnes qui traitent les demandes des clients en front-end des opérations DeFi s'enregistrent auprès de la Securities and Exchange Commission (SEC) ou de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) et soient réglementées en tant que courtiers.

Il est d'autant plus crucial que la proposition adopte une définition extrêmement large de qui sera considéré comme une institution intermédiaire soumise à la réglementation. Selon le contenu de la proposition, toute personne ou entité qui “conçoit, déploie, contrôle ou opère les services frontaux d'un protocole DeFi” ou qui “tire un bénéfice substantiel de la promotion d'un protocole de finance décentralisée” sera considérée comme une institution intermédiaire. Jake Chervinsky, conseiller juridique en chef de Variant, a souligné de manière aiguë que ce langage de définition semble inclure “chacun dans le domaine de la cryptographie”.

La proposition prévoit également de conférer au ministère des Finances et à d'autres autorités de régulation financière le pouvoir de définir quand une entité ou une personne “exerce un contrôle ou une influence suffisante”, tandis que le ministère des Finances sera également chargé de déterminer si un “protocole est suffisamment décentralisé”.

II. Les inquiétudes de l'industrie concernant le projet de loi qui pourrait étouffer l'innovation et la liberté

La raison fondamentale de l'opposition d'Armstrong est qu'il estime que cette proposition “freinera l'innovation et empêchera les États-Unis de devenir la capitale mondiale des cryptomonnaies”. En tant que plus grande plateforme d'échange de cryptomonnaies aux États-Unis, Coinbase espère naturellement voir les États-Unis maintenir sa position de leader dans le domaine des cryptomonnaies. Il a averti que l'industrie des cryptos “n'acceptera absolument pas” la proposition de réglementation DeFi du Parti démocrate du Sénat. Cette déclaration ferme reflète l'inquiétude profonde de l'industrie quant aux effets négatifs que la proposition pourrait engendrer.

Cherwinski a souligné d'autres problèmes fondamentaux dans la proposition : “Cela fera de tout le monde dans le domaine de la cryptographie un intermédiaire, obligeant les fournisseurs frontaux à respecter les règles de connaissance du client (KYC) pour les applications utilisateurs, et donnant aux institutions 'un pouvoir de régulation sélectif illimité'.” Plus crucial encore, la proposition accorde au ministère des Finances une trop grande marge de manœuvre. Cherwinski explique : “Cela permet au ministère des Finances de réguler toute personne ayant 'une influence suffisante' sur les protocoles DeFi, tout en laissant au ministère la liberté de définir 'l'influence suffisante'. Cela crée une 'liste de restrictions' pour les protocoles et les fournisseurs jugés trop dangereux par le ministère, faisant de l'utilisation de ceux-ci un crime pour quiconque.”

Le PDG de l'Association blockchain, l'ancienne commissaire de la CFTC, Summer Mersinger, a émis des critiques du point de vue de la conformité, soulignant que cette proposition “interdirait en fait la finance décentralisée, le développement de portefeuilles et d'autres applications aux États-Unis”. Mersinger a également souligné : “Il est impossible de se conformer à la rédaction actuelle, et cela pousserait le développement responsable à l'étranger. Nous exhortons nos décideurs politiques à continuer de participer aux discussions.”

Même au sein du Parti démocrate, il semble y avoir des divergences sur cette proposition. Des sources anonymes ont déclaré à la célèbre journaliste crypto Eleanor Terret que la proposition divulguée était “un point de départ pour la discussion, pas une position finale”, et que les démocrates étaient visiblement mécontents de la publication du document. Jacques Petit, directeur de la communication du sénateur Ruben Gallego, a fait une métaphore en disant : “Ils demandent de fixer une date butoir avant même que le texte ne soit convenu, comme si on fixait une date de mariage avant un premier rendez-vous. C'est ridicule.”

Trois, les jeux de pouvoir entre les deux partis et l'avenir des propositions

Cette législation doit compter sur le soutien bipartisan au Sénat pour atteindre l'exigence habituelle de 60 voix. Bien que le travail sur les cryptomonnaies ait une longue liste d'alliés démocrates, ils ont clairement indiqué qu'avant de se joindre, ils cherchent à apporter une série de modifications au projet de loi républicain précédent.

La réaction des républicains à cette proposition a été forte. Jeff Naft, directeur des communications du Comité bancaire du Sénat pour les républicains, a déclaré : « Ce qui a été envoyé aux républicains n'est pas une proposition législative ; le document n'est pas rédigé sous forme de texte législatif, il contient plusieurs idées politiques incohérentes et ne représente pas un effort sincère pour construire une structure de marché. » Bien sûr, selon des sources anonymes, la proposition divulguée est « un point de départ pour la discussion, et non une position finale », et les démocrates sont mécontents de la publication du document.

Le Sénat américain continue de faire avancer son travail législatif, tandis que la Chambre des représentants a adopté cet été sa version du projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Le projet de loi du comité bancaire du Sénat vise à répartir la compétence entre la SEC et la CFTC, et à créer un nouveau terme pour les “actifs auxiliaires” afin de clarifier quelles cryptomonnaies ne relèvent pas des valeurs mobilières.

Dans un contexte réglementaire plus large, la Securities and Exchange Commission (SEC) des États-Unis se prépare également à introduire de nouvelles règles appelées “exemption d'innovation”, qui pourraient alléger de manière significative le fardeau réglementaire pesant sur les projets crypto et les développeurs d'actifs numériques. Cette exemption offrira un allégement réglementaire sur mesure pour les start-ups et les entreprises engagées dans des technologies numériques de pointe, y compris les protocoles blockchain, la DeFi, les actifs tokenisés et d'autres formes d'innovation numérique.

Le président de la SEC, Paul Atkins, a annoncé le calendrier de cette initiative, prévoyant de lancer ce processus d'ici la fin de 2025 ou au début de 2026. Lors de la construction d'un cadre de réglementation DeFi raisonnable, les décideurs doivent tenir compte des caractéristiques techniques de la finance décentralisée et trouver un équilibre entre la prévention des activités illégales et la promotion de l'innovation. L'exemption de responsabilité pour les développeurs de logiciels, tout en réglementant les participants ayant un contrôle réel, pourrait être une direction plus viable.

Pour faire avancer la régulation de la DeFi, il est nécessaire d'adopter une approche plus équilibrée et sage. Le processus législatif est en lui-même un art du compromis, nécessitant la participation et la construction de consensus de toutes les parties prenantes. Armstrong a affirmé avec certitude que la législation est un processus et a promis de continuer à défendre les droits des investisseurs et des développeurs, “protéger la liberté économique”. Il a ajouté que la direction de Coinbase “s'engage à participer et à aider le Congrès à agir correctement”.

Quatre, les voies d'amélioration de la régulation DeFi à l'avenir

Il est généralement admis que la construction d'un système de régulation DeFi efficace doit tenir compte de la prévention des risques et de l'innovation sectorielle, et doit suivre les chemins clés suivants :

Premièrement, établir des principes de régulation centrés sur l'activité plutôt que sur l'entité. Abandonner les tentatives de forcer l'intégration des protocoles décentralisés dans le cadre des intermédiaires traditionnels, et appliquer des règles appropriées en fonction de la nature fonctionnelle des activités financières spécifiques (comme le prêt, le trading) pour réaliser une régulation précise.

Deuxièmement, mettre en œuvre un mécanisme de classification des risques et de sandbox réglementaire. En fonction du degré de décentralisation des protocoles, de l'échelle des utilisateurs et de l'importance du système, une classification des risques est effectuée, avec une réglementation assouplie pour les protocoles à faible risque. En même temps, établir une sandbox réglementaire pour offrir un espace de test sécurisé aux projets innovants.

Troisièmement, établir un nouveau paradigme de régulation basé sur la technologie. Promouvoir l'application de la technologie réglementaire (RegTech), utiliser des outils d'analyse blockchain pour surveiller en temps réel les activités sur la chaîne, intégrer les audits de code et les normes de sécurité des contrats intelligents dans le cadre réglementaire, et réaliser une vérification de conformité automatisée.

L'objectif final est de construire un écosystème de gouvernance partagé par plusieurs parties. Grâce à des exonérations de responsabilité claires pour les développeurs, des normes d'autodiscipline de l'industrie et une coopération internationale en matière de réglementation, nous visons à préserver l'espace nécessaire à l'innovation tout en maintenant la stabilité financière.

Le résultat de ce débat déterminera l'avenir de l'innovation aux États-Unis : se transformera-t-il en “interdiction des cryptomonnaies” comme l'a averti Chervonsky, ou deviendra-t-il un catalyseur pour faire des États-Unis la “capitale mondiale des cryptomonnaies” comme l'a appelé Armstrong. Dans les semaines à venir, tous les regards seront tournés vers le comité bancaire du Sénat pour voir s'ils peuvent tirer quelque chose de cette confusion, ou si les États-Unis continueront à prendre du retard dans la course mondiale à la réglementation des cryptomonnaies.