Dix ans de percée de la Blockchain d'entreprise

Rédigé par : jill, Directeur de la stratégie chez Espresso

Traduit par : Luffy, Foresight News

Il y a quelques jours, un utilisateur de Twitter sur les crypto-monnaies a ouvert LinkedIn et a trouvé le post du responsable Web3 de Google (il y a vraiment ce poste !?).

Le post révèle certains détails sur le produit de blockchain Layer 1 de Google (attendez — quoi ?), laissant toute l'industrie perplexe.

Contrairement à tout le monde, je ne suis pas surpris que Google s'attaque à la blockchain Layer 1. Une partie de la raison est que je me souviens de la période « folle » de 2015 à 2020 : des grandes entreprises comme Microsoft, Alibaba, JPMorgan et LVMH ont presque toutes lancé leur propre blockchain.

Pour être honnête, de manière objective, la plupart des premières expérimentations en blockchain de cette époque ont été infructueuses. Ces blockchains sont devenues des « installations artistiques symboliques » dans les halls des entreprises : les clients et les investisseurs institutionnels peuvent apercevoir une ombre d'« innovation » en passant, ressentir un peu de « modernité », mais c'est tout ; ne vous arrêtez pas, ne posez pas trop de questions.

En 2018 ou 2019, il semblait que la blockchain d'entreprise allait disparaître, mais ensuite Facebook a lancé le projet de blockchain Libra - hélas, cinq ans trop tôt. En raison des politiques réglementaires du gouvernement Biden et de son attitude prudente envers les cryptomonnaies, le projet n'a finalement pas abouti. Mais lorsque Zuckerberg a annoncé ce plan en 2019, cela a déclenché une nouvelle vague de FOMO, et les entreprises technologiques de la Silicon Valley à Séoul ont rapidement emboîté le pas, la blockchain d'entreprise a connu un nouvel engouement.

Les dilemmes des laboratoires d'innovation

Aujourd'hui, cela fait dix ans (oui, dix ans !) depuis que les termes « blockchain » et « technologie des registres distribués » ont été mentionnés pour la première fois dans les mémos et les réunions du conseil d'administration des entreprises du Fortune 500. La plupart de ces projets sont coincés dans « l'enfer de la validation de concept » et n'ont pas pu être réellement mis en production. Bien sûr, il y a quelques cas de succès (comme le blockchain Layer 1 de Kakao, Kaia, qui mérite d'être mentionné), mais dans l'ensemble, la plupart des projets n'ont pas réussi à sortir du laboratoire.

Le "dilemme de l'innovateur" fait référence au fait que, face à des technologies perturbatrices, les grandes entreprises établies sont souvent devancées sur le marché par des entreprises émergentes plus flexibles et sans contraintes. Le livre qui a introduit ce concept a été publié en 1997, juste avant l'éclatement de la bulle Internet. Il y est conseillé aux grandes entreprises de créer des départements similaires à des start-ups (souvent appelés "laboratoires d'innovation") pour se prémunir contre ce risque.

Au cours des dix dernières années, les dirigeants d'entreprise ont été convaincus que les laboratoires d'innovation pouvaient les protéger de la disruption. Ces laboratoires s'affairent à « rebrander » les dépôts publics de code blockchain, à exécuter le code dans des environnements de test, et la plupart des résultats sont des communiqués de presse.

Au cours des dernières années, de nombreux dirigeants ont peut-être examiné cet investissement en ressources, se demandant s'ils devaient continuer à « jouer les innovateurs », se demandant si la blockchain n'était pas une autre bulle technologique (tout comme la fois où « Le Dilemme de l'Innovateur » a explosé peu après avoir été en vogue sur le bureau des PDG). Devront-ils fermer le laboratoire et admettre l'échec ? Ou suspendre l'expérience, en ne laissant que quelques personnes bricoler discrètement ? Ou alors augmenter leurs investissements et continuer à chercher des points d'innovation qui peuvent vraiment être appliqués aux affaires ? Cela est devenu le dilemme des laboratoires d'innovation.

Chaîne Apple

Je ne sais pas si la Layer 1 de Google est un projet hérité de l'ère des innovations passées ou un projet complètement nouveau ; je ne sais pas non plus s'il est déjà en ligne ou s'il est encore en développement (bien que le post LinkedIn ait mentionné un "réseau de test privé"). À part les communiqués de presse publiés avec des partenaires d'entreprises comme le CME, les informations à son sujet sont désespérément rares. En fait, je ne sais rien sur les activités de blockchain de Google.

Mais je sais qu'un autre géant de la technologie fonctionne effectivement avec sa propre Layer 1 (avec une définition « Layer 1 » assez large, pour être honnête, dans un contexte d'entreprise, c'est ainsi) - Apple.

Apple n'a jamais annoncé le « laboratoire d'innovation blockchain », n'a pas publié de stratégie Web3 et n'a pas diffusé de communiqué de presse à ce sujet. En fait, en cherchant « Apple Chain », on trouve principalement des nouvelles sur le retrait d'applications liées à la blockchain de l'App Store d'Apple, et non des informations sur une blockchain développée en interne par Apple.

Mais elle a quand même fait cela.

Voici ce qui se passe : au cours des dernières années, dans le cadre du projet Apple Intelligence, il y a eu un point lumineux assez innovant - "cloud computing privé", qui est un système conçu pour le traitement de l'IA privé. Et dans les blogs technologiques associés, Apple a mentionné fournir une architecture garantissant la confidentialité et la sécurité vérifiables pour les chercheurs en sécurité : Apple "publie les données de mesure de tout code fonctionnant sur PCC dans un journal transparent qui n'est qu'ajoutable et protégé par cryptage contre la falsification".

Cela ressemble tout simplement à la blockchain. Elle ne peut pas être programmée, ne prend pas en charge les applications DeFi que vous utilisez couramment, et ne sera pas utilisée par les grandes institutions financières pour des expériences d'innovation en matière de règlement, mais la blockchain d'Apple pourrait justement réaliser ce Saint Graal de la "praticité" difficile à cerner.

À propos : le contributeur principal de ce projet Apple, @cathieyun, a un background en développement de protocoles blockchain. Cela vous semble-t-il surprenant ?

Réaliser le rêve du Web3

Si vous avez passé quelques années dans l'industrie de la cryptographie, vous vous souvenez peut-être des rêves grandioses et magnifiques des débuts.

Avant l'émergence du minage de rendement et du minage « de blabla », avant la montée en flèche des airdrops et des infrastructures, il n'y avait qu'un rêve : la blockchain deviendra une « machine de confiance ».

Nous n'adopterons pas le capitalisme des plateformes Web2, mais plutôt des médias sociaux décentralisés, une économie de partage décentralisée et un marché des créateurs décentralisé, qui sont tous possédés par tout le monde, mais n'appartiennent à personne.

Nous ne dépendrons plus du « quatrième niveau » des médias d'entreprise, mais nous déterminerons et diffuserons la vérité par le biais de marchés prédictifs décentralisés et d'oracles, à travers un système d'incitation du marché libre.

Nous aurons un système de paiement et de transaction mondial ouvert et vérifiable, plutôt qu'une entreprise financière centralisée, opaque et exploitante.

En ce qui concerne ces cas d'utilisation, l'industrie s'en sort plutôt bien. Bien que nous ne soyons pas encore arrivés à ce futur imaginé, scintillant de chrome, avec des pelouses verdoyantes et des voitures volantes, tous les domaines mentionnés ont déjà des produits concrets, et certains ont même atteint des utilisateurs mainstream, peut-être est-ce le signe d'une généralisation à venir !

Ces produits sont principalement développés par des start-ups sur des blockchains publiques comme Ethereum et Solana. Certaines start-ups (comme Circle, Coinbase) ont même réussi à devenir de grandes entreprises.

Bien que l'acceptation et l'adoption par le grand public soient confrontées à des obstacles, et bien que de nombreuses personnes soient préoccupées par le "manque de cas d'utilisation", l'industrie se porte plutôt bien. Et je pense que, même si l'industrie est connue pour ses "criminels" (encore une fois, mentionnons SBF), ce qui peut susciter un cynisme, en y regardant de plus près, le rêve de Web3 reste aussi grand et beau qu'au départ.

Je pense que l'adoption de produits tels que les stablecoins, les DEX et les marchés prédictifs sur Ethereum continuera de croître ; mais je crois aussi que la manière dont la blockchain est adoptée est sur le point de subir un changement majeur. Malheureusement pour les rêveurs, ce changement risque d'être beaucoup moins fantaisiste, mais plutôt pragmatique, ressemblant davantage à une « chaîne Apple ».

Web2.5 "ennuyeux" utilité

Il est temps de mûrir. Les idéalistes doivent embrasser le pragmatisme. Nous devons accepter que la « machine de confiance » que nous avons construite n'est en réalité qu'un registre, une base de données distribuée et un middleware.

Dire clairement : Je pense que c'est génial. C'est bénéfique pour l'industrie et c'est la meilleure opportunité pour que l'innovation réelle des dix dernières années ait un impact à grande échelle. C'est précisément de cette manière que les processus garantissant le flux d'actifs et de données à l'échelle mondiale seront transformés, et la technologie que nous développons changera la vie.

Contrairement aux expériences d'entreprise du passé, je pense que l'heure de la blockchain pour les entreprises est enfin arrivée. Elles deviendront les principaux canaux pour propulser cette technologie dans le monde. Cela se produit non seulement en raison d'un assouplissement de l'environnement réglementaire, mais aussi parce que la technologie, les cas d'utilisation et les talents associés ont suffisamment mûri pour permettre une mise en production réelle de la blockchain.

Mais je parie que l'adoption massive de la blockchain par les entreprises ne se déroulera pas comme l'imaginent les laboratoires d'innovation, ni comme le prétendait l'Enterprise Ethereum Alliance en 2017. Je ne pense pas non plus que les entreprises utiliseront la blockchain pour la positionner comme une "infrastructure neutre". Regardez ce que dit @gwartygwart :

« Le plus drôle, c'est cette phrase : 'Tether n'utilisera pas la blockchain de Circle', ce qui donne l'impression que Google est un arbitre neutre. Il faut savoir que cette entreprise, à l'époque, pour tromper les commerçants, n'hésitait même pas à manipuler ses propres enchères publicitaires, et maintenant elle est devenue le seul espoir de 'garantir l'équité'. »

Écoutez ce que dit @ethereumJoseph, il se bat sur le front depuis longtemps :

« Les chaînes d'entreprises à licence ont été essayées il y a quelques années, mais ont échoué. Pourquoi ? Parce que personne n'a suffisamment confiance dans les contrôleurs centraux de ces chaînes pour vouloir y s'implanter. Pendant des décennies, le spectacle de "délistage" a été répété. »

C'est vrai, les blockchains d'entreprise ne sont probablement pas le type de système complètement ouvert et sans autorisation que les dogmatiques exigent. Donc, sans surprise, elles ne sont probablement pas non plus destinées à protéger les libertés des citoyens ou à habiliter les dissidents, comme l'espèrent les cypherpunks.

Je suppose qu'Apple a utilisé « un journal transparent uniquement ajoutable et crypté pour prouver son engagement aux chercheurs en sécurité », ce qui représente probablement l'aspect le plus « cypherpunk » de l'application de cette technologie par les entreprises.

Au contraire, le développement et l'adoption de la blockchain par les entreprises ne seront motivés que par son « utilité », capable de résoudre le seul problème qui leur importe : augmenter les profits. C'est ça Web2.5.

Plusieurs domaines montrent déjà cette tendance :

Robinhood utilise la tokenisation comme un moyen d'ingénierie financière pour amener les actions américaines vers les investisseurs particuliers européens. Vlad Tenev en parle de manière éblouissante, ce qui touche vraiment nous, les rêveurs, mais ne vous y trompez pas : c'est davantage une question de remplacer une base de données backend par la blockchain (avec un peu d'arbitrage géographique en prime), et cela s'éloigne considérablement de la vision de Satoshi Nakamoto. Les choses auraient dû être ainsi.

Stripe est en train d'acquérir et de développer des technologies de stablecoin (y compris sa propre blockchain !), probablement dans le but d'atteindre une distribution mondiale à des coûts inférieurs à ceux des systèmes existants. La motivation des entreprises et la technologie des entreprises peuvent pourtant avoir un impact et un volume de distribution énormes. J'accepte cette approche.

Je pense que les entreprises adopteront encore la blockchain pour ces objectifs :

La blockchain d'entreprise peut servir d'infrastructure de paiement, spécialement adaptée aux agents IA, ce qui ne peut être réalisé par les voies financières existantes.

Dans l'ère post-vérité où la falsification profonde est omniprésente, l'utilisation de données associées par hachage pour effectuer un horodatage vérifiable d'images et de vidéos dans un livre de comptes immuable et uniquement ajoutable est une bonne méthode pour les entreprises ;

Comme l'a dit @diogomonica, le Layer 1 des entreprises cotées pourrait devenir le nouveau standard des plateformes de développement, permettant aux entreprises de créer un écosystème ouvert composé d'applications composables.

Pour ces raisons, il est tout à fait raisonnable que Google développe une plateforme blockchain. Il est encore plus logique que cela soit dirigé par Google Cloud, après tout, il se concentre déjà sur des technologies fondamentales, révolutionnaires mais plutôt de bas niveau. Au fond, ces blockchains ne sont rien d'autre.

Ce n'est pas une révolution, mais peut-être une véritable adoption. Aux nouveaux « maîtres » de l'industrie crypto, je veux dire : bienvenue.