chiffrement d'actifs, enfin il est possible de les hériter

Cet article combine les nouvelles règles de Binance et analyse le lien entre le contact d’urgence et l’héritage des jetons de chiffrement.

Rédigé par : Liu Zhengyao

Récemment, un KOL du secteur du chiffrement a publié un article sur une plateforme de médias sociaux, annonçant que Binance avait ajouté les fonctionnalités « Contact d’urgence » et « Héritier » dans la version mise à jour de son application. Par ailleurs, ce blogueur a mentionné que chaque année, parmi les personnes décédées par accident dans le monde, un total de jetons d’une valeur supérieure à 1 milliard de dollars est détenu. Si ces jetons ne sont pas transférés à des amis ou à la famille avant le décès, ils seront finalement hérités par l’échange (les jetons sont stockés sur l’échange, s’ils sont conservés dans un portefeuille froid, ils resteront finalement à jamais dans l’adresse du portefeuille).

Et cette nouvelle fonctionnalité de Binance peut effectivement résoudre le problème de l’héritage des actifs chiffrés pour les professionnels du web3, ce qui est d’une grande valeur.

Avant de commencer l’analyse des questions juridiques liées à l’héritage des actifs en chiffrement, l’avocat Liu doit rappeler que cet article n’est destiné qu’à des fins d’analyse pédagogique et ne constitue pas une recommandation ou un soutien pour des jetons virtuels ou des échanges de jetons virtuels.

I. Pratiques en matière d’héritage des actifs de chiffrement

Selon le site officiel de Binance, les utilisateurs peuvent définir un contact d’urgence dans l’application. En cas de dormance prolongée du compte de l’utilisateur (par défaut 12 mois, mais pouvant être configuré par l’utilisateur pour 2 ou 3 ans, etc.), Binance contactera le contact d’urgence désigné par l’utilisateur. Ce contact d’urgence pourrait obtenir des droits d’héritage ou de propriété sur les actifs du compte de l’utilisateur.

L’utilisateur peut également supprimer ou modifier à tout moment les contacts d’urgence.

II. La loi chinoise soutient-elle l’héritage des actifs chiffrés ?

La pratique ci-dessus résout le problème de l’héritage des actifs chiffrés des comptes inactifs dans les échanges décentralisés. En tant que professionnel du droit web3, l’avocat Liu ne peut s’empêcher de se demander si cette approche rencontrera des obstacles juridiques.

(I) Les monnaies virtuelles font-elles partie des biens

Dans l’article d’hier de l’avocat Liu (“Disposition judiciaire des monnaies virtuelles, article publié par le Journal du peuple des tribunaux : il est possible de déléguer à des institutions tierces”), il est mentionné que le tribunal de Shenzhen reconnaît dans sa contribution au Journal du peuple des tribunaux la nature patrimoniale des jetons dans le droit civil et le droit pénal, pour les raisons suivantes :

Premièrement, dans les décisions civiles, la monnaie virtuelle est reconnue comme ayant des caractéristiques d’exclusivité, de contrôlabilité et de circulation, similaires à celles des biens en monnaie virtuelle, et il convient de reconnaître que la monnaie virtuelle possède des attributs de propriété.

Deuxièmement, l’article 127 du Code civil de notre pays stipule clairement : « Lorsque la loi prévoit la protection des données et des biens en monnaie virtuelle sur le réseau, elle doit être appliquée », prouvant que le Code civil de notre pays soutient la protection des biens virtuels.

Troisièmement, l’article 83 du « Procès-verbal de la Conférence nationale sur le travail judiciaire financier » (version de consultation) stipule également que « les jetons virtuels possèdent certaines propriétés des biens virtuels en ligne ».

Quatrièmement, dans le domaine du procès pénal, les cas de la base de données de la Cour suprême ont également clairement établi que les jetons virtuels appartiennent aux biens au sens du droit pénal, ayant une nature de propriété au sens pénal.

De plus, selon la compréhension de l’avocat Liu sur la politique de régulation des jetons virtuels en Chine, dans le “Notification sur la prévention des risques liés au Bitcoin” de décembre 2013, la Chine a qualifié le Bitcoin de “bien virtuel spécifique” ; dans l’“Annonce sur la prévention des risques de spéculation des transactions de jetons virtuels” de mai 2021, les jetons virtuels ont également été qualifiés de “bien virtuel spécifique” (voir : “Résumé des documents de régulation de l’industrie web3.0 en Chine continentale”). Le champ des “biens virtuels” est passé d’un simple Bitcoin à une gamme complète de jetons virtuels.

En résumé, les jetons virtuels appartiennent à des biens.

(II) Dispositions légales concernant l’héritage

Dans le Code civil de mon pays, la section sur l’héritage précise que la portée de l’héritage est constituée des biens légaux personnels laissés par une personne physique au moment de son décès.

Puisque les monnaies virtuelles sont considérées comme des biens au sens de la loi de notre pays, un citoyen peut bien sûr prévoir leur héritage par testament lorsqu’il les détient légalement.

Les formes de testament courantes dans le Code civil comprennent : testament manuscrit, testament dactylographié, testament imprimé, testament audio-vidéo, testament oral, testament notarié, etc. En même temps, le testament peut être révoqué ou modifié à tout moment.

Dans l’application, en définissant un contact d’urgence et en lui accordant le droit d’hériter de l’héritage, cette configuration ne viole pas le principe de « l’autonomie de la volonté » souligné par notre droit civil, elle est donc également valable selon la loi chinoise.

Trois, les défis de l’exécution des héritages en chiffrement

Cependant, il doit y avoir un retournement ici.

C’est toujours la réglementation émise par dix ministères le 15 septembre 2021 dans le « avis du 9.24 », qui interdit clairement aux échanges de jetons virtuels étrangers de fournir des services aux résidents du continent via Internet. Parmi ces dix ministères se trouve la Cour suprême du peuple.

Si Zhang San a défini son ami Li Si comme son contact d’urgence dans une application d’échange de jetons virtuels, et peut hériter de ses actifs chiffrés d’une valeur d’un milliard. Finalement, après le décès de Zhang San, Li Si a effectivement hérité de cet actif d’un milliard ; lorsque le fils de Zhang San, Zhang Xiao San (ce nom ne semble pas très bon), l’a su, il a porté plainte devant le tribunal pour demander à Li Si de restituer les actifs hérités à Zhang Xiao San. La principale raison est que les échanges de jetons virtuels ne peuvent pas exercer d’activités sur le territoire, donc les opérations de son père Zhang San sur le logiciel d’échange sont considérées comme invalides en raison de la violation des dispositions impératives de la Chine continentale (c’est-à-dire que le testament est invalide), et la succession de Zhang San doit être réalisée par héritage légal, qui doit être effectué par Zhang Xiao San.

Alors, comment rompre cette impasse ? En tant qu’avocat pénaliste, l’avocat Liu ne se vante plus de ses connaissances superficielles en droit civil, nous pouvons en discuter en privé avec les lecteurs intéressés.

Quatrième, conclusion

Bien que les monnaies virtuelles, représentées par le bitcoin, soient nées en 2008, elles restent, du point de vue légal, une nouvelle chose ou technologie (ce qui est le cas dans tous les pays, pas seulement en Chine). L’avocat Liu croit que les litiges et différends criminels et civils concernant les monnaies virtuelles continueront d’apparaître à l’avenir, mais nous croyons que certains entrepreneurs de web3 continueront à construire positivement, que ce soit de manière proactive ou passive, et que la loi s’adaptera constamment aux nouvelles technologies et aux transformations qu’elles apportent au monde.