Histoire des stablecoins : des patchs techniques à l'agent perturbateur de l'ordre financier mondial

Auteur de cet article : Zhang Weijian

Introduction : La transition millénaire des formes monétaires

L’histoire de la monnaie est une quête et un jeu éternels de l’humanité sur “l’efficacité” et “la confiance”. Des coquillages de la néolithique établissant un consensus de valeur par leur rareté naturelle, aux pièces de monnaie en bronze du Shang et du Zhou (comme les pièces en bronze) intégrant le pouvoir dans la forme de la monnaie ; de la monnaie en demi-deux de la dynastie Qin et Han unifiant le système monétaire par leur forme circulaire et leur trou carré, jusqu’à l’émergence du papier de mûrier sous les dynasties Tang et Song brisant les entraves de la circulation de la monnaie métallique - chaque transition de forme est une résonance entre percées technologiques et innovations institutionnelles.

Lorsque le gouvernement du Nord de la dynastie Song a remplacé la monnaie de fer par du papier de chanvre, résolvant ainsi le problème de la circulation de la “monnaie lourde”, ce n’était pas seulement une innovation matérielle, mais aussi l’émergence de la monnaie fiduciaire : les riches marchands privés ont uni leurs forces pour émettre des billets, établissant un ancrage de confiance grâce à une “provision de mille caisses de monnaie en cuivre”. La monétisation de l’argent blanc pendant les dynasties Ming et Qing a déplacé la confiance des contrats en papier vers les métaux précieux. Après la dissolution du système de Bretton Woods au XXe siècle, le dollar a reconstruit l’hégémonie mondiale en tant que monnaie fiduciaire pure : le dollar, découplé de l’or, n’est plus basé sur des métaux précieux physiques, mais est lié à la dette américaine et à l’hégémonie militaire. Ce modèle de “vide de confiance” a complètement déplacé le pouvoir monétaire d’un ancrage matériel vers la confiance nationale. Et lorsque Bitcoin déchire le système financier traditionnel avec une volatilité quotidienne de plus de 10%, l’émergence des stablecoins marque une révolution du mécanisme de confiance : l’affirmation du USDT selon laquelle il est “ancré 1:1 au dollar” est en réalité une substitution de la confiance souveraine par du code algorithmique, compressant la confiance en une certitude mathématique. Cette nouvelle forme de “code comme confiance” est en train de réécrire la logique de distribution du pouvoir monétaire - passant du privilège de la taxe sur le seigneuriage des États souverains à un monopole de consensus des développeurs d’algorithmes.

Chaque transformation de la forme monétaire redéfinit le paysage du pouvoir : l’ère des billets était fondée sur la confiance dans l’échange de biens, l’ère de la monnaie métallique était soutenue par une centralisation, l’ère des billets de banque était imposée par le crédit national, jusqu’à l’ère des monnaies numériques qui repose sur un consensus distribué. Lorsque le USDT est qualifié de “scam de Ponzi numérique” en raison de controverses sur ses réserves, et que le système SWIFT devient un outil froid de sanctions financières en raison des jeux politiques, la montée des stablecoins dépasse déjà le domaine “des outils de paiement”. Ce n’est pas seulement un bond en avant en termes d’efficacité de paiement, mais cela révèle également le transfert subtil du pouvoir monétaire des États souverains vers les algorithmes et le consensus : à cette époque numérique où la confiance est fragile, le code, avec sa certitude mathématique, devient un point d’ancrage de crédit plus solide que l’or. Les stablecoins pousseront finalement ce millénaire de jeu vers sa conclusion : lorsque le code commence à rédiger la constitution monétaire, la confiance n’est plus une ressource rare, mais une puissance numérique programmable, divisible et sujette à la négociation.

Chapitre 1 Origines et germes (2014-2017) : le “sous-marin du dollar” dans le monde des cryptomonnaies

En 2008, Satoshi Nakamoto a publié le « Livre blanc du bitcoin », proposant un concept de monnaie numérique décentralisée basé sur la technologie blockchain. Le 3 janvier 2009, le premier bloc de bitcoin (le bloc de genèse) a été miné, marquant la naissance officielle du bitcoin. À ses débuts, les transactions en bitcoin dépendaient entièrement d’un réseau pair à pair (P2P), où les utilisateurs échangeaient directement des clés via des portefeuilles locaux pour effectuer des transferts, mais manquaient de prix normalisés et de liquidité.

En juillet 2010, le tout premier échange de Bitcoin au monde, Mt.Gox, a été fondé, permettant aux utilisateurs d’acheter des Bitcoins par virement bancaire pour la première fois. Cependant, l’efficacité des transactions à cette époque était extrêmement basse : les virements bancaires prenaient 3 à 5 jours ouvrables pour être crédités, les frais de traitement atteignaient 5 % à 10 %, et il y avait des pertes de change entre les pays. Par exemple, si un utilisateur américain voulait acheter des Bitcoins d’une valeur de 1000 dollars, il devait d’abord faire un virement vers le compte offshore de Mt.Gox, attendre que la banque le traite pour ensuite recevoir ses Bitcoins, le processus pouvant prendre plus d’une semaine. Ce système de paiement inefficace a sérieusement limité la liquidité des Bitcoins, les maintenant à long terme dans un “petit cercle” de technophiles et d’early adopters. De plus, en raison du manque de réglementation et des attaques de hackers, Mt.Gox a annoncé sa faillite en février 2014, un événement connu sous le nom de “l’incident de Mt.Gox”. Depuis 2022, les échanges conformes à l’échelle mondiale ont commencé à émerger, avec des échanges d’actifs numériques conformes tels que Coinbase aux États-Unis et Hashkey à Hong Kong, qui ont commencé à offrir des services de trading conformes et sécurisés aux clients du monde entier.

En 2014, la capitalisation boursière du Bitcoin avait déjà dépassé 10 milliards de dollars, mais les entraves des transferts bancaires traditionnels n’avaient pas encore été levées. Lorsque les utilisateurs attendaient que leurs Bitcoins arrivent sur Mt.Gox, Tether (USDT) est apparu avec la promesse d’un “ancrage 1:1 au dollar” - il a agi comme un couteau de maître acéré, tranchant le mur entre les monnaies fiduciaires et les cryptomonnaies, devenant ainsi le premier “substitut de monnaie fiduciaire” dans le monde des cryptos. Le Tether (USDT) est une stablecoin lancée par Tether en 2014, initialement appelée “Realcoin”, fondée par Brock Pierce, Reeve Collins et Craig Sellars à Santa Monica, et émise via le protocole Omni Layer de la blockchain Bitcoin pour distribuer les premiers tokens. En novembre de la même année, elle a été renommée Tether, affirmant qu’un dollar USDT émis serait soutenu par des actifs en dollars équivalents, visant à fournir un moyen de transaction stable pour les cryptomonnaies. Sa société mère, iFinex basée à Hong Kong, exploite également la bourse de cryptomonnaies Bitfinex, ce qui a suscité des controverses. Des recherches académiques précoces avaient remis en question le lien entre l’émission de Tether et la manipulation des prix du Bitcoin (comme l’ont noté Griffin et Shams, l’augmentation de l’USDT s’accompagnait d’une hausse du BTC lors des baisses du marché), mais des recherches ultérieures ont nié une relation de cause à effet directe, considérant cela comme une réponse normale du marché à des nouvelles de liquidité. Après des années de développement, Tether s’est étendu à plusieurs blockchains (comme Ethereum, Tron, etc.) et prend en charge plusieurs versions liées à des monnaies fiduciaires, atteignant un volume total en circulation de plus de 150 milliards de dollars d’ici juin 2025, mais sa transparence de réserve et sa conformité continuent de faire face à des examens réglementaires et des doutes du marché.

USDC (USDCoin) est une stablecoin en dollars lancée en septembre 2018 par le Centre Consortium, cofondé par la société financière américaine Circle et Coinbase, et initialement ancrée à 1:1 avec le dollar, émise sur le protocole Ethereum ERC-20. Son objectif initial était de fournir un outil de stabilisation des devises fiduciaires transparent et conforme au marché des cryptomonnaies, gagnant en influence grâce à l’échange Coinbase et au réseau de paiement de Circle. En mars 2021, Visa a annoncé soutenir USDC en tant que monnaie de règlement, marquant son entrée officielle dans le système de paiement financier traditionnel. En septembre de la même année, USDC a annoncé que ses actifs de réserve seraient entièrement redirigés vers des instruments de liquidité tels que des espèces et des bons du Trésor américain à court terme, se séparant complètement du modèle de garantie en cryptomonnaies, renforçant ainsi la crédibilité de sa “réserve totale en monnaie fiduciaire”. En janvier 2022, la circulation de l’USDC a atteint 45,2 milliards de dollars, dépassant temporairement USDT pour devenir la plus grande stablecoin au monde. Après l’effondrement de FTX en 2023, la proportion de liquidités dans les réserves d’USDC est passée de 80 % en 2022 à 93 % en 2024, afin de renforcer la confiance du marché. Sur le plan technique, USDC s’est progressivement étendu aux écosystèmes multi-chaînes comme Algorand et Solana, et a renforcé son cadre de conformité par des acquisitions telles que Paxos. Bien qu’il ait suscité des doutes en raison d’un incident de désancrage bref en 2023, sa collaboration étroite avec les autorités de régulation (comme l’absence de violations majeures lors de l’examen par la SEC américaine) en a fait un représentant des stablecoins de niveau institutionnel, continuant de promouvoir l’intégration de l’économie cryptographique et de la finance traditionnelle. Circle sera coté en bourse le 5 juin 2025, ayant déjà multiplié par six sa valeur en dix jours.

Jusqu’en 2017, USDT a rapidement conquis 90 % des paires de trading des échanges grâce à son avantage de connexion fluide entre la finance traditionnelle et l’écosystème crypto, et sa capitalisation boursière est passée de millions de dollars à 2 milliards de dollars. Il a engendré une frénésie d’arbitrage inter-plateformes : les traders naviguaient entre Binance et Huobi, utilisant le règlement en secondes d’USDT, réalisant des transactions d’écarts de prix des dizaines de fois par jour, avec une efficacité multipliée par cent par rapport au système SWIFT ; il a établi un pont de liquidité : en 2017, le volume des transactions sur la chaîne USDT a dépassé 100 milliards de dollars, représentant 40 % du volume des transactions de Bitcoin, attirant même Standard Chartered à utiliser USDT pour effectuer le premier versement de salaires en crypto-monnaie pour une société minière en Afrique ; il est devenu l’“or numérique” des pays en proie à une hyperinflation : en Argentine, le taux de prime d’USDT sur le marché noir a atteint un moment 30 %, et la population le considère comme une “ligne de défense” contre la dévaluation de la monnaie locale. Mais sous les apparences de prospérité, des fissures de confiance se propagent discrètement.

Le “ancrage 1:1” de l’USDT est toujours entouré de doutes : en 2015, Bitfinex a été piraté et 1500 BTC ont été volés, en 2016, 120 000 BTC ont également été volés. Comme Bitfinex et USDT sont tous deux gérés par leur société mère iFinex Inc, il est généralement admis que Bitfinex et USDT sont des sociétés sœurs ; en 2018, Tether a révélé pour la première fois ses actifs de réserve, avec une proportion de liquidités de 74 %. Lors d’un événement controversé en 2021, la part de liquidités a chuté à 2,9 %, les autres actifs étant des billets commerciaux et des accords de rachat inversé, soulevant des doutes sur la capacité de remboursement. Plus dangereux encore, l’anonymat a fait de cette monnaie un “canal doré” pour le dark web : en 2016, le volume des transactions USDT saisi sur Silk Road 2.0 a atteint 42 millions de dollars, représentant 1,2 % de son volume en circulation ; en 2017, une enquête de la SEC américaine a montré qu’au moins 12 % des transactions OTC sur les échanges impliquaient de la blanchiment d’argent - les stablecoins sont devenus un “canal invisible” pour le flux de fonds criminels.

La racine de cette crise de confiance réside dans le profond conflit entre “l’efficacité d’abord” et “la rigidité de la confiance” : l’engagement “1:1” codifié tente de remplacer la confiance souveraine par une certitude mathématique, mais se retrouve piégé dans le “paradoxe de la confiance” à cause de la centralisation de la garde et d’une opération non transparente - lorsque les utilisateurs découvrent que les réserves de USDT sont en réalité déposées dans une succursale offshore de la Deutsche Bank et peuvent être appelées à tout moment par l’émetteur, la prétendue “remboursement rigide” devient instantanément une illusion numérique. Cela annonce la question ultime que les stablecoins doivent répondre à l’avenir : comment trouver un équilibre entre l’idéal de la décentralisation et les règles financières réelles ?

Chapitre 2 Croissance sauvage et crise de confiance (2018-2022) : dark web, terrorisme et effondrement des algorithmes

Lorsque le Bitcoin a fait son apparition en 2009 avec l’idéal de décentralisation, personne ne pouvait prévoir comment il se transformerait en “or noir” de l’ère numérique. L’anonymat et la liquidité transfrontalière des premières cryptomonnaies, qui étaient à l’origine une expérience utopique pour lutter contre la censure financière, se sont progressivement transformés en “banque numérique” pour les criminels. Le marché du dark web a été le premier à flairer l’opportunité : Silk Road 2.0 a utilisé le Bitcoin pour échanger des drogues et des armes, et Monero, en raison de ses caractéristiques d’anonymat complet, est devenu l’outil de paiement privilégié des ransomwares. En 2018, la criminalité liée aux cryptomonnaies avait déjà formé une chaîne d’approvisionnement complète : attaques par ransomware, blanchiment d’argent, et enlèvements avec rançons formant un cycle fermé, avec un montant annuel des affaires dépassant les 100 milliards de dollars.

Les stablecoins se sont transformés d’un “outil de paiement” dans le monde de la crypto en un vecteur de “finance noire”, avec une montée en flèche de la révolution de l’efficacité et l’avènement de l’abîme de la perte de confiance. Après 2018, l’anonymat et la liquidité transfrontalière des stablecoins comme USDT en ont fait un “canal doré” pour les activités criminelles : en 2019, le ministère américain de la Justice a accusé le groupe nord-coréen de hackers Lazarus d’avoir blanchi plus de 100 millions de dollars via USDT, les fonds étant dissimulés entre des casinos aux Philippines et des échanges de cryptomonnaies à Dubaï ; en 2020, Europol a démantelé un réseau où l’ISIS utilisait des stablecoins pour lever 500 000 dollars dans un cas de financement transfrontalier, les fonds ayant été mélangés via le mélangeur TornadoCash pour compléter le processus complet de “blanchiment-transfert-déploiement”. Ces événements ont contraint le GAFI à publier en 2021 les “Lignes directrices fondamentales sur les risques liés aux actifs virtuels et aux fournisseurs d’actifs virtuels”, exigeant que les fournisseurs d’actifs virtuels mettent en œuvre des vérifications KYC et AML, mais le retard réglementaire a en fait engendré des moyens d’évasion plus complexes : les groupes criminels exploitent les failles des licences des fournisseurs de services d’actifs virtuels pour dissimuler des fonds par un saut en trois étapes “stablecoin-mélangeur-monnaie privée”.

La montée et la chute des stablecoins algorithmiques ont alors propulsé la crise de confiance à son paroxysme. En mai 2022, l’UST de l’écosystème Terra s’est détaché en raison d’une crise de liquidité, et son mécanisme d’effondrement peut être qualifié de “tempête parfaite” : en attirant des utilisateurs avec des rendements élevés (20% par an) pour qu’ils mettent en jeu des Luna afin de créer des UST, lorsque la panique du marché a provoqué des ventes massives, l’algorithme a brûlé des Luna pour maintenir le peg. Cependant, la pression de vente excessive a conduit à une émission illimitée de Luna, provoquant l’effondrement de l’UST et la perte d’une valeur de marché d’environ 18,7 milliards de dollars, entraînant des défaillances d’institutions comme 3AC et Celsius, et une contraction de 30 % de la valeur du marché DeFi en une semaine. Ce désastre a révélé le défaut fatal des stablecoins algorithmiques : leur stabilité de valeur dépend entièrement de la confiance du marché et de l’équilibre fragile de la logique du code. Lorsque l’indice de panique dépasse le point critique, le modèle mathématique se transforme instantanément en “compte à rebours mortel”.

La crise de confiance des stablecoins centralisés provient des “manipulations en coulisse” des infrastructures financières. En 2021, lorsque Tether a révélé ses actifs de réserve, le manque de liquidités a suscité des doutes sur sa capacité à honorer ses engagements ; lors de la faillite de Silicon Valley Bank en 2023, le USDC a vu son prix tomber à 0,87 dollar en raison de la gel des réserves de 5,3 milliards de dollars, révélant les risques liés à la profonde interconnexion entre le système financier traditionnel et l’écosystème crypto. Ces événements ont contraint l’industrie à réévaluer la nature de la confiance : lorsque les utilisateurs découvrent que les réserves de l’USDT sont en réalité déposées dans une succursale offshore de Deutsche Bank et peuvent être sollicitées à volonté par l’émetteur, l’affirmation de “1:1 de remboursement rigide” se transforme instantanément en illusion numérique.

Face à une crise de confiance systémique, l’industrie des stablecoins s’est sauvée grâce à la défense contre la sur-collatéralisation et à la révolution de la transparence : DAI a construit un système de collatéral multi-actifs (ETH, WBTC, etc.), ancré le seuil de ratio de collatéral à 150%, et résolu plus de 20 milliards de dollars de risque grâce au mécanisme de liquidation des contrats intelligents lors du crash de Luna en 2022, augmentant sa valeur marchande de 60% contre la tendance, vérifiant la résilience du modèle hypothécaire décentralisé ; L’USDC met en œuvre une stratégie de « boîte de verre », publie un rapport mensuel sur les réserves audité par la Bank of New York Mellon (le ratio de trésorerie est passé de 52 % en 2021 à 80 % en 2023), et réalise un suivi en temps réel des flux de réserves à l’aide de l’explorateur blockchain, devenant ainsi le premier choix des fonds institutionnels pour se couvrir dans la crise de la SVB, avec une valeur de marché de plus de 50 milliards de dollars. L’essence de ce mouvement d’auto-sauvetage est la transformation des crypto-monnaies de l’utopie du « code is credit » à la compromission du cadre réglementaire financier traditionnel - lorsque 72 % des actifs collatéraux de DAI reposent sur une conservation centralisée et que l’USDC accepte le « window guidance » de la Réserve fédérale sur les réserves obligataires américaines, la contradiction entre l’idéalisme technologique et le réalisme institutionnel est mise en évidence : la spirale de la mort causée par la panique du marché des stablecoins algorithmiques (comme l’évaporation de 40 milliards de dollars de la valeur marchande de l’UST) expose l’équilibre fragile entre les modèles mathématiques et la réalité financière ; Le nouveau paradigme de la régulation et la codification du crédit souverain indiquent que l’avenir des stablecoins pourrait évoluer vers un jeu symbiotique de « technologie compatible avec la régulation » et de « protocole résistant à la censure », trouvant un nouvel équilibre entre la certitude réglementaire de type intrication quantique (effondrement de la fonction d’onde) et l’incertitude de l’innovation (superposition).

Chapitre 3 : Intégration réglementaire et jeux de souveraineté (2023-2025) : Compétition législative mondiale

Le 17 juin 2025, le Sénat américain a adopté avec 68 voix en faveur le “Projet de loi sur l’innovation nationale des stablecoins américains” (surnommé loi GENIUS), exigeant que les stablecoins soient ancrés à des actifs en dollars et intégrés dans le cadre de réglementation de la Réserve fédérale ; seulement deux jours plus tard, le Conseil législatif de Hong Kong a adopté en troisième lecture le “Règlement sur les stablecoins”, devenant la première juridiction au monde à mettre en œuvre une réglementation complète des stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. L’essence de cette compétition est le combat ultime entre les États souverains pour le pouvoir de détermination des prix de la monnaie et le contrôle des infrastructures de paiement à l’ère de la finance numérique.

La loi américaine GENIUS (Loi sur l’innovation des stablecoins et l’établissement de 2025) a été adoptée par le Sénat le 17 juin 2025 avec un vote de 68 contre 30, devenant le premier cadre fédéral de réglementation des stablecoins aux États-Unis, marquant l’intégration officielle des stablecoins dans le système de régulation financière national. Cette loi exige que les émetteurs de stablecoins soient des entités enregistrées aux États-Unis, que les actifs de réserve soient équivalents à 1:1 avec des liquidités en dollars ou des actifs à haute liquidité comme des obligations à court terme américaines, et établit un mécanisme de régulation à double voie : les émetteurs dont la capitalisation dépasse 10 milliards de dollars doivent se soumettre à la régulation fédérale (Réserve fédérale/OCC), tandis que ceux en dessous de ce seuil peuvent opter pour une régulation au niveau des États. La loi précise que les stablecoins ne sont pas des titres ou des marchandises, exemptant ainsi du cadre de régulation financière traditionnelle, tout en renforçant les mesures contre le blanchiment d’argent (AML), la protection des consommateurs et la priorité en cas de liquidation. Elle stipule que les droits des détenteurs de stablecoins passent avant ceux des autres créanciers. Sa signification fondamentale réside dans la consolidation de l’hégémonie numérique du dollar via des voies de conformité, attirant les ressources mondiales de stablecoins sur le marché américain, stimulant l’entrée de capitaux institutionnels, et fournissant une certitude juridique pour des domaines d’innovation tels que DeFi, mais elle fait également face à des défis comme la coordination entre la régulation étatique et fédérale, ainsi que l’absence de régulation des stablecoins algorithmiques. La loi doit être examinée par la Chambre des représentants et signée par le président pour entrer en vigueur, avec une mise en œuvre complète prévue pour 2026.

La loi sur la régulation des marchés des actifs cryptographiques (MiCA) de l’Union européenne entrera en vigueur le 30 décembre 2024, couvrant les 27 pays de l’UE ainsi que trois pays de l’Espace économique européen, à savoir la Norvège et l’Islande. Il s’agit du premier règlement-cadre mondial systématique régissant les actifs cryptographiques. Cette loi introduit un modèle de régulation par classification, divisant les actifs cryptographiques en tokens de monnaie électronique (EMT), tokens de référence d’actifs (ART) et tokens utilitaires (UTs). MiCA exige que les émetteurs de stablecoins détiennent au moins 1:1 de devises fiat ou d’actifs de haute liquidité (comme les obligations d’État de la zone euro) et interdit aux émetteurs d’utiliser les fonds des utilisateurs pour des investissements à haut risque. Elle établit également un mécanisme de régulation à double niveau au sein de l’UE : l’Autorité européenne des marchés financiers (ESMA) et l’Autorité bancaire européenne (EBA) sont responsables de l’élaboration des normes techniques, tandis que les autorités de régulation des États membres sont chargées de l’exécution concrète. La loi renforce également les mesures de protection des consommateurs, y compris l’obligation de divulgation d’informations, la conformité anti-blanchiment et la séparation des fonds des clients, tout en fixant une période de transition jusqu’en juillet 2026, exigeant que les pays complètent progressivement leur législation nationale. Son importance fondamentale réside dans le fait qu’elle promeut la conformité du marché des cryptomonnaies de l’UE grâce à un cadre réglementaire unifié, renforçant la stabilité financière et attirant des entreprises conformes du monde entier, mais elle fait également face à des défis tels que l’ambiguïté de la régulation des finances décentralisées (DeFi), la répression de l’innovation et la coordination de l’exécution transnationale.

La réglementation sur les stablecoins à Hong Kong entrera en vigueur le 30 mai 2025, devenant ainsi le premier cadre réglementaire systémique au monde pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Cette réglementation exige que tout émetteur de stablecoins émis à Hong Kong ou prétendant être indexé sur le dollar de Hong Kong obtienne une licence auprès de l’Autorité monétaire de Hong Kong, avec un capital minimum de 25 millions de dollars de Hong Kong, et doit répondre à des exigences telles que la haute liquidité des actifs de réserve, une gestion séparée et un rachat à la valeur nominale. Les actifs de réserve doivent être strictement séparés des actifs propres et leur valeur doit correspondre en temps réel à la valeur faciale des stablecoins en circulation. Le champ d’application de la réglementation couvre l’émission et la promotion de stablecoins indexés sur le dollar de Hong Kong, tant à Hong Kong qu’à l’étranger, interdisant explicitement aux entités non agréées de vendre des stablecoins aux investisseurs de détail, et renforce la conformité par le biais de mécanismes de lutte contre le blanchiment d’argent, de KYC et de divulgation d’audit. Son importance centrale réside dans l’établissement de Hong Kong en tant que première juridiction mondiale à réglementer systématiquement les stablecoins, tant pour prévenir les risques financiers (tels que les paniques bancaires et le blanchiment d’argent) que pour offrir une certitude juridique aux innovations en matière d’infrastructure financière numérique, aidant Hong Kong à consolider sa position de centre financier international et à explorer le développement des stablecoins en yuan.

À l’exception des États-Unis, de l’Europe et de Hong Kong, la réglementation des stablecoins dans d’autres régions du monde présente des chemins différenciés : Singapour exige, par le biais de la Loi sur les Services de Paiement, que les émetteurs de stablecoins disposent d’une réserve d’actifs à faible risque de 100 %, d’un remboursement instantané et de conformité contre le blanchiment d’argent, tout en permettant aux banques et aux institutions non bancaires de participer ; le Japon a modifié la Loi sur les Fonds de Capital, limitant les émetteurs aux banques agréées ou aux sociétés fiduciaires, en imposant la garde des actifs de réserve et en interdisant le paiement d’intérêts ; la Corée du Sud et l’Australie sont en train de rédiger un cadre réglementaire, axé sur la protection des consommateurs et la transparence ; la Chine interdit complètement les transactions en cryptomonnaies, mais Hong Kong promeut des essais de stablecoins conformes via des tests en bac à sable (comme le JD HKD) ; la Russie autorise l’utilisation de USDT pour le commerce transfrontalier afin d’éviter les sanctions, mais limite l’application dans le secteur financier local ; en Afrique (comme au Nigeria et au Kenya), en raison d’une pénurie de dollars, on encourage l’utilisation de stablecoins pour les remises et les paiements, avec une réglementation assouplie pour promouvoir l’inclusion financière. Les données de la plateforme Paxful au Nigeria montrent que, d’ici 2024, USDT représentera 85 % du volume des transactions en cryptomonnaies locales, principalement utilisé pour les transferts transfrontaliers (plus de 20 milliards de dollars par an) ; l’Amérique Latine (Brésil, Argentine) explore l’émission de stablecoins locaux, tandis que le Salvador considère USDC comme monnaie légale pour faire face à l’inflation.

Table de comparaison des réglementations sur les stablecoins par région ###

La profondeur de la réglementation des stablecoins à l’échelle mondiale redéfinit la structure du système financier, avec des impacts profonds dans trois domaines : Premièrement, la reconstruction des infrastructures financières - les stablecoins, grâce à la technologie blockchain, réalisent une augmentation de l’efficacité des paiements transfrontaliers, défiant le système de règlement traditionnel représenté par SWIFT ; Deuxièmement, la lutte pour la souveraineté monétaire - selon les données de CoinGecko, jusqu’en juin 2025, les stablecoins en dollars (USDT, USDC, etc.) représentent 92,7 % de la capitalisation totale des stablecoins dans le monde, mais l’Union européenne et Hong Kong poussent à l’émission de stablecoins non-dollars (comme le stablecoin en dollars de Hong Kong), tandis que les marchés émergents utilisent les stablecoins pour faire face à la pénurie de dollars, formant une structure binaire de “domination du dollar + innovation réglementaire régionale” ; Troisièmement, la transmission des risques dans le système financier - les exigences de pleine réserve des stablecoins (comme USDC détenant 120 milliards de dollars d’obligations américaines) pourraient aggraver la pression sur les bilans bancaires, tandis que le risque de désancrage des stablecoins algorithmiques (comme l’effondrement de Terra) augmente la corrélation avec la volatilité du marché crypto (selon les statistiques de CoinMetrics, le pic de corrélation entre l’indice Nasdaq 100 et le prix du Bitcoin en 2024 est de 0,73 (période de données : janvier à mai 2024)), obligeant les régulateurs à rechercher un équilibre entre l’innovation inclusive et la prévention des risques systémiques. À l’avenir, les stablecoins pourraient devenir une infrastructure alternative aux CBDC, mais leur impact à long terme sur la souveraineté monétaire, la stabilité financière et la géopolitique doit encore être observé dynamiquement.

Chapitre quatre Maintenant et avenir : déconstruction, reconstruction et redéfinition

En regardant en arrière depuis le point de vue de 2025, le parcours de dix ans des stablecoins est une épopée de percées technologiques, de jeux de confiance et de reconstruction du pouvoir. De “patch technique” qui a d’abord résolu le dilemme de la liquidité sur le marché des cryptomonnaies, à “l’agent perturbateur de l’ordre financier mondial” qui remet aujourd’hui en question le statut des monnaies souveraines, il a toujours oscillé entre efficacité et confiance, se développant dans l’interstice entre réglementation et innovation.

Son ascension représente en essence une nouvelle interrogation sur “la nature de la monnaie” : lorsque la monnaie évolue d’une créance physique en métal à une créance souveraine en monnaie légale, puis à une créance codée en stablecoins, la définition humaine du support de valeur passe de “bien tangible et fiable” à “règles vérifiables”. Chaque crise et chaque auto-sauvetage des stablecoins ont contribué à remodeler cette règle : du black-box de la custodie centralisée à la transparence de la sur-collatéralisation ; du terreau de l’anonymat du dark web à l’adaptation réglementaire KYC/AML ; de l’équilibre fragile des algorithmes à la construction de résilience par des collatéraux multi-actifs.

Les controverses qu’il suscite reflètent les profondes contradictions de l’ère numérique : le jeu entre efficacité et sécurité, le rapport entre innovation et réglementation, l’idéal de la mondialisation et la réalité de la souveraineté. Lorsque le stablecoin dollar devient le “moteur de liquidités” du marché crypto, lorsque le stablecoin hongkongais crée le “pont numérique” du commerce transfrontalier, lorsque l’effondrement des stablecoins algorithmiques avertit que “le code n’est pas une panacée” - les stablecoins sont devenus un miroir, reflétant les possibilités infinies de la finance numérique, tout en exposant le désir éternel de l’humanité pour la confiance et l’ordre.

En regardant vers l’avenir, les stablecoins pourraient continuer à évoluer dans le jeu entre réglementation et innovation, devenant potentiellement la pierre angulaire d’un “nouveau système monétaire” à l’ère de l’économie numérique, mais pourraient également subir une nouvelle restructuration en cas de risques systémiques. Quoi qu’il en soit, ils ont déjà profondément réécrit la logique de l’histoire monétaire : la monnaie n’est plus seulement un symbole de crédit national, mais également un organisme symbiotique de technologie, de consensus et de pouvoir. Dans cette révolution monétaire, nous sommes à la fois témoins et participants. Les stablecoins finiront par constituer un important point de départ pour l’exploration par l’humanité d’un ordre monétaire plus efficace, plus équitable et plus inclusif.