Titre original : « Attention au risque de taux d'escompte : mécanisme et risques du flywheel de rendement PT de AAVE, Pendle et Ethena »
Auteur original : @Web3_Mario
Résumé : Récemment, le travail a été un peu occupé, donc la mise à jour a été retardée pendant un certain temps, et maintenant la fréquence des mises à jour hebdomadaires est rétablie, et je tiens à vous remercier de votre soutien. Cette semaine, nous avons constaté qu’il existe une stratégie intéressante dans l’espace DeFi qui a fait l’objet de beaucoup d’attention et de discussions, à savoir l’utilisation du certificat de rendement de jalonnement d’Ethena sUSDe et PT-sUSDe, un certificat à revenu fixe à Pendle, comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Certains KOL DeFi sur la plateforme X ont fait des commentaires plus optimistes sur cette stratégie, mais l’auteur estime que le marché actuel semble ignorer certains des risques qui se cachent derrière cette stratégie. Par conséquent, j’ai une expérience à partager avec vous. En général, la stratégie de minage à effet de levier d’AAVE+Pendle+Ethena n’est pas une stratégie d’arbitrage sans risque, dans laquelle le risque de taux d’actualisation des actifs PT existe toujours, de sorte que les utilisateurs participants doivent évaluer objectivement, contrôler le ratio de levier et éviter la liquidation.
Analyse du mécanisme des rendements à effet de levier PT
Tout d'abord, permettez-moi de présenter brièvement le mécanisme de cette stratégie de rendement. Les amis familiers avec le DeFi devraient savoir que le DeFi, en tant que service financier décentralisé, a un avantage clé par rapport au TradFi, qui est la capacité d'utiliser des contrats intelligents pour porter les capacités commerciales essentielles, entraînant ce que l'on appelle l'avantage de "l'interopérabilité". La plupart des experts en DeFi, ou ce que l'on appelle les Degen du DeFi, ont généralement trois tâches principales :
· Découvrir des opportunités d'arbitrage de taux d'intérêt entre les protocoles DeFi ;
· Chercher des sources de financement par effet de levier ;
· Découvrir des scénarios de rendement à faible risque et à taux d'intérêt élevé ;
La stratégie de revenu à effet de levier des TP reflète ces trois caractéristiques de manière plus complète. La stratégie implique trois protocoles DeFi, Ethena, Pendle et AAVE. Tous les trois sont des projets populaires dans le domaine actuel de la DeFi, et nous ne les présenterons que brièvement ici. Tout d’abord, Ethena est un protocole de stablecoin basé sur le rendement qui capture les taux d’intérêt courts sur le marché des contrats perpétuels sur des bourses centralisées à faible risque grâce à la stratégie de couverture de Delta Neutral. Dans un marché haussier, la stratégie a un rendement plus élevé en raison de la demande extrêmement forte des investisseurs particuliers et de leur volonté d’encourir des frais plus élevés, le sUSDe étant son certificat de revenu. Pendle est un protocole à taux fixe qui décompose le jeton de certificat de rendement flottant en jeton principal (PT) et en certificat de revenu (YT) avec une obligation à coupon zéro similaire à une obligation à coupon zéro en synthétisant les actifs. AAVE, quant à lui, est un protocole de prêt décentralisé qui permet aux utilisateurs d’utiliser des crypto-monnaies spécifiées comme garantie et de prêter d’autres crypto-monnaies d’AAVE pour obtenir des effets tels que l’augmentation de l’effet de levier du capital, la couverture ou la vente à découvert.
Cette stratégie est l’intégration des trois protocoles, c’est-à-dire l’utilisation du certificat de revenu de jalonnement sUSDe d’Ethena et du certificat de revenu fixe PT-sUSDe à Pendle comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Le processus spécifique est le suivant : tout d’abord, les utilisateurs peuvent obtenir des sUSDe chez Ethena et les convertir entièrement en PT-sUSDe via le protocole Pendle pour verrouiller le taux d’intérêt, puis déposer des PT-sUSDe dans AAVE en garantie, et prêter des USDe ou d’autres stablecoins par le biais de prêts renouvelables, en répétant la stratégie ci-dessus pour augmenter l’effet de levier du capital. Le calcul du rendement est principalement déterminé par trois facteurs, le rendement de base du PT-sUSDe, le multiplicateur de l’effet de levier et le spread de l’AAVE.
État du marché de cette stratégie et participation des utilisateurs
La popularité de cette stratégie remonte à la reconnaissance des actifs PT comme collatéral par AAVE, qui est le protocole de prêt avec le plus grand volume de fonds, libérant ainsi la capacité de financement des actifs PT. En fait, avant cela, d'autres protocoles DeFi avaient déjà soutenu les actifs PT comme collatéral, tels que Morpho, Fuild, etc., mais AAVE, avec des fonds empruntables plus abondants, peut offrir des taux d'intérêt sur les emprunts plus bas, amplifiant ainsi le rendement de cette stratégie, et la décision d'AAVE a une signification plus emblématique.
Donc, depuis qu'AAVE a supporté les actifs PT, les fonds stakés ont rapidement augmenté, ce qui montre que cette stratégie a été reconnue par les utilisateurs de DeFi, en particulier par certains utilisateurs baleines. Actuellement, AAVE prend en charge deux types d'actifs PT, PT sUSDe de juillet et PT eUSDe de mai, et l'approvisionnement total a déjà atteint environ $1B.
L’effet de levier maximum actuellement pris en charge peut être calculé sur la base de la LTV maximale de son mode E, en prenant l’exemple de PT sUSDe juillet, la LTV maximale de cet actif en tant que garantie en mode E-Mode est de 88,9%, ce qui signifie que le ratio de levier peut théoriquement être d’environ 9x grâce aux prêts renouvelables. Le processus de calcul spécifique est illustré dans la figure ci-dessous, c’est-à-dire que lorsque l’effet de levier est le plus important, sans tenir compte du prêt flash ou du coût de change de capital causé par le gaz et les prêts renouvelables, en prenant l’exemple de la stratégie sUSDe, le taux de rendement de la stratégie peut théoriquement atteindre 60,79%. Et ce taux de rendement n’inclut pas les récompenses en points Éthéna.
Regardons maintenant la répartition des participants réels, en prenant encore une fois le pool de fonds PT-sUSDe sur AAVE comme exemple. Un total de 450M d'approvisionnement provient de 78 investisseurs, ce qui montre une forte proportion de baleines, et le taux de levier n'est pas négligeable.
Si l’on regarde les quatre premières adresses, la première 0xc693... L’effet de levier du compte 9814 est de 9x, et le montant principal est d’environ 10M. La deuxième place du 0x5b305... L’effet de levier du compte 8882 est de 6,6 fois, avec un capital d’environ 7,25 millions, la troisième place analytico.eth a un effet de levier de 6,5 fois, et le principal est d’environ 5,75 millions, et la quatrième place est 0x523b27... Le compte 2b87 a un effet de levier de 8,35x et un capital d’environ 3,29M.
Il est donc évident que la plupart des investisseurs sont prêts à utiliser un effet de levier financier élevé pour cette stratégie. Cependant, je pense que le marché est peut-être un peu trop agressif et optimiste. Cet écart dans les émotions et la perception des risques pourrait facilement entraîner des liquidations massives. Analysons donc les risques de cette stratégie.
Le risque de taux d'escompte ne doit pas être négligé
L'auteur a constaté que la plupart des comptes d'analyse DeFi mettent l'accent sur la caractéristique à faible risque de cette stratégie, et même la présentent comme une stratégie d'arbitrage sans risque. Cependant, la réalité est différente, nous savons que les risques des stratégies de minage à effet de levier sont principalement de deux types :
Risque de taux de change : lorsque le taux de change entre le collatéral et l'objet du prêt diminue, il y a un risque de liquidation, ce qui est assez compréhensible, car dans ce processus le ratio de collatéral va diminuer.
Risque de taux d'intérêt : lorsque les taux d'intérêt des emprunts augmentent, cela peut entraîner un rendement global de la stratégie négatif.
La plupart des analyses estiment que le risque de taux de change de cette stratégie est extrêmement faible, car en tant que protocole de stablecoin relativement mature, USDe a été testé sur le marché et son risque de décrochage de prix est faible. Par conséquent, tant que l'objet de prêt est de type stablecoin, le risque de taux de change est faible ; même en cas de décrochage, tant que l'objet de prêt est choisi comme USDe, le taux de change relatif ne connaîtra pas de forte baisse.
Cependant, ce jugement ignore la particularité des actifs PT, et nous savons que la fonction la plus critique du protocole de prêt est qu’il doit être liquidé en temps opportun pour éviter les mauvaises créances. Cependant, il existe un concept de durée pour les actifs PT, et pendant la période de durée, si vous souhaitez racheter les actifs principaux de manière anticipée, vous ne pouvez négocier qu’avec une décote sur le marché secondaire AMM fourni par Pendle. Par conséquent, la transaction affectera le prix de l’actif PT, ou le rendement PT, de sorte que le prix de l’actif PT change constamment avec le commerce, mais la direction générale se rapprochera progressivement de 1.
Après avoir clarifié cette caractéristique, examinons la conception de l'oracle des prix des actifs PT par AAVE. En fait, avant qu'AAVE ne prenne en charge PT, cette stratégie utilisait principalement Morpho comme source de financement par effet de levier. Dans Morpho, l'oracle des prix pour les actifs PT utilise un design appelé PendleSparkLinearDiscountOracle. En termes simples, Morpho considère que pendant la durée de vie de l'obligation, les actifs PT généreront des revenus par rapport aux actifs natifs à un taux fixe, en ignorant l'impact des transactions de marché sur le taux d'intérêt, ce qui signifie que le taux de conversion des actifs PT par rapport aux actifs natifs augmente de manière linéaire. Par conséquent, il est naturellement possible d'ignorer le risque de taux de conversion.
Cependant, dans le processus de recherche du schéma d’oracle des actifs PT, AAVE estime que ce n’est pas un bon choix, car le schéma verrouille le rendement et n’est pas ajustable pendant la durée des actifs PT, ce qui signifie que le modèle ne peut pas réellement refléter l’impact des transactions de marché ou des changements dans le rendement sous-jacent des actifs PT sur le prix PT, et si le sentiment du marché est haussier sur l’évolution des taux d’intérêt à court terme, ou si le rendement sous-jacent a une tendance structurelle à la hausse (comme une forte hausse du prix des jetons incitatifs, de nouveaux schémas de distribution des revenus, etc.), ce qui peut faire en sorte que le prix oracle des actifs PT dans Morpho soit beaucoup plus élevé que le prix réel, ce qui peut facilement conduire à des créances douteuses. Afin de réduire ce risque, Morpho fixe généralement un taux d’intérêt de référence beaucoup plus élevé que le taux d’intérêt du marché, ce qui signifie que Morpho réduira activement la valeur des actifs PT et mettra en place une plus grande marge de volatilité, ce qui entraînera à son tour le problème de la faible utilisation du capital.
Afin d’optimiser ce problème, AAVE adopte une solution de tarification hors chaîne, qui peut permettre au prix oracle de suivre autant que possible le rythme des changements structurels des taux d’intérêt PT, et d’éviter le risque de manipulation du marché à court terme. Nous n’aborderons pas les détails techniques ici, il y a une discussion spéciale sur cette question dans le forum AAVE, et les partenaires intéressés peuvent également discuter avec l’auteur en X. Voici seulement un résumé de l’effet de prix possible de PT Oracle dans AAVE. On peut voir que dans AAVE, la performance des prix d’Oracle sera similaire à la fonction par morceaux, qui suit le taux d’intérêt du marché, ce qui est plus efficace en termes de capital que le modèle de tarification linéaire de Morpho, et atténue également mieux le risque de créances irrécouvrables.
Cela signifie donc que s’il y a un ajustement structurel du taux d’intérêt des actifs PT, ou lorsque le marché a une direction cohérente pour les changements de taux d’intérêt à court terme, AAVE Oracle suivra ce changement, ce qui introduit un risque de taux d’actualisation dans la stratégie, c’est-à-dire qu’en supposant que le taux d’intérêt PT augmente pour une raison quelconque, le prix des actifs PT baissera en conséquence, et l’effet de levier excessif de la stratégie peut présenter un risque de liquidation. Par conséquent, nous devons clarifier le mécanisme de tarification d’AAVE Oracle pour les actifs PT, afin que nous puissions ajuster rationnellement l’effet de levier et équilibrer efficacement le risque et le rendement. Voici quelques-unes des principales caractéristiques auxquelles vous devez penser :
Depuis que le mécanisme de Pendle AMM est conçu, la liquidité sera concentrée vers le taux d’intérêt actuel au fil du temps, ce qui signifie que les changements de prix provoqués par les transactions de marché deviendront de moins en moins évidents et que le glissement deviendra de plus en plus petit. Par conséquent, à l’approche de la date d’expiration, la variation de prix causée par le comportement du marché sera de plus en plus petite, et pour cette fonctionnalité, AAVE Oracle a mis en place le concept de pulsation pour représenter la fréquence des mises à jour de prix, plus on se rapproche de la date d’expiration, plus le battement de cœur est important, plus la fréquence de mise à jour est faible, c’est-à-dire plus le risque de taux d’actualisation est faible.
L'oracle AAVE suivra une variation de taux d'intérêt de 1 % comme un autre facteur d'ajustement pour la mise à jour des prix. Lorsque le taux d'intérêt du marché s'écarte de 1 % par rapport au taux de l'oracle et que cette déviation dépasse le temps de heartbeat, une mise à jour des prix sera déclenchée. Ce mécanisme offre donc une fenêtre de temps pour ajuster rapidement le taux de levier et éviter la liquidation. Ainsi, pour les utilisateurs de cette stratégie, il est essentiel de surveiller les variations des taux d'intérêt et d'ajuster le taux de levier en conséquence.
Le contenu est fourni à titre de référence uniquement, il ne s'agit pas d'une sollicitation ou d'une offre. Aucun conseil en investissement, fiscalité ou juridique n'est fourni. Consultez l'Avertissement pour plus de détails sur les risques.
Analyse du mécanisme et des risques des rendements à effet de levier PT d'AAVE, Pendle et Ethena.
Résumé : Récemment, le travail a été un peu occupé, donc la mise à jour a été retardée pendant un certain temps, et maintenant la fréquence des mises à jour hebdomadaires est rétablie, et je tiens à vous remercier de votre soutien. Cette semaine, nous avons constaté qu’il existe une stratégie intéressante dans l’espace DeFi qui a fait l’objet de beaucoup d’attention et de discussions, à savoir l’utilisation du certificat de rendement de jalonnement d’Ethena sUSDe et PT-sUSDe, un certificat à revenu fixe à Pendle, comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Certains KOL DeFi sur la plateforme X ont fait des commentaires plus optimistes sur cette stratégie, mais l’auteur estime que le marché actuel semble ignorer certains des risques qui se cachent derrière cette stratégie. Par conséquent, j’ai une expérience à partager avec vous. En général, la stratégie de minage à effet de levier d’AAVE+Pendle+Ethena n’est pas une stratégie d’arbitrage sans risque, dans laquelle le risque de taux d’actualisation des actifs PT existe toujours, de sorte que les utilisateurs participants doivent évaluer objectivement, contrôler le ratio de levier et éviter la liquidation.
Analyse du mécanisme des rendements à effet de levier PT
Tout d'abord, permettez-moi de présenter brièvement le mécanisme de cette stratégie de rendement. Les amis familiers avec le DeFi devraient savoir que le DeFi, en tant que service financier décentralisé, a un avantage clé par rapport au TradFi, qui est la capacité d'utiliser des contrats intelligents pour porter les capacités commerciales essentielles, entraînant ce que l'on appelle l'avantage de "l'interopérabilité". La plupart des experts en DeFi, ou ce que l'on appelle les Degen du DeFi, ont généralement trois tâches principales :
· Découvrir des opportunités d'arbitrage de taux d'intérêt entre les protocoles DeFi ;
· Chercher des sources de financement par effet de levier ;
· Découvrir des scénarios de rendement à faible risque et à taux d'intérêt élevé ;
La stratégie de revenu à effet de levier des TP reflète ces trois caractéristiques de manière plus complète. La stratégie implique trois protocoles DeFi, Ethena, Pendle et AAVE. Tous les trois sont des projets populaires dans le domaine actuel de la DeFi, et nous ne les présenterons que brièvement ici. Tout d’abord, Ethena est un protocole de stablecoin basé sur le rendement qui capture les taux d’intérêt courts sur le marché des contrats perpétuels sur des bourses centralisées à faible risque grâce à la stratégie de couverture de Delta Neutral. Dans un marché haussier, la stratégie a un rendement plus élevé en raison de la demande extrêmement forte des investisseurs particuliers et de leur volonté d’encourir des frais plus élevés, le sUSDe étant son certificat de revenu. Pendle est un protocole à taux fixe qui décompose le jeton de certificat de rendement flottant en jeton principal (PT) et en certificat de revenu (YT) avec une obligation à coupon zéro similaire à une obligation à coupon zéro en synthétisant les actifs. AAVE, quant à lui, est un protocole de prêt décentralisé qui permet aux utilisateurs d’utiliser des crypto-monnaies spécifiées comme garantie et de prêter d’autres crypto-monnaies d’AAVE pour obtenir des effets tels que l’augmentation de l’effet de levier du capital, la couverture ou la vente à découvert.
Cette stratégie est l’intégration des trois protocoles, c’est-à-dire l’utilisation du certificat de revenu de jalonnement sUSDe d’Ethena et du certificat de revenu fixe PT-sUSDe à Pendle comme source de revenus, et l’utilisation du protocole de prêt AAVE comme source de fonds pour effectuer des arbitrages de taux d’intérêt et obtenir des revenus à effet de levier. Le processus spécifique est le suivant : tout d’abord, les utilisateurs peuvent obtenir des sUSDe chez Ethena et les convertir entièrement en PT-sUSDe via le protocole Pendle pour verrouiller le taux d’intérêt, puis déposer des PT-sUSDe dans AAVE en garantie, et prêter des USDe ou d’autres stablecoins par le biais de prêts renouvelables, en répétant la stratégie ci-dessus pour augmenter l’effet de levier du capital. Le calcul du rendement est principalement déterminé par trois facteurs, le rendement de base du PT-sUSDe, le multiplicateur de l’effet de levier et le spread de l’AAVE.
État du marché de cette stratégie et participation des utilisateurs
La popularité de cette stratégie remonte à la reconnaissance des actifs PT comme collatéral par AAVE, qui est le protocole de prêt avec le plus grand volume de fonds, libérant ainsi la capacité de financement des actifs PT. En fait, avant cela, d'autres protocoles DeFi avaient déjà soutenu les actifs PT comme collatéral, tels que Morpho, Fuild, etc., mais AAVE, avec des fonds empruntables plus abondants, peut offrir des taux d'intérêt sur les emprunts plus bas, amplifiant ainsi le rendement de cette stratégie, et la décision d'AAVE a une signification plus emblématique.
Donc, depuis qu'AAVE a supporté les actifs PT, les fonds stakés ont rapidement augmenté, ce qui montre que cette stratégie a été reconnue par les utilisateurs de DeFi, en particulier par certains utilisateurs baleines. Actuellement, AAVE prend en charge deux types d'actifs PT, PT sUSDe de juillet et PT eUSDe de mai, et l'approvisionnement total a déjà atteint environ $1B.
L’effet de levier maximum actuellement pris en charge peut être calculé sur la base de la LTV maximale de son mode E, en prenant l’exemple de PT sUSDe juillet, la LTV maximale de cet actif en tant que garantie en mode E-Mode est de 88,9%, ce qui signifie que le ratio de levier peut théoriquement être d’environ 9x grâce aux prêts renouvelables. Le processus de calcul spécifique est illustré dans la figure ci-dessous, c’est-à-dire que lorsque l’effet de levier est le plus important, sans tenir compte du prêt flash ou du coût de change de capital causé par le gaz et les prêts renouvelables, en prenant l’exemple de la stratégie sUSDe, le taux de rendement de la stratégie peut théoriquement atteindre 60,79%. Et ce taux de rendement n’inclut pas les récompenses en points Éthéna.
Regardons maintenant la répartition des participants réels, en prenant encore une fois le pool de fonds PT-sUSDe sur AAVE comme exemple. Un total de 450M d'approvisionnement provient de 78 investisseurs, ce qui montre une forte proportion de baleines, et le taux de levier n'est pas négligeable.
Si l’on regarde les quatre premières adresses, la première 0xc693... L’effet de levier du compte 9814 est de 9x, et le montant principal est d’environ 10M. La deuxième place du 0x5b305... L’effet de levier du compte 8882 est de 6,6 fois, avec un capital d’environ 7,25 millions, la troisième place analytico.eth a un effet de levier de 6,5 fois, et le principal est d’environ 5,75 millions, et la quatrième place est 0x523b27... Le compte 2b87 a un effet de levier de 8,35x et un capital d’environ 3,29M.
Il est donc évident que la plupart des investisseurs sont prêts à utiliser un effet de levier financier élevé pour cette stratégie. Cependant, je pense que le marché est peut-être un peu trop agressif et optimiste. Cet écart dans les émotions et la perception des risques pourrait facilement entraîner des liquidations massives. Analysons donc les risques de cette stratégie.
Le risque de taux d'escompte ne doit pas être négligé
L'auteur a constaté que la plupart des comptes d'analyse DeFi mettent l'accent sur la caractéristique à faible risque de cette stratégie, et même la présentent comme une stratégie d'arbitrage sans risque. Cependant, la réalité est différente, nous savons que les risques des stratégies de minage à effet de levier sont principalement de deux types :
Risque de taux de change : lorsque le taux de change entre le collatéral et l'objet du prêt diminue, il y a un risque de liquidation, ce qui est assez compréhensible, car dans ce processus le ratio de collatéral va diminuer.
Risque de taux d'intérêt : lorsque les taux d'intérêt des emprunts augmentent, cela peut entraîner un rendement global de la stratégie négatif.
La plupart des analyses estiment que le risque de taux de change de cette stratégie est extrêmement faible, car en tant que protocole de stablecoin relativement mature, USDe a été testé sur le marché et son risque de décrochage de prix est faible. Par conséquent, tant que l'objet de prêt est de type stablecoin, le risque de taux de change est faible ; même en cas de décrochage, tant que l'objet de prêt est choisi comme USDe, le taux de change relatif ne connaîtra pas de forte baisse.
Cependant, ce jugement ignore la particularité des actifs PT, et nous savons que la fonction la plus critique du protocole de prêt est qu’il doit être liquidé en temps opportun pour éviter les mauvaises créances. Cependant, il existe un concept de durée pour les actifs PT, et pendant la période de durée, si vous souhaitez racheter les actifs principaux de manière anticipée, vous ne pouvez négocier qu’avec une décote sur le marché secondaire AMM fourni par Pendle. Par conséquent, la transaction affectera le prix de l’actif PT, ou le rendement PT, de sorte que le prix de l’actif PT change constamment avec le commerce, mais la direction générale se rapprochera progressivement de 1.
Après avoir clarifié cette caractéristique, examinons la conception de l'oracle des prix des actifs PT par AAVE. En fait, avant qu'AAVE ne prenne en charge PT, cette stratégie utilisait principalement Morpho comme source de financement par effet de levier. Dans Morpho, l'oracle des prix pour les actifs PT utilise un design appelé PendleSparkLinearDiscountOracle. En termes simples, Morpho considère que pendant la durée de vie de l'obligation, les actifs PT généreront des revenus par rapport aux actifs natifs à un taux fixe, en ignorant l'impact des transactions de marché sur le taux d'intérêt, ce qui signifie que le taux de conversion des actifs PT par rapport aux actifs natifs augmente de manière linéaire. Par conséquent, il est naturellement possible d'ignorer le risque de taux de conversion.
Cependant, dans le processus de recherche du schéma d’oracle des actifs PT, AAVE estime que ce n’est pas un bon choix, car le schéma verrouille le rendement et n’est pas ajustable pendant la durée des actifs PT, ce qui signifie que le modèle ne peut pas réellement refléter l’impact des transactions de marché ou des changements dans le rendement sous-jacent des actifs PT sur le prix PT, et si le sentiment du marché est haussier sur l’évolution des taux d’intérêt à court terme, ou si le rendement sous-jacent a une tendance structurelle à la hausse (comme une forte hausse du prix des jetons incitatifs, de nouveaux schémas de distribution des revenus, etc.), ce qui peut faire en sorte que le prix oracle des actifs PT dans Morpho soit beaucoup plus élevé que le prix réel, ce qui peut facilement conduire à des créances douteuses. Afin de réduire ce risque, Morpho fixe généralement un taux d’intérêt de référence beaucoup plus élevé que le taux d’intérêt du marché, ce qui signifie que Morpho réduira activement la valeur des actifs PT et mettra en place une plus grande marge de volatilité, ce qui entraînera à son tour le problème de la faible utilisation du capital.
Afin d’optimiser ce problème, AAVE adopte une solution de tarification hors chaîne, qui peut permettre au prix oracle de suivre autant que possible le rythme des changements structurels des taux d’intérêt PT, et d’éviter le risque de manipulation du marché à court terme. Nous n’aborderons pas les détails techniques ici, il y a une discussion spéciale sur cette question dans le forum AAVE, et les partenaires intéressés peuvent également discuter avec l’auteur en X. Voici seulement un résumé de l’effet de prix possible de PT Oracle dans AAVE. On peut voir que dans AAVE, la performance des prix d’Oracle sera similaire à la fonction par morceaux, qui suit le taux d’intérêt du marché, ce qui est plus efficace en termes de capital que le modèle de tarification linéaire de Morpho, et atténue également mieux le risque de créances irrécouvrables.
Cela signifie donc que s’il y a un ajustement structurel du taux d’intérêt des actifs PT, ou lorsque le marché a une direction cohérente pour les changements de taux d’intérêt à court terme, AAVE Oracle suivra ce changement, ce qui introduit un risque de taux d’actualisation dans la stratégie, c’est-à-dire qu’en supposant que le taux d’intérêt PT augmente pour une raison quelconque, le prix des actifs PT baissera en conséquence, et l’effet de levier excessif de la stratégie peut présenter un risque de liquidation. Par conséquent, nous devons clarifier le mécanisme de tarification d’AAVE Oracle pour les actifs PT, afin que nous puissions ajuster rationnellement l’effet de levier et équilibrer efficacement le risque et le rendement. Voici quelques-unes des principales caractéristiques auxquelles vous devez penser :
Lien d'origine
：