Transfert du titre original "Le prix d'Hyperliquid franchit à nouveau les 30 dollars, soulevant des questions sur les raisons de sa forte émergence ?"

Au cours du premier semestre de l'année, Hyperliquid, qui a été une fois remis en question et confronté à des FUD, s'est à nouveau relevé.

Le 22 mai, alors que le BTC a franchi le cap des 110 000 $, le HYPE a dépassé 30 USDT avec une augmentation de 24 heures de 14,79 %, et sa capitalisation boursière totale a été stabilisée à 29 milliards de dollars, le faisant passer à la 14e place en termes de capitalisation boursière des cryptomonnaies. En revanche, une baleine géante a vendu à découvert HYPE, d'une valeur de 57,14 millions de dollars, avec un effet de levier de 5x autour de 20,4 $ depuis le 8 mai, faisant actuellement face à une perte non réalisée de 18,8 millions de dollars. Pour éviter la liquidation, cette adresse a ajouté des marges trois fois, la dernière étant il y a deux heures, "luttant" pour augmenter son investissement de 2,04 millions de USDC afin d'éviter une liquidation forcée.

En même temps, l'annonce officielle de Hyperliquid a déclaré que les données de sa plateforme ont établi plusieurs records historiques aujourd'hui, y compris un intérêt ouvert total (OI) de 8,9 milliards USD, des frais de trading sur 24 heures de 5,4 millions USD, et un montant total verrouillé de USDC atteignant 3,2 milliards USD.

Et il est important de noter que, il y a deux mois, Hyperliquid était encore embourbé dans un risque de trésorerie de quasi-liquidation et une crise de FUD sur la "décentralisation". Le fondateur de Bitmart, Arthur Hayes, a directement attaqué Hyperliquid sur X, déclarant que "HYPE reviendra au point de départ" et a exhorté tout le monde à "cesser de prétendre que Hyperliquid est décentralisé."

La demande de Perp on-chain reste forte

Après que l'événement de squeeze à la baisse de JELLY se soit calmé, de plus en plus de baleines ont commencé à choisir Hyperliquid. Selon des données de The Block, Hyperliquid avait déjà représenté environ 9 % du volume de trading de contrats de Binance pendant deux mois consécutifs avant que l'événement de squeeze à la baisse ne se produise.

Selon les données de Dune, Hyperliquid connaît une croissance rapide à la fois en volume de trading et en nombre d'utilisateurs. Les baleines ont-elles oublié l'événement de short squeeze ?

Hyperliquid ne choisit pas une philosophie décentralisée absolue, mais privilégie l'efficacité du capital et la sécurité du protocole. Comme l'a écrit Zuo Ye dans l'article « Hyperliquid : 9 % Binance, 78 % de centralisation » — dans la séquence des Perp DEX, l'innovation de Hyperliquid réside non pas dans une innovation architecturale, mais dans une approche « légèrement centralisée », apprenant de la tokenisation des LP de GMX, et combinant avec des stratégies de listing de tokens et d'airdrops pour inciter continuellement à la concurrence sur le marché, réussissant ainsi à capturer fermement le marché des dérivés détenu par les CEX. Ce n'est pas une défense de Hyperliquid, mais plutôt l'essence sous-jacente des Perp DEX ; la gouvernance décentralisée absolue ne peut pas répondre assez rapidement aux événements de cygne noir. Pour répondre efficacement, des porteurs d'épée sont inévitablement nécessaires.

Par conséquent, les baleines ont choisi de croire en Hyperliquid, qui est principalement basé sur des contrats intelligents et complété par le vote des nœuds de staking, plutôt qu'en des CEX établis. Les trois facteurs suivants sont clés pour qu'Hyperliquid émerge de l'ombre.

1. Exigences en matière d'anonymat. De nombreux baleines et grands détenteurs attachent une grande importance à la protection de la vie privée et ne souhaitent pas être soumis aux restrictions de retrait et de transfert qui peuvent exister sur les échanges centralisés.

2. Bonne liquidité. Seules les places avec de grands pools peuvent accueillir les baleines qui effectuent des transactions. En fait, seules quelques grandes bourses centralisées peuvent égaler la liquidité d'Hypeliquid.

3. Positions Publiques. Les KOLs comme James peuvent créer un cycle de "argent et influence"—en utilisant les grandes positions publiques et les profits on-chain de Hypeliquid pour renforcer leur influence, puis en tirant parti de cette influence pour inciter les investisseurs de détail à suivre leurs transactions, influençant ainsi la direction du marché. Dans les CEX traditionnels, les KOLs doivent également se connecter à l'API de l'échange pour afficher leurs positions.

Lors de cette nouvelle augmentation des prix, les baleines dans Hyperliquid sont très actives. Tout d'abord, il y a eu l'opération extrême du "50x Insider" (avant que HYPE ne modifie son effet de levier), suivie par la légende des mèmes James Wynn qui a ouvertement pris une position longue. Surtout ce dernier, qui a réalisé plus de 40 millions de dollars de profit en ouvrant agressivement près de 1 milliard de positions longues lors de la montée du BTC au-dessus de son sommet historique.

En même temps, afin de résoudre les problèmes de rendement et de sortie des stablecoins, Hyperliquid a lancé le stablecoin natif HUSD. HUSD intègre deux idées fondamentales : unifier l'actif tarifé (stablecoin) utilisé dans les transactions et le flux de trésorerie généré à partir de celui-ci au sein du système de la plateforme de trading. Le résultat final est un stablecoin ayant la nature d'un "bien public", qui transforme l'intérêt de réserve initialement statique en croissance active et composée au sein de l'écosystème Hyperliquid.

CRITIQUE : JELLY SE FAUFILE DANS LA BRUME

Revenons en arrière au soir du 26 mars, lorsque la pièce de monnaie mème JELLYJELLY a subi un court-circuit, augmentant de 429 % en une heure. Le Hyperliquid Vault a pris le contrôle d'une adresse et a liquidé la position courte de JELLYJELLY, qui avait subi une perte de plus de 10,5 millions de dollars. À ce moment-là, si JELLYJELLY atteignait 0,15374 dollars, le Hyperliquid Vault perdrait tous ses 230 millions de dollars de fonds ; et à mesure que les fonds quittaient le Hyperliquid Vault, cela abaisserait encore le prix de liquidation de JELLYJELLY.

Après l'incident, OKX et Binance ont annoncé le lancement du contrat perpétuel JELLYJELLY ce soir-là, tandis que Hyperliquid a rapidement retiré JELLYJELLY après le lancement du contrat à terme sur Binance et OKX. Les énormes pertes des positions courtes de JELLYJELLY dans le Hyperliquid Vault ont également été réglées.

Juste au moment où les spectateurs pensaient que Hyperliquid concedait la défaite, la situation a pris un tournant "inattendu mais raisonnable". Selon les données historiques du site officiel de Hyperliquid, la position short JELLYJELLY prise par Hyperliquid Vault a été clôturée à 0,0095 USD à 23h15, et la perte anticipée de plus de dix millions USD ne s'est pas matérialisée ; le HLP Vault a même réalisé un bénéfice de 703 000 USD sur cette position. Par la suite, Hyperliquid a annoncé qu'après la découverte d'activités suspectes sur le marché, une réunion des validateurs a été convoquée pour voter sur le retrait du contrat perpétuel JELLY. Tous les utilisateurs, à l'exception des adresses marquées, recevront une compensation intégrale de la part de la Hyper Foundation.

Selon les données du panel Parsec, pendant les heures suivant l'événement de liquidation de Jelly, l'écoulement net de USDC sur la plateforme Hyperliquid a atteint jusqu'à 140 millions de dollars. Avant cela, pendant les quatre jours entourant l'événement de liquidation longue des baleines ETH le 12 mars, l'écoulement net total de USDC de Hyperliquid était de près de 300 millions de dollars. Du 26 février au 26 mars, le solde de USDC de Hyperliquid a également diminué, passant d'environ 2,5 milliards de dollars à 2,07 milliards de dollars.

En réponse à cet incident, de nombreuses personnalités dirigées par plusieurs PDG de CEX ont soulevé des questions sur Hyperliquid. Ils ont constamment indiqué qu'Hyperliquid, qui prétend être un échange décentralisé, opère davantage comme un CEX offshore sans KYC/AML, et que ses opérations immatures pourraient conduire à FTX 2.0. Cependant, certains ont souligné que les échanges leaders sont les instigateurs les plus suspects derrière cette poursuite d'Hyperliquid. Un utilisateur nommé off_thetarget a même révélé sur X que dès le 24 mars, quelqu'un l'avait contacté pour aider à promouvoir le listing de JELLYJELLY sur Binance. Après que ce blogueur a aidé à contacter l'équipe de listing de la pièce, le retour était qu'il était temporairement peu probable de lister certaines pièces MEME. Pourtant, le fait est que, en moins de deux jours, Binance a décidé de lister le contrat JELLY, ce qui suggère clairement qu'il y a plus dans cette histoire.

De plus, ce n'est pas la première fois que Hyperliquid rencontre un problème similaire. Le 13 mars, une baleine utilisant un effet de levier de 50x a ouvert une position longue en ETH d'une valeur d'environ 300 millions de dollars sur Hyperliquid, avec un bénéfice non réalisé maximal de 8 millions de dollars. Cependant, l'utilisateur a ensuite retiré la plupart du capital et des bénéfices, ce qui a entraîné une augmentation du prix de liquidation, et la position a finalement été liquidée, rapportant environ 1,8 million USDC. Pendant ce temps, le fonds d'assurance de la plateforme (HLP Vault) a subi une perte d'environ 4 millions de dollars en conséquence. Les données de Hyperliquid Vault montrent qu'après que la baleine ait activement déclenché le mécanisme de liquidation, HLP a perdu un total de 3,45 millions de dollars.

À cet égard, Hyperliquid a annoncé qu'il ajustera les limites de levier pour optimiser la gestion des liquidations et renforcer la capacité de tampon du marché lors de liquidations à grande échelle. Le levier maximum pour le BTC sera ajusté à 40 fois, et le levier maximum pour l'ETH sera ajusté à 25 fois.

Compte tenu de l'échelle de Hyperliquid et de la performance du prix de Hype, en tant que projet pour le TGE 2024, le rôle de son Perp DEX est une nécessité essentielle sur la chaîne. Dans le monde de la crypto, être critiqué par beaucoup n'est pas effrayant ; être irremplaçable est le véritable atout.

Déclaration :

1. Cet article est reproduit à partir de [Foresight News] le titre original “Le prix de la pièce de Hyperliquid franchit à nouveau les 30 dollars, soulevant des questions sur la façon dont il peut augmenter de manière inattendue ?”, le copyright appartient à l'auteur original [Bright, Foresight News] si vous avez des objections à la réimpression, veuillez contacterÉquipe Gate LearnL'équipe le traitera dès que possible conformément aux procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les opinions et points de vue exprimés dans cet article n'engagent que l'auteur et ne constituent en aucun cas des conseils d'investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe de Gate Learn, sauf indication contraire.PorteDans de telles circonstances, il est interdit de copier, de diffuser ou de plagier des articles traduits.