Ethereum commence une réforme de l'offre.

Après que le rêve du jardin infini se soit brisé, Vitalik a contraint la dette humaine de L2/Rollup et a adopté une position plus proactive pour défendre la piste L1. Le plan de "celer et réduire les coûts" pour le mainnet Ethereum a été mis à l'ordre du jour. Le passage à Risc-V n'est que le début ; comment rattraper ou même surpasser Solana en termes d'efficacité deviendra le principal objectif à l'avenir.

Solana continue d'élargir les scénarios de demande de consommation.

La réponse de Solana est Scale or Die, fermement engagé sur la voie de devenir un L1 solide. En plus du Firedancer développé par Jump Trading entrant dans le processus de déploiement, lors de la conférence Solana de cette année à New York, le protocole de consensus Alpenglow de l'équipe Anza a pris les devants et a attiré l'attention de tous.

Le rêve ultime d'Ethereum est d'être un ordinateur mondial, par coïncidence, Alpenglow l'est aussi.

20% Consensus de sécurité à l'ère des nœuds à grande échelle

En commençant par Bitcoin, le nombre de nœuds et leur dispersion sont synonymes de mesure du degré de décentralisation d'un réseau blockchain. Pour éviter la centralisation, le seuil de sécurité est fixé à 33 %, ce qui signifie qu'aucune entité unique ne devrait dépasser cette proportion.

Avec l'augmentation de l'efficacité du capital, le minage de Bitcoin tend finalement vers des clusters de pools de minage, tandis qu'Ethereum devient la scène principale pour Lido et CEX. Bien sûr, cela ne signifie pas que les pools de minage et Lido peuvent contrôler les opérations du réseau ; dans le modèle « maintien du réseau - gains d'incitations/frais de gestion », ils n'ont aucune motivation malveillante.

Description de l'image : La loi d'échelle des nœuds de blockchain
Source de l'image :@zuoyeweb3

Cependant, mesurer la santé d'un réseau doit tenir compte de son échelle. Par exemple, dans un petit groupe de 3 personnes, une majorité de 2/3 est nécessaire pour être considérée comme fonctionnant efficacement. Poursuivre simplement la garantie de sécurité minimale de 1/3 est sans signification, car les deux autres peuvent facilement conspirer, avec des coûts très bas pour des actions malveillantes et des gains très élevés.

S'il s'agit d'un réseau à grande échelle de 10 000, comme l'indique Etherscan pour l'échelle actuelle des nœuds Ethereum, il n'est pas nécessaire de rechercher un vote majoritaire de 2/3. En dehors du modèle d'incitation, la plupart des nœuds ne se connaissent pas, et le coût de coordination de la collusion entre Lido et Binance est également trop élevé.

Si nous réduisons le nombre de nœuds et le ratio de consensus, pouvons-nous « accélérer et réduire les coûts » ?

Comme tout le monde peut l'imaginer, Alpenglow pense de la même manière et est prêt à le faire, maintenant une échelle de 1500 nœuds pour Solana tout en réduisant le consensus de sécurité à 20 %. Cela augmente non seulement la vitesse de confirmation des nœuds et permet aux nœuds de gagner plus d'incitations sur le mainnet, mais encourage également l'expansion de l'échelle des nœuds, par exemple, à environ 10 000.

Cela pourrait être soit l'effet de 1+1>2, soit cela pourrait enfreindre les mécanismes de sécurité existants, les deux étant possibles.

Cependant, j'aime vraiment ça. Solana devrait suivre la chaîne américaine, le groupe de conspiration, et la voie centralisée, participant à la compétition des chaînes publiques en tant qu'opposée d'Ethereum.

Modification de Turbine, ou passage au DPoS

L'idée théorique de l'Alpenglow est que, dans l'ère des nœuds à grande échelle, une quantité de consensus forte n'est pas nécessaire, car dans le mécanisme PoS, les contrevenants doivent mobiliser un énorme montant de capital pour prendre le contrôle. Même à une échelle de 20 %, aux prix actuels, Ethereum nécessiterait 20 milliards de dollars, et Solana aurait besoin de 10 milliards de dollars.

Avec 10 milliards de dollars, pourquoi ne pas faire quelque chose de bien ? Seul un fou essaierait de contrôler la blockchain, et il ferait également face aux réactions des 80 % restants des nœuds, à moins qu'il ne s'agisse d'une action étatique.

Dans la pratique, Alpenglow divise grossièrement l'ensemble du processus en trois parties : Rotor, Votor et Réparation (pour une division et un flux de travail plus détaillés, référez-vous à son document). Dans une certaine mesure, Alpenglow est une modification profonde du mécanisme Turbine, donc nous allons brièvement introduire Turbine.

Description de l'image : Mécanisme de diffusion de blocs
Source de l'image :@zuoyeweb3

Turbine est le mécanisme de propagation des blocs de Solana. En termes simples, Turbine est le messager qui diffuse les informations sur les blocs pour atteindre la confirmation du consensus parmi tous les nœuds.

Dans la conception initiale d'Ethereum, la diffusion de blocs utilisait le protocole Gossip, qui en chinois est semblable à « rumeurs ou ouï-dire ». Tout nœud peut agir comme un messager initial, et la communication P2P peut se produire entre n'importe quels deux nœuds, atteignant finalement un effet de confirmation global, similaire à « J'ai un message, je ne te le dirai qu'à toi, mais s'il te plaît, ne le dis à personne d'autre », et finalement, le monde entier le saura.

Nous passons temporairement Turbine et faisons une comparaison en utilisant le mécanisme DPOS de Ripple. Ethereum/Bitcoin a atteint l'ultime en communication pair à pair, alors quel est le coût ?

C'est extrêmement lent et coûteux, ce qui est facile à comprendre. L'appariement aléatoire et sans but entre les nœuds, bien qu'il rende le système plus robuste et résistant à la censure, prend plus de temps. La dépense provient des considérations de coût des nœuds ; puisque la propagation de l'information entre les autres nœuds est lente et qu'ils doivent maintenir leur propre fonctionnement, ce coût est naturellement transféré aux utilisateurs sous forme de frais de gaz.

Une décentralisation extrême entraînera inévitablement des problèmes associés coûteux et lents.

Le DPOS de Ripple a atteint un autre extrême, en mettant initialement en place seulement 21 supernœuds à travers le réseau, avec une centralisation extrême résolvant complètement tout effet secondaire. Les nœuds du mainnet ont maintenant augmenté à 179.

Turbine, en revanche, se dirige vers un terrain d'entente, n'adoptant pas le mécanisme de Gossip d'Ethereum ni empruntant le mauvais chemin de la réduction du nombre de nœuds, mais plutôt en mettant en œuvre une propagation hiérarchique des nœuds du réseau :

• 1. Dans chaque cycle, les nœuds sont divisés en nœuds Leader, Relay et d'autres nœuds ordinaires, seuls les nœuds Leader peuvent envoyer des informations de diffusion de blocs.
• 1. Un petit nombre de nœuds de relais continuent à diffuser des informations à des nœuds plus ordinaires après les avoir reçues. Ce processus est appelé l'Arbre Turbine, qui ressemble à un arbre avec une hiérarchie claire.

Dans Alpenglow, la variante du protocole s'appelle Rotor, ce qui fait essentiellement référence à la propagation ordonnée des messages de bloc, où aucun nœud Leader ou Relay n'est fixe.

Votor est un mécanisme de confirmation de nœud. Par exemple, dans le concept Alpenglow, si le premier tour de vote des nœuds atteint un ratio de 80 %, dépassant le minimum de 20 %, il peut être rapidement approuvé directement. Si le premier tour de vote est supérieur à 60 % mais inférieur à 80 %, un deuxième tour de vote peut être initié, et s'il dépasse à nouveau 60 %, il peut être finalement confirmé.

Si cela ne fonctionne toujours pas, nous pouvons alors utiliser le mécanisme de réparation. Cependant, je pense personnellement que cela ressemble à la période de défi des Optimistic Rollups. Si cela en vient vraiment là, il y a de fortes chances que le protocole échoue. La FDIC n'a pas pu arrêter la ruée vers la Silicon Valley Bank.

Contrairement à l'approche consistant à empiler violemment les ressources matérielles et logicielles pour augmenter la bande passante, le point de départ d'Alpenglow est de réduire le processus de génération de consensus de bloc.

Si les blocs de données sont maintenus aussi petits que possible, par exemple, limités à environ 1500 octets, et que le temps de génération est suffisamment court, comme dans la phase de test actuelle, où dans des cas extrêmes, il peut atteindre 100 ms, ce qui représente actuellement 1 % de 10 s. (1 s = 1000 ms, bien que cela soit discutable ; dans de vraies applications à grande échelle, les conditions peuvent ne pas être aussi idéales, mais c'est tout de même assez effrayant.)

Conclusion

Après MegaETH, l'existant L2 arrive essentiellement à sa fin. Sans support pour Solana dans SVM L2, il y a un besoin pratique pour le mainnet Solana de continuer à s'étendre. Ce n'est que si le TPS du mainnet dépasse tous les projets concurrents que le concept de Solana en tant que tueur d'Ethereum pourra être pleinement réalisé.

Alpenglow peut également être appliqué à Solana, théoriquement, toute chaîne PoS, y compris Ethereum, peut utiliser son mécanisme, comme nous l'avons présenté plus tôt.OptimumDe même, la recherche blockchain existante a atteint la limite technique et a besoin d'une aide urgente des concepts de l'informatique et même de la sociologie.

IBM a un jour affirmé que le monde n'aurait besoin que de cinq grands systèmes dans le futur. Si l'internet basé sur HTTP-TCP/IP en est un, le BTC en est un, et l'Ethereum en est un, alors il ne reste pas beaucoup de place pour Solana.

Déclaration :

1. Cet article est reproduit de [ La Montagne du Cou Tordu de Zuo Ye]，les droits d'auteur appartiennent à l'auteur original [La Montagne au Cou Tordu de Zuo Ye] S'il y a des objections à la réimpression, veuillez contacter Équipe Gate LearnL'équipe le traitera dès que possible selon les procédures pertinentes.
2. Avertissement : Les points de vue et opinions exprimés dans cet article ne sont que ceux de l'auteur et ne constituent pas un conseil en investissement.
3. Les autres versions linguistiques de l'article sont traduites par l'équipe de Gate Learn, sauf indication contraire.GateDans de telles circonstances, il est interdit de copier, de diffuser ou de plagier des articles traduits.