哪条跨链桥又快又便宜？

作者：Hart Lambur

编译：深潮TechFlow

结论

对于普通的 L2 到 L2 转账，@AcrossProtocol明显是最快且最便宜的跨链桥。对于普通的 ETH 到 L2 的转账，Across比Stargate 的快速桥要快得多且便宜得多，Across与Stargate的慢速桥在费用上基本持平（但Across快了整整20倍）。对于普通的 L2 到 ETH 转账，Across比Stargate的快速选项要快得多且便宜，虽然比Stargate的慢速选项稍贵，但Across快了整整100倍。

分析

在过去几天里，@PrimoridalAA 指责我在比较我们的跨链桥时挑选有利数据。我认为对此最好的回应是开发一种方法来解释“更便宜”的含义，然后看看谁赢了。

我的方法是：**对于普通桥接交易，哪个桥最便宜？**由于L2到L2、ETH到L2、L2到ETH的交易规模和费用差异很大，我将分别研究这些情况。对于选择哪些 L2，我建议我们看三个最大的：Arbitrum（Arb）、Base、Optimism（OP）。

以下是过去30天滚动平均的L2到L2桥接交易规模，使用Across和Stargate数据进行测量：

L2 到 L2 的两种桥接平均交易规模约为55美元，或约0.015 ETH。（注意平均规模有下降趋势；稍后会详细讨论）。

答案是：无论在哪种L2之间转移0.015 ETH，Across都比Stargate便宜且快。

我刚刚将0.015 ETH从Base桥接到OP。结果如下：

Across耗时4秒，费用1.1美分。

Stargate”快速”耗时50秒，费用5.6美分。

Stargate“便宜”耗时1分2秒，费用3.0美分。

我相信我肯定会被指责挑选了 Base 到 OP，但老实说，去查任何0.015 ETH的路线就知道，Across 明显更便宜，而且在任何L2到L2的情况下肯定更快！这一点毫无疑问。

结论：Across 显然是普通L2到L2交易中最快且最便宜的跨链桥。

接下来，让我们看一下 ETH 到 L2 的数据。

以下是三个最大的L2的30天滚动平均ETH到L2交易规模，使用Across和Stargate数据进行测量：

Eth 到 [Arb， Base， OP] 的平均交易规模为 Across 的 ~100 美元和 Stargate 的 ~400 美元。让我们取平均值为 250 美元，或 ~0.06 ETH。

现在让我们将 0.06 ETH 从 ETH 桥接到 OP。

结果：

Across花了28秒，成本为2.6美分。

Stargate“快速”需要 4 分钟，成本为 5.5 美分。

Stargate“便宜”**需要 9 分 40 秒，成本为 2.2 美分。 **

Across比Stargate的快速选项便宜得多，速度也快得多。

与 Across 的廉价选项相比，Stargate 是 2.2 美分，而 Across 是 2.6 美分，但 Across 需要 28 秒，而 Stargate 的需要 9 分 40 秒。

至于这种成本差异是否值得速度上的差异，我将留给市场来决定。同样，您也可以自己尝试一下。

最后，让我们看一下 L2 到 ETH 的数据。

以下是三个最大的 L2 的 30 天滚动平均 L2 到 ETH 交易规模，使用 Across 和 Stargate 数据进行测量：

Across 到 ETH 的平均 [Arb， Base， OP] 交易规模为 ~700 美元，Stargate 为 ~200 美元。让我们取平均值为 450 美元，或 ~0.06 ETH。

现在让我们将 0.06 ETH 从 ETH 桥接到 OP。 结果：

Across花了 4 秒，成本 5.41 美元。

Stargate“快速”耗时 2 分 12 秒，成本 16.80 美元。

Stargate“便宜”花了 6 分 34 秒，成本为 4.41 美元。

同样，Across 在速度和成本方面都主导了Stargate的快速选择。

Stargate的慢速选项稍微便宜一些，但需要6分34秒，而Across只需4秒。

跨链桥之争会走向何方？

个人认为，随着下一个十亿人进入加密货币领域，他们将（1）几乎完全使用 L2（或 alt-L1），以及（2）交易规模会继续缩小。Across 已经是 L2 传输中最便宜、最快的桥接器，随着传输规模变小，Across 基于意图的架构将继续占据主导地位。

Stargate的“慢速”选项在与以太坊主网交易时可以节省一些成本，但速度上的妥协非常明显。我认为是否值得为了节省边际成本而牺牲速度，应该由市场来决定。

无论如何，用户在这些“跨链桥之争”中是最终的赢家，我相信加密推特用户至少对我和我兄弟Bryan 之间的争论略感兴趣。