海因茨估算一个番茄酱客户的终身价值约为$1000 ($50/年)。

星巴克约为$14000；Netflix为$290；麦当劳为$5000。
除了在MegaETH，我很少听说过任何加密项目甚至试图估算这个数字。
客户获取成本也是如此。
我认为这反映出对用户基础的好奇心较低。但更重要的是，它反映出边际思考的缺乏。
你总是希望以下一个用户、TVL的美元或交易为思考对象。
考虑一个拥有$50m 流动性提供资本的去中心化交易所。当设计激励计划时，这个交易所关心的是吸引新的流动性提供者。
在可能的情况下，最好设计激励措施，使其集中在提供新流动性的部分，因为现有的$50m 已经愿意基于现有收益进行流动性提供。
这引入了复杂性，因为交易所现在需要跟踪边际流动性提供者的增加，并且还要避免激励现有的流动性提供者撤出并重新进入以获取意外收益。
这很难，所以大多数项目只是加上收益，最终目标是平均流动性提供者，而不是边际提供者。
这会多付给那些已经愿意出现的流动性提供者，减少了支付给更敏感收益的流动性提供者的资金。
最终的结果是，用相同的预算实现的边际增长更少。
有趣的是，这正是垄断者的教科书定价模型。不同之处在于，垄断者从这种定价体系中获得垄断利润，而加密项目则承担了效率低下的成本。
我认为，关于激励计划的许多抱怨，根源在于无意中针对的是平均(而非边际)用户获取成本、终身价值等。这反过来似乎源于对相关利益相关者是谁、他们的需求是什么、以及如何吸引更多他们的深刻好奇心的缺乏。
不幸的是，想搞清楚这些比说起来容易。