PaperImperium

大家都在嘲笑MegaETH，但我认为一个小型新链在过去24小时的链收入大约只有以太坊链收入的15%，这还挺不错的！
这比Arbitrum多，Monad在过去24小时内是它的5倍，Optimism是它的9倍。大约是Hyperliquid在同期链收入的2/3。
* 根据DeFi Llama的以太坊、Arbitrum、Monad、Optimism、Hyperliquid链收入数据

我们总是谈论“代币化国库券”，但有人真正对特定发行进行过代币化吗？大多数人主要走的是代币化货币市场基金的路线，对吧？

所有这些策展人、收益聚合器和借贷协议，我都找不到一个可以让我只存入稳定币，期限为3-6个月，获得合理固定利率收益的地方吗？
我不需要即时流动性，也不想承担更高的风险。除了Pendle代币之外，没有其他途径获得期限吗？如果我还能得到一个债券代币，之后可以出售或用作抵押品以等待，那就更好了。
现在有人在做这个吗？

在加密货币中，一个重大且未被纠正的错误是将技术仪表盘视为财务仪表盘。
在借贷协议的TVL（总锁仓价值）方面，这一点尤为明显。
TVL不是会计的替代品！
让我们来看一下定义为“协议智能合约中所有币的价值”的TVL，以及它如何处理具有以下资产负债表的银行：
存款（负债）：$100m
贷款（资产）：$80m
储备（资产）：$20m
股本：$10m

这个简化资产负债表的TVL会显示为：
$100m 存款 - $80m 贷款 + $10m 股本 = $30m TVL
这感觉准确吗？不应该，因为它在结构上低估了经济活动。
实际上，TVL——一种技术指标——将银行最大的资产（其贷款组合）视为负债，而最大的负债（其存款）视为资产！
问题在于用错了工具。TVL统计的是智能合约或一组关联智能合约中有多少代币。仅此而已。
在最简单的形式中，TVL主要就是在统计银行（或借贷协议）的储备比例。
TVL不是实际会计的替代品，人们需要理解这一点。
在Aave/Morpho/SparkLend/Compound/Euler/Curvance上的存款对该协议或池来说是负债。
你可以在这些平台上存入1万亿美元的存款，TVL就会变成1万亿美元。
但这并不代表经济活动！
现在假设其中的9999990亿美元被借出。
TVL从1万亿美元跌到100万美元。

我昨天与一家社区银行的负责人进行了交谈——最初是关于稳定币政策，但很快谈话范围扩展到社区银行和DeFi如何合作。
多年前，在拜登政府时期，我曾大力支持MakerDAO与亨廷顿谷银行（后来被公民金融收购）之间的交易，2022年最终敲定了一份$100m 贷款参与协议。
这些资金主要用于企业贷款和建设贷款，利率为5-9%（2022-23年固定和浮动利率贷款）。
但那是在DeFi为新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、新罕布什尔和康涅狄格的真实商业成立和扩展提供融资的时期。
在今天更明确的规则下，我认为这可以再次实现——或类似的方案——但规模更大。世界各地的许多人都渴望通过由具有本地知识的美国银行承保的多元化贷款组合获得曝光，资助他们的本地社区。
如果你是美国银行，想探索加密货币作为融资来源，或管理你投资组合中的集中度限制，请随时联系我。我的收件箱随时为你打开。

吃午饭时听着两名警察互相吹捧Ripple和XRP。
这是一个很好的提醒，我们需要在学校里进行大量的金融素养教育。这可以作为对抗薄弱投资论点的免疫措施。

你希望通过 Pendle（或类似平台）运行但目前还没有实现的项目是什么？

我觉得加密货币领域的人们似乎没有意识到几乎到处都在快速上升的长期政府债券利率。

我对一部分自称农民的人感到沮丧，他们似乎只能被动接受信息，没有主动的冲动。就像只有激励计划经理在农民链关系中拥有主动权一样。
这很奇怪，因为交易者和金融市场参与者通常被刻板印象为（过于？）激进且具有高度主动性。
这与那些以创造性/出乎意料的方式进行最优化的农民，或者以激励措施作为一种收支平衡/免费试用基础，玩弄有趣新应用的休闲用户截然不同。

DeFi 需要降低费用。主要经纪平台的交易费用与许多 DeFi 协议的费用相当或更低：
IBKR：0.18%
摩根士丹利：0.5%
施瓦布：0.75%
典型的0.3%的Uniswap池甚至没有支付所有庞大的合规、用户界面、税务报告、KYC、营销等成本。
区别在于，DeFi 协议几乎都是单一产品，因此没有交叉销售的空间。与此同时，在经纪公司内部，有利润中心可以支付整个套餐的账单。

我从来不明白为什么桥总是必须要快。
我理解对于不耐烦的零售用户或链间套利来说很重要。
但许多任务并不非常时间敏感。
这也是为什么我一直对（现在已不存在的？）@fraxfinance 桥有好感。
他们称之为Frax渡轮，并赋予角色以航海主题。
船长拥有管理员角色，第二组演员称为船员，有权暂时暂停以执行“停、看、听”的流程。
通常我不喜欢模因风格的主题（比如食物名称），但在这种情况下，我认为渡轮的比喻有助于向用户传达其工作原理。
Frax渡轮会在特定链之间安排出发时间，并需要24小时到达。
这为捕捉恶意行为提供了充足的时间。
也意味着无限铸币的风险较低，因为任何妥协都必须在整个旅程中未被发现地持续存在。
我不确定24小时是否是合适的时间段，但很难想象Frax渡轮会允许朝鲜（DPRK）搞垮Kelp。
在仍然存在快速桥接需求的范围内，似乎由某个（桥、发行者、交换-桥对手方）收取费用以应对增加的风险是合理的。
已被采用的模型是资产发行者免费提供——你会注意到，即使在L2上，标准桥也没有随着选项的激增而大幅增加其托管资金。
我认为我们可以同意，关于如何分担这些风险需要重新思考。
这可以是收费、降低索赔优先级，或一些待定的巧妙解决方案。

当你退后一步，我认为很明显，Kelp事件中的一个教训是去中心化金融（DeFi）需要更好地考虑索赔优先级。
不，这并不意味着在顶部加一层分层结构——许多分层结构具有缺陷的特性，在我看来会导致它们崩溃，而且它们只解决了部分问题空间。
按无特定顺序，以下是一些痛点和我作为起点的建议：
1）澄清借贷是无追索权的。如果你是借款人，这意味着你的最大风险是你的抵押品保障贷款。
这作为一个特性非常有价值，DeFi 需要一种方式将其编码或正式化，以便机构相信如果某些抵押品不足以覆盖损失，他们不会被识别和追究。
2）建立机制，让贷方在无法变现抵押资产时直接止赎。这允许流动性不足的市场清算，但贷方也需要理解这是一个可能性。
巧合的是，这会使在 RWAs、半流动性资产和许可资产上的借贷变得更容易。据我所知，只有 Silo 和也许 Ajna 具有这种机制。
3）理解流动性在表面上平等的贷方之间实际上创造了不同的优先级。
这是所有主要借贷协议中一个紧迫的问题，也是传统金融中任何常青基金的一个真正问题。在现实世界中，这就是为什么在破产前会存在像追索权窗口这样的痛苦做法，但在DeFi中既不可能也不理想。
理论上，一些协议提供即时的按比例减免，但实际上很难执行得好，通常由有激励拖延的人自行决定。
这会造成竞赛条件，实际上损失倾向于最后退出者，从而激励银行挤兑，就像我们最近被提醒的那样。
4）软件或金融中介。这是一个

银行倒闭星期五（监管机构通常在周末接管银行以减少干扰）。
存款少于$300m ，因此比MegaETH Aave分行规模小。
这是2026年的第二家银行倒闭，最近的平均水平大约是这个数。

作为一名前考古学家，我被区块链在根本上执行的功能之一与指数计数系统和算盘相同而深受触动。
这些系统在商业和公共市场中往往被广泛使用，即使存在书面数字能力。它们基本上与产生*公共*数学相关联。
一方进行计数，执行加法、减法、乘法、除法，有时还计算复利。另一方以及可能的观察者能够观看并跟随。
当然，区块链的一个巨大优势在于推导和计算不是短暂的。但它们也——理论上——比可能成本高昂或难以访问的账簿更具公共可观察性。
开发者会称之为“可审计性”，但令人谦卑的是，要记住这是在苏美尔、埃及、印度河流域和中国的古代市场中就存在的需求。

这将是一个美好的一周

关于DeFi合理费率的所有争论，源于目前只有少数几个产品可供选择。
这就像一群人在争论是否需要让一款通用的连帽衫变得更大或更小。
当然有优化的空间，但主要还是通过推出多款产品来实现。