PaperImperium

法国的未来 🇫🇷
这是一个调侃性的说法，指的是至少自 ETH Paris 以来法国在 DeFi 领域过大的影响力。但法国长期以来一直处于金融市场和金融工具实验的前沿，包括使用房地产作为一种纸质、具有收益的稳定币 Assignat 的抵押品。
Assignat 具有面值，并附有利息票息。由于囤积导致硬币变得稀缺，它很快就开始作为货币交易。
这很有意思，但并不是 Assignat 的独特之处。
这些票据背后的抵押品，是从王室和教会没收的土地。
或许人们还记得亨利八世大规模抛售教会土地时获得的折价。又或许，革命时期的法国人只是比都铎王朝的君主更加深思熟虑。
新政府希望通过有序出售土地来实现其公允价值。但它也需要眼下就获得资金。
解决方案就是 Assignat。发行以大片土地为抵押的票据，附加少量收益率（我找到的例子中为 3%），并在此期间用土地销售收入和租金偿付。
这是一个相当优雅的解决方案——与如今的资产抵押证券非常相似。
当然，从来没有哪个政府会觉得自己的钱已经足够，所以他们不断发行超过抵押品价值的 Assignat 票据。
令人惊讶的是，市场似乎已经预料到了这一点：在几个月内，将大面额 Assignat 兑换成小面额票据时，货币兑换商会收取高额费用。他们要么不相信抵押品足够可靠，要么预见到了贬损票据的诱惑，就像他们对金属硬币所做的那样。
虽然罗伯斯庇尔统治下的恐怖时期设法强制人

金融领域最重要的创新之一，也是游戏领域最重要的创新之一——硬币。
考古记录显示，硬币最早于公元前600年代左右出现在吕底亚。按照现代标准来看，手工铸打的硬币并不完美且不对称，但相比金属锭或金属碎片，它们在尺寸、重量、面额和预期纯度方面实现了显著标准化。
对于游戏而言，硬币引入了随机数生成器在 1 和 2 上一种不完美但更好的版本。也就是说，你可以抛硬币来近似实现 50/50 的概率。
即使是现代的公平硬币，朝上的一面仍可能以约 50.8% 对 49.2% 的概率占优，而早期硬币在设计以及单枚硬币的铸打方式上要不规则得多。
然而，抛硬币的结果仍然具有足够的个体不可预测性，因此至少到了公元前200年代的罗马共和国时期，抛硬币已经成为确定 50/50 概率的标准。我们会说“正面或反面”，而罗马人会说“正面或船”，以此来解决这样的赌注或决定。
这是随机数生成方面的一项重要改进，早期游戏也因此出现了抛硬币所取代方式的早期实例。
在古埃及的塞尼特棋中，标准做法是使用一面明、一面暗的扁平木棍，它们充当双面骰子（即用于抛掷的硬币）。奈费尔提蒂王后在其陵墓中被描绘为正在进行这项游戏，时间约为公元前1333年。
再往前追溯到古代苏美尔，约公元前2500年的二十方格游戏（有时称为乌尔王陵游戏）使用四面体，但其中四个尖端中的两个标记为 1，另外两个未标记，代表 0。四面体骰子对 DnD 玩家来说可能更熟悉

就在37年前的这一刻，去中心化资本主义果断击溃了人们对自上而下、国家驱动的金融规划的信念。
叶利钦超市日快乐！

我正在浏览这篇探讨 AI 究竟帮助还是阻碍专利律师的新经济学工作论文。
它最有力的发现基本符合我自己的先验判断，也与这一主题的相关文献一致：初级从业者在使用 AI 后出现了明显分化，有的进步很多，有的退步很多。
这似乎是各个学科中逐渐形成的普遍规律，从小学生到律师都是如此，其背后的机制也相当直观。
当有机会将任务中困难的部分交给他人或工具处理时，人自然会减少对这部分内容的练习。
有些人会进一步核查 AI 的输出，并通过编辑来提升质量；有些人则缺乏这样做的动力或领域知识。
这使得 AI 对技能提升的贡献因人而异：一些无需辅助的人类因此获得了技能提升，而另一些人的技能则出现退化，其原因可能更多取决于过程，而非 AI 的能力。
这让我想起国际象棋的“半人马”时代，当时 AI 与人类组成的团队持续击败单独使用 AI 或人类的对手，尽管 AI 与人类的对弈早已经常以 AI 获胜告终。
在国际象棋中，这只是一个过渡阶段。我怀疑“半人马”时代能否持续，将取决于任务本身。国际象棋的结果是有限的（无论这个范围多大），且规则清晰。专利起草则是一个反馈循环，反馈往往要经过很长时间才会出现，如果最终真的出现，可能还会伴随诉讼。
论文还断言，资深员工更经常提升专业能力，但成果的重要性较低。由于各种定性原因以及几个定量原因，我在这里浏览得更快，因为这部分内容似乎较弱，也不太能推广到其他任务，尽管它是标题中更有