刚刚，OCC 基于 GENIUS 法案刚刚发布了稳定币的监管提案，而其中有一部分相当有争议，当前很多人正在热议。

乍一看，这份 376 页的提案似乎很“标准”——谈托管人控制、资本要求、通常会出现的监管技术细节。但有一部分却引发了轰动，尤其是在加密行业里。那一部分讨论的是：稳定币发行方及其合作伙伴在向用户提供收益（yield）方面，究竟能做什么、不能做什么。

根据该提案中的法律条文措辞，稳定币发行方基本上不允许以任何形式向用户支付利息或收益——现金、代币或其他任何形式——仅仅因为用户持有他们的稳定币。但有意思的是，且略显模糊的是，在 ( 处，OCC 表示他们理解发行方可能会尝试通过第三方来绕过这一限制 )。

麻烦就从这里开始变得复杂。提案提到，只要存在一份明确合同写明这类支付属于收益，OCC 就会将其视为收益；而这里的“第三方”被定义为以“提供收益作为服务”的方式来付款的实体。但“关联方（affiliation）”的定义存在歧义，这让一些人感到困惑。如果发行方在第三方拥有 25% 的持股，那么他们就不能提供收益——这就给那些没有股权关系的第三方留下了操作空间。

像 Coinbase 和 Circle 这样的大公司将需要调整他们的合作关系以符合规定。PayPal 和 Paxos 也同样如此——他们各自的 PYUSD 业务也可能需要调整。VanEck 的 Matthew Sigal 甚至建议他们把收益计划重新命名为忠诚度计划（loyalty program），以便看起来与原有做法有所不同。

不过还有另一个“转折点”——收益型稳定币（yield stablecoin）也正在成为阻碍市场结构法案（market structure bill）的一个议题。外界有猜测认为，OCC 这份提案可能意味着国会不必在该法案中讨论收益问题；但也有人认为，国会肯定仍会继续讨论这部分内容。

如果市场结构法案在 OCC 完成其监管工作之前就真的变成法律，那么监管机构就必须推出一份临时提案（interim proposal），以确保仍然合规。这可能会是一个漫长且复杂的监管过程。

与此同时，一些流传在立法者中的最新草案文本正在出现，但目前银行业与加密行业之间尚未达成共识。这绝对是一个需要持续监测的局势——这里的监管决策可能会显著重塑稳定币在美国的运作方式。