Web3提供商的战场：我对行业守门人的个人看法

最近我一直沉浸在区块链开发中，告诉你——直接处理区块链节点真是个该死的噩梦。这既昂贵又耗时，坦率地说，当你试图专注于构建实际应用时，完全是资源的浪费。

这就是Web3基础设施提供者的作用——那些承诺处理所有繁琐工作的中介，让我们开发者可以玩弄我们闪亮的API。但是，他们真的像他们所宣称的那样是救世主吗？

Web3基础设施提供商到底是什么？

把它们看作是加密世界下面的管道。它们运行节点，维护与区块链的连接，并提供API，这样开发者就不必担心基础设施。相当方便，对吧？

但让我感到困扰的是——他们实际上是在集中化对去中心化网络的访问。这不是很讽刺吗？虽然区块链本意是消除中介，但我们只是创造了新的中介。

游戏中的大玩家

Alchemy – AWS 的追随者

成立于2017年，Alchemy渴望成为Web3的亚马逊网络服务。他们的在线时间非常可靠，我承认这一点。他们的API可靠性很强，但一旦规模扩大，他们的定价模型就开始变得荒谬。OpenSea和其他大牌使用他们，这说明了很多，但我想知道他们为这种特权支付了多少。

Infura - ConsenSys 摇钱树

Infura 曾经是独立的，直到 ConsenSys 吞并了他们。他们的免费套餐还不错，每天有 25,000 个主网查询，但任何真正的应用程序都会很快达到这个上限。当网络拥堵时，他们通常是第一个承受压力的 - 还记得 MetaMask 在高峰交易期间崩溃吗？没错，都是 Infura 的问题。

QuickNode - 速度恶魔

这些家伙以性能和分析为卖点。他们的多区域支持很好，但他们的定价等级似乎是为了将你推向企业计划。不过对于跨链的NFT数据来说很不错——如果你能接受这个成本。

Ankr - 逆袭者

支持30多个链是令人印象深刻的，但有时他们的文档感觉不完整。他们的混合RPC设置很有趣，但我在高峰时段经历了不一致的性能。不过，他们的费用比大公司便宜。

口袋网络 - 去中心化的替代方案

这里唯一真正去中心化的选项，我非常尊重。节点通过处理请求赚取POKT代币。但是没有专用节点，可靠性就变得值得怀疑。在高峰期，有时我的请求完全超时。

硬邦邦的真相

这些服务声称要使区块链基础设施的访问民主化，但它们自己却变成了瓶颈。在主要市场波动期间，它们往往成为单点故障——这正是区块链原本要消除的。

而且我们不能忘记隐私问题。这些提供商可以看到你的dApp进行的每一笔交易。他们知道你用户的模式、交易量，并且可能能够识别他们的钱包。对此你还感觉舒适吗？

在区块链发展的这个阶段，Web3基础设施提供商是一种必要的恶。但我们应该推动真正去中心化的API层，而不是创造新的中心化看门人。

目前，我正在使用多个服务提供商的组合，而不是仅仅信任一个——这虽然成本更高，但在市场疯狂波动、每个人都同时按下恐慌按钮时，冗余多次帮了我忙。